Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 52MS0064-01-2023-001786-32 Дело № 1-2/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о.г.Арзамас 08 августа 2023 года Нижегородской области
Мировой судья судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области Сердюкова Е.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Зрилина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение <НОМЕР> от 08.12.2020 года и ордер <НОМЕР> от 11.07.2023 года, потерпевшей ФИО6 А.1, при секретаре судебного заседания Гадалиной И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 по адресу: <...> «б» уголовное дело в отношении
ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: Нижегородская <АДРЕС>, холостого, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, ограниченно годного к военной службе, работающего <ФИО2> не судимого, мера процессуального принуждения- обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.05.2023 около 12 часов 30 минут ФИО1 совершил преступление - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
02.05.2023 около 12 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО6 А.1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, стоя на расстоянии около полутора метров от ФИО6 А.1 и держа в своей левой руке на уровне груди, взятый с прилавка нож, лезвие которого направил в сторону ФИО6 А.1, высказал в адрес ФИО6 А.1 угрозу убийством, а именно: «Бегите, буду убивать!». Угрозу убийством ФИО6 А.1 восприняла как реальную и осуществимую, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости к ней с направленным в ее сторону ножом в руке, был агрессивно настроен, то есть у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия ФИО1 и его защитника в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката Михельсона Ю.В.3, в качестве подозреваемого от 07.06.2023 года (л.д.83-86), следует, что у него есть знакомая ФИО6 А.1, жительница д.Березовка Арзамасского района, с которой он знаком около 3-х лет, ранее они встречались, сожительствовали. С ФИО6 А.1 они несколько раз то сходились, то расставались. Последний раз расстались около полугода назад. ФИО6 А.1 работает продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с. <АДРЕС>. 02.05.2023 года утром он выпил две 1,5 литровые бутылки пива и около 10 часов он пошел в магазин, расположенный по адресу: <АДРЕС>, так как хотел починить дверную ручку на автомобиле, принадлежащем ФИО6 А.1 Он подошел к ФИО6 А.1 и у него завязался с ней разговор, в ходе которого у них возникла словесная ссора, в ходе которой он очень разозлился на ФИО6 А.1 Разозлившись на ФИО6 А.1, которая в это время стояла за прилавком, с целью напугать ее, он подошел к прилавку, а именно к кассе, схватил разделочную доску с прилавка и стал ею замахиваться на ФИО6 А.1, выражаясь при этом в ее адрес нецензурной бранью, а также высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью». В это время в магазине находились местные жители <ФИО4> и его мама <ФИО5>, а также уборщица магазина ФИО9 Б.6 После этого он положил доску обратно на прилавок, а ФИО6 А.1 в это время ушла за стеклянную витрину, на которой расположены хозтовары. Он был очень зол на ФИО6 А.1, и, отодвинув холодильник с мороженым, пошел за ней. Зайдя за витрины с товаром, он подошел к ФИО6 А.1, схватил обеими руками за ее шею, при этом что- то говорил, но что не помнит. Причинять телесные повреждения и убивать он ее не хотел. В это время ФИО9 Б.6, которая была в магазине, подошла к нему, схватила его за одежду и оттащила его. Он остался в магазине. Помнит, что через некоторое время, в какой-то момент, он снова разозлился на ФИО6 А.1, и снова подошел к ней, которая стояла у холодильника с пивом. Он схватил ее за плечи обеими руками. От его действий ФИО6 А.1 присела на корточки. В это время посетитель магазина <ФИО4> оттащил его от нее в зал. Он немного успокоился, купил бутылку пива. После этого, постояв немного в магазине, вышел на улицу. Через некоторое время он снова зашел в магазин, ФИО6 А.1 ему что-то сказала и он опять на нее разозлился, предполагает что это было около 12 часов 30 минут 02.05.2023 года. Разозлившись на ФИО6 А.1, с целью напугать ее, он снова подошел к прилавку к кассе, схватил нож с деревянной ручкой длиной около 30 см, который лежал на прилавке на разделочной доске. Стоя от ФИО6 А.1 на расстоянии не более 2-х метров, за холодильной камерой, и держа нож в левой руке, поднял его вверх и держа его на уровне своей груди, направил лезвие ножа в сторону ФИО6 А.1, и стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Бегите, буду убивать!». Рядом с ФИО6 А.1 стояла ФИО9 Б.6 Испугавшись, ФИО6 А.1 убежала в подсобное помещение, за ней также побежала ФИО9 Б.6 Он тоже сначала хотел побежать за ФИО6 А.1 через проход, но там стояла <ФИО7>, которая преградила ему путь. Так как он был очень зол, он вышел на улицу с ножом, подошел к автомобилю Лада Приора, черного цвета, принадлежащего ФИО6 А.1, и умышленно порезал на нем данным ножом заднее правое колесо. Далее он зашел в магазин, и точно не помнит, но нож он положил или у него забрали, и ушел к себе домой. Ему известно, что по факту угрозы убийством ФИО6 А.1 написала заявление в полицию. Вину свою в том, что он умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, угрожал убийством ФИО6 А.1, признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать ФИО6 А.1 он не хотел, он лишь хотел ее напугать. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью нижеизложенных доказательств: показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО6 А.1 о том, что она работает в должности продавца в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП ФИО10, расположенного по адресу: <АДРЕС>. ФИО1 является ее бывшим молодым человеком, с которым они ранее встречались, около трех лет назад расстались. В настоящее время отношений с ним она никаких не имеет. 02.05.2023 года она находилась на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 10 часов 30 минут в магазин зашел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. ФИО1 стал высказывать в её адрес нецензурные слова, схватил разделочную доску, стал замахиваться на нее доской. В это время в магазине находились местные жители: <ФИО4> Родион и его мама <ФИО5> Оксана, а также уборщица магазина ФИО9 Б.6 <ФИО4> и <ФИО5> стали успокаивать ФИО1, <ФИО4> оттащил ФИО1 от кассы, где она стояла, но тот продолжал выражаться в ее адрес нецензурно. Она пошла к хозяйственным витринам, ФИО1, отодвинув холодильник, стоящий в торговом зале, зашел за прилавок, подошел к ней и стал душить, от чего она присела, но претензий к нему она не имеет, физической боли он ей не причинил. ФИО9 Б.6 стала оттаскивать ФИО1 за прилавок, в этот момент она вырвалась и убежала. ФИО9 Б.6 вывела ФИО1 из-за прилавка в торговый зал в помещении магазина, откуда ФИО11 и <ФИО5> вывели ФИО1 на улицу. Она сразу же вызвала сотрудников полиции, время было около 12 часов. После чего она вернулась к своей работе. Около 12 часов 30 минут 02.05.2023 года ФИО1 снова зашел в магазин, подошел к прилавку, схватил нож с деревянной ручкой, длиной около 30 см., который лежал на прилавке на разделочной доске рядом с кассой. Затем ФИО1, стоя от нее на расстоянии около полутора метров и держа нож в левой руке, согнутой в локте, на уровне груди, направил лезвие ножа в ее сторону, и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав слова: «Бегите, буду убивать!», и пошел с ножом в руке в ее сторону. Данную угрозу она восприняла реально, так как ФИО1 был очень агрессивно настроен по отношению к ней, в руках у него находился нож, который он направил в её сторону, она очень сильно испугалась за свою жизнь, и сразу же побежала в подсобное помещение, за ней, испугавшись поведения ФИО1, также побежала ФИО9 Б.6 Она забежала в туалет, заперла дверь на замок изнутри, так как опасалась за свою жизнь. Она стояла в туалете минуты 3, далее она услышала, что кто-то из зала крикнул, что нож отобрали у ФИО1 Услышав это, она вышла из туалета и пошла в торговый зал. ФИО1. в это время стоял перед входной дверью в магазин. Позднее со слов <ФИО8> ей стало известно, что ФИО1 порезал ножом колесо ее машины, и что <ФИО7> отобрала у ФИО1 нож, который она впоследствии отдала ей. Впоследствии данный нож был изъят у нее сотрудниками полиции. Претензий к ФИО1, что он порезал колесо ее машины она не имеет.
показаниями свидетеля ФИО9 Б.6, данными в ходе предварительного расследования, от 21.06.2023 года (л.д.54-55), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО1 и его защитника, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что она работает в должности уборщицы в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. 02.05.2023 года она находилась на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 10 часов 02.05.2023 года к ним в магазин зашел ФИО1, который ранее встречался с ФИО6 А.1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент она увидела, как ФИО1 отодвинул холодильник с мороженым, и побежал за ФИО6 А.1, которая находилась за витринами с хозтоварами. Далее она увидела, как ФИО1 схватил обеими руками за лицо рядом с шеей ФИО6 А.1 и стал ее душить, при этом сказал: «Убью!» Она очень испугалась за ФИО6 А.1, так как ФИО1 был агрессивно настроен. Она схватила ФИО1 за одежду и оттащила его от нее. Она вывела ФИО1 из-за прилавка и он остался стоять в помещении магазина. ФИО1 долго находился в магазине. ФИО6 А.1 вернулась на свое рабочее место, а именно к кассе, стала обслуживать покупателей. Он в это время находилась в зале. Она видела как ФИО6 А.1 подошла к холодильнику с пивом, и в это время она увидела как сзади к ФИО6 А.1 подбежал ФИО1 и схватил ее за плечи обеими руками и стал давить руками в области грудной клетки. ФИО6 А.1 наклонилась к полу, присела на корточки, чтобы от него увернуться. Увидев это, она попросила посетителя магазина <ФИО4> Родиона, чтобы он оттащил его от ФИО6 А.1 После этого <ФИО4> оттащил ФИО1 и вывел его в зал. Далее она ушла в подсобное помещение. Около 12 часов 30 минут 02.05.2023 г. она раскладывала товар в магазине и находилась в зале, стояла рядом с ФИО6 А.1 В это время она увидела, как ФИО1, зайдя в магазин, снова подошел к прилавку к кассе, и через прилавок схватил нож с деревянной ручкой длиной около 30 см, который лежал на прилавке на разделочной доске. ФИО1 стоя от ФИО6 А.1 на расстоянии не более 2-х метров, за холодильной камерой с рыбой высотой 1,20 метров и держа нож в левой руке, поднял его вверх и держа его на уровне своей груди, направил лезвие ножа в сторону ФИО6 А.1, и стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Бегите, буду убивать!». Она очень испугалась, так как ФИО1 был очень зол, агрессивно настроен по отношению к ФИО6 А.1 Испугавшись, ФИО6 А.1 побежала в подсобное помещение, она также побежала за ней. ФИО6 А.1 зашла в туалет, и закрыла дверь за собой, а она осталась в подсобном помещении. Далее она услышала, что кто-то из зала крикнул, что нож отобрали и она вышла в торговый зал. Далее ФИО1 ушел домой; показаниями свидетеля ФИО12 А.9 данными в ходе предварительного расследования, от 23.06.2023 года (л.д.57-58), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО1 и его защитника, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 02.05.2023 года около 12 часов 00 минут она с внучкой решила сходить в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Войдя в вышеуказанный магазин, она увидела ФИО1, находящегося у прилавка в состоянии алкогольного опьянения, который ранее встречался с ФИО6 А.1 Он высказывался нецензурной бранью в адрес ФИО6 А.1 Она просила его успокоиться и покинуть магазин. ФИО1 ответил отказом. В этот момент, она стала успокаивать внучку, которая испугалась происходящего. После чего, она увидела в руках у ФИО1 нож с деревянной ручкой длиной около 30 см. ФИО1 находясь от ФИО6 А.1 на расстоянии не более 2-х метров, за холодильной камерой с рыбой высотой 1,20 метров и держа нож в левой руке, поднял его вверх и держа его на уровне своей груди, направил лезвие ножа в сторону ФИО6 А.1, и стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Бегите, буду убивать!». Она с внучкой испугались, так как ФИО1 был очень зол, агрессивно настроен по отношению к ФИО6 А.1 Испугавшись, ФИО6 А.1 побежала в подсобное помещение. После чего, ФИО1 выбежал на улицу, она вышла за ним и увидела, как он проколол заднее правое колесо автомобиля ФИО6 А.1 Затем он направился обратно в магазин, находясь в дверях магазина, она забрала у него нож. Далее ФИО1 ушел домой; показаниями свидетеля ФИО13 А.10, данными в ходе предварительного расследования, от 23.06.2023 года (л.д.59-60), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО1 и его защитника, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 02.05.2023 года около 12 часов 00 минут она со своим сыном ФИО14 Д.11 пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. В магазине она увидела продавщицу данного магазина ФИО6 А.1, уборщицу магазина ФИО9 Б.6 и ФИО1, у которого ранее с ФИО6 А.1 были отношения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В помещении магазина между ФИО6 А.1 и ФИО1 происходил словесный конфликт, в ходе которого они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. Она подошла к прилавку, чтобы приобрести товар. В этот момент ФИО6 А.1 стояла за прилавком, ФИО1 попытался подойти к ней, тогда <ФИО4> взял ФИО1 за туловище и оттащил его от прилавка, сказав ему, чтобы тот успокоился. После чего, ФИО1 перестал лезть за прилавок, но словесный конфликт между ними продолжался. Она купила продукты и они с сыном ушли из магазина, что происходило между ними позже, она не знает; показаниями свидетеля ФИО14 Д.11, данными в ходе предварительного расследования, от 23.06.2023 года (л.д.52-53), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО1 и его защитника, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 02.05.2023 года около 12 часов 00 минут он со своей матерью ФИО13 А.10 пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Войдя в вышеуказанный магазин он увидел, что в нем находились продавщица данного магазина ФИО6 А.1, уборщица магазина ФИО9 Б.6, а так же местный житель ФИО1, у которого ранее были отношения с ФИО6 А.1 В помещении магазина между ФИО6 А.1 и ФИО1 происходил словесный конфликт, в ходе которого они обзывали друг друга. Когда ФИО6 А.1 стояла за прилавком, ФИО1 попытался подойти к ней, пройдя за прилавок, в это время он взял ФИО1 за туловище и оттащил от прилавка, сказав ему, чтобы он успокоился и вел себя адекватно. После этого он перестал лезть за прилавок, но словесный конфликт между ними продолжился. Он с мамой купил продукты и ушел из магазина, что происходило между ними дальше он не знает. Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: - КУСП <НОМЕР> от 02.05.2023 года, согласно которого ФИО6 А.1 в 12 час.11 мин. сообщила, что по адресу: <АДРЕС> напал посетитель магазина на продавца (л.д.9); - заявлением ФИО6 А.1 от 02.05.2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 02.05.2023 года в магазине, где она работает, угрожал, выражался нецензурной бранью в ее адрес, порезал на ее автомобиле заднее правое колесо (л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 02.05.2023 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 14-29); - протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 года, в ходе которого изъят нож (л.д. 30); - протокол осмотра предметов от 22.06.2023 года, в ходе которого с участием двоих понятых, ФИО1 и его защитника Михельсона Ю.В.3 осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.05.2023 года, нож с рукоятью, общей длиной 300 мм. Клинок ножа длиной 200 мм изготовлен из металла светло-серебристого цвета и имеет гладкие полированные поверхности, покрытые следами динамического скольжения, образованными вследствие заточки. На одной стороне клинка ножа имеется надпись «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Лезвие длиной 190 мм, изгибается в верх в сторону острия. Острие образовано схождением обуха лезвия, вследствие двух сторонней заточки. Толщина обуха клинка 1 мм. Форма поперечного сечения клинка клиновидная. Размерные характеристики клинка: длина 200 мм, ширина клинка у основания 23 мм, ширина в средней части 28 мм, ширина в 1 см от острия 15 мм, толщина обуха 1 мм. Рукоять ножа выполнена из цельного куска дерева темно-коричневого цвета, вдоль которого, по центру имеется пропил, в который вставлен клинок, клинок с рукоятью соединяются между собой при помощи трех металлических заклепок. Поперечное сечение рукояти прямоугольной формы. Размерные характеристики рукояти: длина 110 мм, ширина в средней части 26 мм, толщина 14 мм. Данный нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Участвующий в ходе осмотра ножа подозреваемый ФИО1 пояснил, что 02.05.2023 года находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП ФИО10, расположенном по адресу: <АДРЕС>, он данным ножом, угрожал убийством ФИО6 А.1 (л.д. 62-63).
Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, который могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.
Проверив и оценив в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достаточной полнотой установлены, как событие преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, так и лицо, непосредственно причастное к совершению данного преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 А.1 в судебном заседании, показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО9 Б.6, ФИО12 А.9, ФИО13 А.10, ФИО14 Д.11, данными в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Сам подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, не отрицал, что совершил данное преступление, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Суд принимает за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, находя их правдивыми, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с показаниями потерпевшей ФИО6 А.1, свидетелей ФИО9 Б.6, ФИО12 А.9, ФИО13 А.10, ФИО14 Д.11, а также с материалами дела. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, перед допросом ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено. Оценивая показания потерпевшей ФИО6 А.1, данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО9 Б.6, ФИО12 А.9, ФИО13 А.10, ФИО14 Д.11, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и принимает их в качестве доказательств, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, и берет их за основу.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных лиц у суда не имеется, поскольку принятые судом за основу показания потерпевшей ФИО6 А.1, данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО9 Б.6, ФИО12 А.9, ФИО13 А.10, ФИО14 Д.11, данные в ходе предварительного расследования были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, являются взаимодополняющими, изобличающими ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам. Правовых оснований, для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела потерпевшей ФИО6 А.1, свидетелей ФИО9 Б.6, ФИО12 А.9, ФИО13 А.10, ФИО14 Д.11 судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора ими ФИО1 Приведённые выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу, позволяющие суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, судом не установлено. Умысел ФИО1 на совершение угрозы убийством потерпевшей ФИО6 А.1 нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. и не требует четкой лингвистической формулировки, существенное значение при этом имеет наличие основания опасаться осуществления этой угрозы. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, учитывая обстановку совершенных ФИО1 действий, а также субъективное ощущение потерпевшей ФИО6 А.1, которая угрозу, высказанную ФИО1 в её адрес, восприняла реально, суд приходит к выводу, что умышленные действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО6 А.1, совершенные с целью ее устрашения, связанные с высказыванием в ее адрес слов: «Бегите, буду убивать!», с демонстрацией ножа, по своему характеру были направлены на осуществление именно угроз убийством, поскольку данная угроза была высказана ФИО1 непосредственно в тот момент, когда он стоял напротив потерпевшей на расстоянии полутора метров, и в его, находящейся на уровне груди, руке находился нож, лезвие которого было направлено в сторону ФИО6 А.1
На основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении 02.05.2023 года около 12 часов 30 минут в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> угрозы убийством ФИО6 А.1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 1444 от 08.06.2023 года (л.д.72-73), ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ЛЕГКАЯ ДЕБИЛЬНОСТЬ) (код МКБ-10 F70.08), СИНДРОМ ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ (код МКБ-10 F10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза, сопутствующей медицинской документации, характеризующего материала, настоящего клинического психиатрического обследования: длительное употребление спиртных напитков, увеличение толерантности к принимаемой дозе алкогольной продукции, наличие запоев, сформированная психическая и физическая зависимость от алкоголя, образ жизни и поведение подэкспертного характеризуется поглощенностью употреблением алкогольных напитков. Указанное расстройство не лишает подэкспертного возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в каком- либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, что, однако, не мешало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и суде, а также реализовывать иные процессуальные права. Психическое состояние здоровья ФИО1, с учётом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, а также указанного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом, закрепленном в ст.6 УК РФ, и в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его возраст, состояние здоровья, его семейное, социальное, имущественное положение, род занятий, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает один, трудоустроен, его заработная плата составляет 70000 в месяц, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д.92), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.93), привлекался к административной ответственности (л.д.36), ограниченно годен к военной службе (л.д.96), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.94-95). Принес потерпевшей извинения.
Сам ФИО1 инвалидность не имеет, имеет хроническое заболевание- гепатит С, а также имеет проблемы со здоровьем в связи с перенесенной операцией на ноге. Его мать, которая трудоустроена, и которой он помогает материально и по хозяйству, инвалидности не имеет, но испытывает проблемы со здоровьем в связи с наличием у нее хронических заболеваний, его отчим и брат инвалидности и хронических заболеваний не имеют.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 вину признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования давал правдивые, изобличающие его показания, чем способствовал расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При определении вида и размера наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, его семейное, имущественное и социально-экономическое положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и близких ему людей, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным исправление ФИО1 посредством назначения наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение цели наказания.
При этом, применение данного вида наказания не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, ни чрезмерно строгим, ни чрезмерно мягким не является. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд не находит исключительной. Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Несмотря на то, что у ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом по делу признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Правовых оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ также не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу определяется с учетом положений ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках судом разрешается в порядке ст.ст.131,132 УПК РФ. Мера пресечения в рамках данного уголовного дела ФИО1 не избиралась, не находит к тому оснований и суд.
руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копий апелляционных жалоб, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.Е.Сердюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>