Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 УИД 47MS0031-01-2025-001008-04

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина Ленинградской области 23 сентября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 29 Долонина С.И., при секретаре Береза Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области А.А.З.1, подсудимого ФИО1 Г.2, защитника в лице адвоката М.А.А.3,

потерпевшего М.И.Х.4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 Г.2, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоящего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия: В период времени с 23 часов 00 минут 14.06.2024 до 00 часов 12 минут 15.06.2024, ФИО1 Г.2, находясь у дома 5, расположенного по ул. Радищева, г. Гатчина, Ленинградской области в ходе конфликта с М.И.Х.4 на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения физической боли М.И.Х.4, находясь в непосредственной близости от него, толкнул последнего в корпус туловища двумя руками, тем самым, причинив М.И.Х.4, согласно заключению эксперта № 226ж-25 от 04.03.2025, повреждение в виде ссадин по всему телу, которые каждая в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Затем в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений М.И.Х.4 и имея при себя стеклянную бутылку с жидкостью, объемом 0,25 литра, используя ее в качестве оружия преступления, ФИО1 Г.2 нанес один удар бутылкой в область головы М.И.Х.4, причинив согласно заключения эксперта № 226ж-25 от 04.03.2025, повреждение в виде одной раны волосистой части головы потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов по признаку кратковременности расстройства здоровья расценивается как причинившая легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 Г.2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 Г.2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенных преступлениях, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Защитник - адвокат М.А.А.3 не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания, поддержал заявленное ФИО1 Г.2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Потерпевший М.И.Х.4 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 Г.2 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении ФИО1 Г.2 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Исследованием личности ФИО1 Г.2 установлено, что ФИО1 Г.2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <АДРЕС> <АДРЕС> на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности привлекался в 2024 году, женат, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, официально трудоустроен. Согласно п ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 Г.7 суд считает полное признание вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, придавая существенное значение отношению подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ судержанием в доход государства 15% заработной платы, которое необходимо отбывать по основному месту работыи полагает, что данное наказание сможет обеспечить цели уголовного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению последнего. Препятствий для назначения ФИО1 Г.2 данного вида наказания не имеется. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО2>.Г. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО1 Г.2 не избиралась и суд не находит оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием защитника М.А.А.3 в уголовном судопроизводстве в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда в размере 13840 рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Г.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 15 % заработка в доход государства. Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника - адвоката М.А.А.3, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ в сумме 13840 рублей 00 копеек возместить из средств федерального бюджета. Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщены. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гатчинский городской суд Ленинградской области путем подачи в течение 15 суток со дня провозглашения мировому судье жалобы, отвечающей требованиям статьи 389.6 УПК РФ, с изъятиями, указанными в ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному защитнику, либо просить суд о назначении защитника.

Мировой судья С.И. Долонина