Дело № 1-27/2023 УИД 22MS0113-01-2022-001028-71

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с.Тогул 16 октября 2023г.Мировой судья судебного участка Тогульского района Алтайского края Кучерова М.В., при секретаре Красиловой Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тогульского района Алтайского края Хашагульгова М.Т., подсудимого ФИО4, защитника Писаренко В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 002845 от 19.09.2023 г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, на участке местности, прилегающем с восточной стороны к ограждению усадьбы дома <АДРЕС>, между ФИО4 и <ФИО1> возникла ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения. На почве личных неприязненных отношений у ФИО4 возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4 22.07.2023 года в указанный период времени, находясь на участке местности, прилегающем с восточной стороны к ограждению усадьбы дома по <АДРЕС> с целью угрозы убийством, находясь в автомобиле марки «Volkswagen polo» г/н <НОМЕР> высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством и в подтверждение своей угрозы совершил не менее двух рывков автомобилем в сторону последнего, а затем совершил на него наезд, придавливая его весом транспортного средства к деревянному забору вышеуказанного дома. В связи с тем, что ФИО4 был агрессивно настроен, управлял средством повышенной опасности, а также совершал активные действия в подтверждение своей угрозы, <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО4 воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье. Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 раскаялся, виновным себя признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что согласен с обвинением, изложенным в обвинительном акте.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что «ст. 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна, показал, что: "в с. Антипино у меня проживает родственник сожительницы (брат) <ФИО2>, к которому я иногда завожу погостить своих детей. Так 21.07.2023 года я на своем личном автомобиле «Фольксваген Поло» г/н <НОМЕР> приехал к его дому по адресу: с<АДРЕС> и привез своих детей в гости. При этом я оставил детей ночевать, а сам уехал в г. Горный Алтай с <ФИО3> и двумя детьми. 22.07.2023 года после обеда, более точное время я не помню, мы приехали домой в с. <АДРЕС> Тогульского района Алтайского края. Около 19 часов 00 минут 22.07.2023 года я подъехал к указанному дому на своем личном автомобиле «Volkswagen Polo» г/н <НОМЕР> за детьми. После чего из дома <ФИО2> вышли мои дети, сели на заднее сидение автомобиля и пристегнулись ремнями безопасности. Далее ко мне подошел местный житель <ФИО1>. При этом у моего автомобиля было приоткрыто стекло водительской двери. <ФИО1> подошел ко мне и схватил за водительскую дверь и начал рассказывать о своем недовольстве, что якобы мои дети раскидали повсюду песок, который находится возле усадьбы его дома. Я сразу же попросил <ФИО1> отойти от моего автомобиля, и не трогать его руками. <ФИО1> был в состоянии опьянения, требовал, чтобы я убирал песок за детьми. Мне не понравилось данное поведение <ФИО1>, из-за чего я разозлился и начал сдавать назад на автомобиле. С <ФИО1> я не хотел разговаривать, а просто хотел увезти детей домой. <ФИО1> продолжал удерживать дверь моего автомобиля и грубо ругаться при моих детях. Далее я отъехал назад на расстояние около 2-3 метров от <ФИО1>, при этом резких движений автомобилем я не делал, так как внутри находились дети. После чего <ФИО1> шел в мою сторону, в связи с чем я отъехал еще на 5-6 метров назад, но <ФИО1> так и не успокаивался продолжал кричать и идти на встречу. В данный момент у меня сдали нервы и появилось намерение напугать <ФИО1>, т.е я хотел на своем автомобиля проехать в его сторону, чтобы он понял, что ко мне лезть не стоит. Для этого я реализуя свой умысел на угрозу убийством нажал на педаль газа и стал как бы наезжать на него, прижимая его к забору. Все происходило очень быстро. Намерения придавить <ФИО1> к забору у меня не было. Далее в какой-то момент <ФИО1> запрыгнул ко мне на капот автомобиля и повредил его. Также поясняю, что в ночь с 22.07.2023 на 23.07.2023 года шел дождь, поэтому земля и дорожное покрытие было мокрым и скользким. Я тормозил, но передним бампером все таки задел забор. Сразу после случившегося я начал, выворачивать руль и сдавать назад, но от указанных действий я помял переднее левое крыло автомобиля. <ФИО1> в свою очередь сразу же слез с капота, после чего <ФИО1> взял в руки молоток и замахнулся на мой автомобиль. Я испугался, что <ФИО1> может нанести удары по моему автомобилю. Через несколько секунд выбежал <ФИО2> и сожительница <ФИО1>, как ее зовут я не знаю, и начали его удерживать. После этого я сразу же уехал, в разговор с <ФИО1> более не вступал, так как было бесполезно с ним о чем то говорить". /л.д. 78-81/ Так же ФИО4 при допросе пояснил: " В ходе прошлого допроса я указал, что вину не признаю и совершил вышеуказанные действия, так как оборонялся от <ФИО1> В настоящее время я все осознал и признал вину в совершенном преступлении, предусмотренным ст. 119 УК РФ (угроза убийством), так как я не должен был совершать никаких действий с автомобилем, являющимся источником повышенной опасности в отношении <ФИО1> Своими действиями, в случае если <ФИО1> не запрыгнул бы на капот я потенциально мог причинить ему вред здоровью, тем самым совершить более тяжкое преступление, чем преступление в котором сейчас подозреваюсь. В настоящее время я в содеянном искренне раскаиваюсь." /л.д. 96-99/ Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> подтвердил ранее данные показания, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и пояснил, что "Я проживаю по вышеуказанному адресу с сожительницей <ФИО5> Анной Олеговной и четырьмя несовершеннолетними детьми. 22.07.2023 года на протяжении всего дня до 18 часов 00 минут я находился дома, занимался ремонтом усадьбы. По ремонту мне помогал мой сосед <ФИО2>, проживающий по адресу: с<АДРЕС>. После того как мы закончили ремонт на моей усадьбе мы пошли на усадьбу к <ФИО2> В процессе ремонтных работ я выпил немного пива, при этом не опьянел, мог себя контролировать и отдавать отчет своим действиям. Также поясняю, что <ДАТА5> к <ФИО2> приезжал его родственник Комаров Артем со своими детьми погостить. Он оставил детей на ночевку, а сам уехал. На протяжении дня 21.07.2023 года дети играли на территории, прилегающей к моему забору, и раскидали повсюду песок. Так как я произвожу ремонтные работы на территории своей усадьбы, то некоторые строительные материалы находятся за оградой моего дома, в частности песок, собранный в кучу находится возле забора моего дома. Кроме того, дети ФИО9 расковыряли крыльцо, которое я недавно заливал, вытащили и раскидали щебень. Около 19 часов 00 минут указанному дому подъехал на своем личном автомобиле «Volkswagen Polo» г/н <НОМЕР> - Комаров Артём. 22.07.2023 года дети ФИО9 находились дома у <ФИО2> Когда он подъехал, я решил подойти к нему и высказать сове недовольство, по поводу проделок его детей. У ФИО9 было приоткрыто стекло водительской двери. Я подошел к нему облокотился об водительскую дверь и начал рассказывать о своем недовольстве. ФИО9 сразу же начал агрессивно реагировать, а именно повышать на меня голос и выражаться в мой адрес нецензурными словами. В тот момент его дети уже сели на заднее сидение автомобиля. Он начал сдавать назад на автомобиле, но я с ним не договорил, поэтому придержал его за дверь. ФИО9 отъехал назад на расстояние около 2-3 метров, от меня, при этом продолжая вести себя агрессивно, выражаясь в мой адрес грубыми словами. После чего он отъехал еще на 5-6 метров назад и показал мне жест рукой, что меня пристрелит. В этот момент ФИО9 высказал в мой адрес слова угрозы убийством, а именно: «Тебе не жить!» и дернул автомобиль в мою сторону на несколько метров. Поясняю, что когда я облокотился об водительскую дверь, то я почувствовал от ФИО9 резкий запах перегара. Я испугался, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он может предпринять какие либо действия и реализовать высказанную в мой адрес угрозу убийством. В какой-то момент ФИО9 нажал на газ и резко дёрнул машину мою сторону. В данный момент я напугался и взял в руки молоток, который лежал возле калитки забора, с целью устрашения ФИО9 хотел, чтобы он поскорее уехал от усадьбы моего дома. Для устрашения я сделал пару шагов в его сторону, держа молоток в руках, тем самым показывая свои намерения ударить по автомобилю, в случае если он будет совершать какие либо маневры автомобилем в мою сторону. Далее Комаров Артём остановился на автомобиле, я посчитал, что он собирается уезжать, поэтому я бросил молоток на землю, после чего пошел в его сторону, спросить зачем он это делает. Я только успел сделал 1-2 шага в его сторону, как Комаров Артём нажал на педаль газа и стал наезжать на меня, придавливая меня к забору. Все происходило очень быстро. Я побоялся, что он может меня задавить. Для своей безопасности я запрыгнул ему на капот. Также поясняю, что в ночь с 22.07.2023 на 23.07.2023 года шел дождь, поэтому земля и дорожное покрытие было мокрым. При этом ФИО9 не тормозил, а стремительно ехал в мою сторону. Передний бампер автомобиля въехал в забор. Далее ФИО9 начал, выворачивать руль и сдавать назад, но от указанных действий он помял переднее левое крыло автомобиля. Я в свою очередь сразу же слез с капота. Только после этого Комаров Артём уехал задним ходом в неизвестном мне направлении. Меня трясло от испуга. После случившегося я зашел к соседу <ФИО2> и позвонил в полицию. Поясняю, что если бы я не запрыгнул на капот автомобиля, то ФИО9 придавил меня весом транспортного средства к забору и повредил мне ноги, либо другие части моего тела и причинил бы мне вред здоровью либо убил. Я очень испугался всей этой ситуации, воспринял действия ФИО9 как угрозу своей жизни реально и действительно."

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2>, показания которого с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены, пояснил, что "проживаю по адресу: с<АДРЕС> Поясняю, что у меня есть родственник ФИО4, который иногда завозит ко мне домой погостить своих детей. Так 21.07.2023 года ФИО4 на своем личном автомобиле «Фольксваген Поло» г/н которого не помню, приехал ко мне домой и привез своих детей в гости. При этом детей оставил у меня, а сам уехал. На протяжении всего дня дети находились дома, играли на усадьбе и за оградой. На следующий день, а именно 22.07.2023 года я помогал с ремонтом своему соседу <ФИО1>, который проживает по адресу: <АДРЕС>.

В связи с тем, что <ФИО1> занимается строительными и ремонтными работами, то некоторые строительные материалы находятся за оградой дома. Так в частности песок для фундамента расположен возле забора за оградой дома. 22.07.2023 года дети ФИО4 находились у меня дома, играли за оградой в песок, который расположен возле забора <ФИО1> Так получилось, что дети в ходе игры раскидали песок, свои игрушки и не убрали за собой. Это видимо не понравилось <ФИО1> Вечером около 18 часов 00 минут, я и <ФИО1> находились на усадьбе моего дома, так как я попросил его помочь мне, с чем именно я уже не помню. Примерно к 19 часам 00 минут к усадьбе моего дома подъехал Комаров Артём, чтобы забрать своих детей. Моя супруга <ФИО2> Галины вывела детей из нашего дома и проводила к машине ФИО4 Я к автомобилю ФИО4, не подходил. Через некоторое время <ФИО1> пошел за ограду моего дома к ФИО4 В то время я занимался своими делами и не обратил внимания, что происходит за оградой. Позже, в какой-то момент я все таки взглянул в сторону забора и увидел, стоящий рядом автомобиль ФИО4 При этом <ФИО1> Максим держался за водительскую дверь и не отпускал. ФИО4 разговаривал с <ФИО1> на повышенных тонах выражался грубой нецензурной бранью. О чем они ругались я не слышал. В какой-то момент я увидел, что ФИО4 на своем автомобиле направился в сторону <ФИО1> придавливая его к забору моего дома. Автомобиль ФИО4 подъехал к забору, <ФИО1> запрыгнул на капот вышеуказанного автомобиля. От данных действий произошло столкновение переднего бампера с забором. Забор не сломался и не повредился. После чего ФИО4 отъехал назад и уехал в неизвестном мне направлении. Дополняю, что перед тем как начать отъезжать от моего дома ФИО4 пытался наехать на <ФИО1> ФИО4 высказывал слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!», а также показывал жесты «застрелю». <ФИО1> взял в руки молоток, чтобы отпугнуть ФИО4, но тот не тормозя придавил его к забору." /л.д. 68-70/

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что: «проживаю по адресу: с. <АДРЕС> района АК, ул. <АДРЕС> 13 <АДРЕС> со своим сожителем <ФИО1> Максимом Владимировичем. 22.07.2023 года на протяжении всего дня я находилась дома. <ФИО1> также находился дома занимался ремонтом усадьбы. При этом поясняю, что у нас по соседству проживает <ФИО2>, к которому 21.07.2023 года приезжал его родственник ФИО4 со своими детьми. В течении дня дети ФИО4 играли в песок, который расположен возле нашего забора. Вышеуказанный песок был раскидан детьми. При этом кто-либо из родителей или родственников за ними не следили, убирать дети за собой не стали. Это не понравилось мне и моему сожителю <ФИО1> Примерно к 19 часам 00 минут 22.07.2023 к усадьбе дома <ФИО2> подъехал ФИО4 Я в это время гуляла с ребенком на усадьбе дома и увидела, что <ФИО1> подошел к автомобилю ФИО4 и между ними завязался конфликт, так как они начали громко разговаривать и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес друг друга. Через некоторое время ФИО4 начал объезжать назад на своем автомобиле, но <ФИО1> придерживал водительскую дверь, не давая возможности уехать. В какой-то момент ФИО9 нажал на газ и резко дёрнул машину в сторону <ФИО1> <ФИО1> взял в руки молоток, который лежал возле калитки забора и направился в сторону ФИО4 Максим сделал пару шагов к автомобилю, держа молоток в руках, после чего ФИО4 остановил свой автомобиль и <ФИО1> бросил молоток на землю, после чего пошел в его сторону. Далее Максим сделал 1-2 шага в его сторону, как Комаров Артём нажал на педаль газа и стал наезжать на <ФИО1>, придавливая его к забору. Все происходило очень быстро. Я видела, что ФИО9 не тормозил, а стремительно ехал в сторону <ФИО1> Максим запрыгнул на капот автомобиля, а передний бампер автомобиля въехал в забор дома <ФИО2> Далее ФИО9 отъехал назад и быстро скрылся с места преступления. Поясняю, что если бы <ФИО1> не запрыгнул на капот автомобиля, то ФИО9 придавил бы его весом транспортного средства к забору и повредил ему ноги, либо другие части его тела и причинил бы ему вред здоровью либо убил. Дополняю, что перед тем как начать отъезжать от дома <ФИО2> ФИО4 находясь в автомобиле при наезде на <ФИО1> высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», после чего показал жест «застрелю», а после дернул автомобиль в его сторону.» /л.д. 71-73/ Показания потерпевшего, свидетелей принимаются судом как допустимые и достоверные доказательства вины ФИО4, поскольку они последовательны и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кытмановский» капитана полиции <ФИО8> от 22.07.2023 года по факту того, что в <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА8> г.р., пытался задавить малознакомый мужчина на автомобиле «Фольксваген Поло» /л.д. 4 /, заявлением <ФИО1> от 22.07.2023 г., в котором он просит привлечь ФИО4 к установленной законом ответственности за действия в его адрес, направленные на угрозу убийством. / л.д.5 /, протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающего с восточной стороны к ограждению усадьбы дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Тогульского района Алтайского края, т.е. место в котором ФИО4 угрожал убийством <ФИО1> / л.д. 6-14/, протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2023, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный на усадьбе дома по ул. <АДРЕС> 20 в с. <АДРЕС> Тогульского района Алтайского края. / л.д. 15-23/, протоколом проверки показаний на месте 05.08.2023 г., в ходе, которой подозреваемый ФИО4 подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого и показал место, где он совершил наезд на <ФИО1> /л.д. 84-87/, протоколом проверки показаний на месте 21.08.2023 г., в ходе, которой подозреваемый ФИО4 подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого и показал место, где он совершил наезд на <ФИО1> /л.д. 102-105/, а так же вещественными доказательствами по делу. Оценивая приведенные выше письменные доказательства по уголовному делу, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая состояние психического здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, представленную в материалах дела справку о том, что ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, у мирового судьи не возникает сомнений в том, что подсудимый является вменяемым, полностью осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, может руководить ими, а, следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ к преступлению небольшой тяжести, условия жизни и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Как личность ФИО4 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в силу ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил небольшой тяжести, состояние здоровья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого наказанием является назначение обязательных работ. Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО4 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, мировой судья считает возможным освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: след транспортного средства, изъятый путем фотографирования методом масштабной фотосъемки, хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «Volkswagen polo» г/н <НОМЕР> по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО4 Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Тогульский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке через судебный участок Тогульского района Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.

Мировой судья М.В. Кучерова