ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 18 сентября 2023 года

Мировой судья Тангатаров А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан, с участием государственного обвинителя - прокурора Бабаюртовского района РД Сейтиева А.С.; подсудимого Баласанян<ФИО1>;

защитника - адвоката Чатаева М.А. представившего удостоверение №837 и ордер №106902 от 06.04.2023; при секретаре Магомедовой К.М.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баласанян<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, учащегося 1 курса Северокавказского медицинского колледжа г. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

076.03.2023 у несовершеннолетнего ФИО2 возник умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием выраженного в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества. Для реализации своего корыстного умысла направленного на хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разместил объявление о продаже мобильного телефона «Iphone 6s+» на сайте «Avito» в сети интернет.

ФИО8 находясь в с. Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, заинтересовавшись указанным объявлением вступила с ФИО2 в переписку относительно приобретения мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp», который умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действия умышленно ввел её в заблуждение, войдя к ней в доверие, предложил перевести на его банковскую карту денежные средства в размере 3 350 рублей, как предоплату за мобильный телефон.

07.03.2023 в 18 часов 44 минуты ФИО8 не подозревая о корыстной цели ФИО2, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, перевела со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк» на указанный в переписке номер банковской карты ФИО2 денежные средства в размере 3 350 рублей, однако последний взятые на себя обязательства по передаче мобильного телефона «Iphone 6s+» ФИО8 не выполнил, завладел указанными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 3 350 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, показал, что в связи с тяжелым материальным положением решил разместить на сайте «Avito» в сети интернет объявление о продаже мобильного телефона «Iphone 6s+», при этом у него этого телефона не было. 07.03.2023 с ним связалась ФИО8 которой он сказал, что после перевода на его банковскую карту денежных средств, он перешлет по почте мобильный телефон. После перевода на его счет денежных средств, он перестал отвечать ФИО8 на сообщения а также на звонки. Далее денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Уже после того как об этом стало известно в правоохранительных органах и его доставили в отдел полиции его мать возместила ФИО8 всю сумму. Свою вину в в совершенно преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО12 своевременно извещена о времени и месте рассмотрении уголовного дела, однако в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 3 ст. 428 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствии ФИО12 Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотренииуголовного дела без его участия. Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих сомнений у мирового судьи. Показаниями потерпевшей ФИО8 данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса согласно 06.03.2023 в вечернее время она вместе с сыном Темирланом, <ДАТА5> рождения, приехали в <АДРЕС> в гости к её отцу ФИО13 Абдулмуталиму, проживающему в доме без номера по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Во время нахождения в гостях у отца, сын Темирлан в её телефоне ««iPhone 12» в плеймаркете «Avito» в сети Интернет, нашел объявление о продаже телефон «iPhone 6s+», по цене 3 000 рублей. Сын Темирлан стал просить её приобрести для него этот телефон «iPhone 6s+», после чего она написала в плеймаркете «Avito», обратившись к продавцу и стала расспрашивать про телефон. В ходе переписки продавец предложил перейти для общения в мессенджер «WhatsApp» по номеру +<НОМЕР>. В дальнейшем их общение проходило в мессенджере «WhatsApp», в ходе переписки продавец написал, что он проживает в <АДРЕС> и что он сможет отправить телефон «iPhone 6s+» или маршруткой или почтой, стоимость доставки составит 350 рублей. На следующий день <ДАТА3> в вечернее время она продолжила общение в мессенджере «WhatsApp» с продавцом, который отправил реквизиты банковской карты 2202 2061 9771 40 87, а также имя и отчество - ФИО14. Она уточнила, почему анкетные данные на имя армянина, на что продавец ей написал, что это его знакомый, а его банковские карты арестованы. Это у неё вызвало подозрение, однако в ходе дальнейшего общения, ему удалось убедить, что он обеспечит доставку телефона к ним на адрес в <АДРЕС> ул.Аб.Исмаилова <АДРЕС>. Будучи убеждена, что приобретает телефон «iPhone 6s+» и продавец обеспечить его доставку, она в 18 часов 43 минуты <ДАТА3>, с мобильного банка «<ФИО3> Онлайн», со счета своей заработной банковской карты «<ФИО3> России», произвела перевод денежных средств в общей сумме 3 350 рублей, по указанным реквизитам 2202 2061 9771 40 87 на имя ФИО14 Б. После перевода денег в сумме 3 350 рублей, чек данной банковской операции, она отправила в мессенджере «WhatsApp» продавцу на номер +<НОМЕР>. Впоследствии в ожидании доставки приобретенного телефона «iPhone 6s+», на следующий день <ДАТА6> она обнаружила, что номер +<НОМЕР> в мессенджере «WhatsApp» оказался заблокирован, а объявление в плеймаркете «Avito» не было снято, периодически было недоступно. На протяжении нескольких дней она все еще пыталась созвониться или переписаться с продавцом телефона «iPhone 6s+», однако её попытки не увенчались успехом, и <ДАТА7> она обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении неё вышеуказанном факте дистанционного мошенничества. Через несколько дней ей от сотрудников полиции стало известно, что им удалось установить личность продавца, которым оказался житель <АДРЕС> края, а именно ФИО14 <ФИО4>. В ходе проверки его причастности, <ФИО5> признался, что разместил в плеймаркете «Avito» фиктивное объявление о продаже телефона «iPhone 6s+», и путем её обмана, похитил денежные средства в сумме 3 350 рублей. <ДАТА8> ей на расчетный счет в ПАО «<ФИО3> России» от Наируи Юриевны <ФИО4>, которая оказалась матерью <ФИО5> поступили денежные средства в сумме 3 350 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. Таким образом в настоящее время ей причиненный материальный ущерб на сумму 3 350 рублей, возмещен в полном объеме, в связи с чем у неё никаких претензий материального характера к <ФИО5>, не имеется, она не желает ему сурового наказания, а также не сможет приехать в суд, для участия в рассмотрении данного уголовного дела, и просит рассмотреть без её участия. В подтверждении совершения в отношении неё вышеуказанного факта дистанционного мошенничества, прилагает к ротоколу допроса скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp», скриншот банковского чека от <ДАТА3> перевода в 18 часов 43 минут, денег в сумме 3 350 рублей с её расчетного счета в ПАО «<ФИО3> России» посредством услуги «<ФИО3> Онлайн» на банковскую карту с реквизитами 2202 2061 9771 40 87 на имя <ФИО1> Б, а также скриншот чека банковской операции от <ДАТА8> о переводе денег в сумме 3 350 рублей от Наируи Юриевны Б., в счет возмещения причиненного материального ущерба. (л. д. 52-54) Показаниями свидетеля <ФИО6> данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым у неё двое сыновей, старший сын Армен и младший сын Тигран. Младший сын Тигран, <ДАТА9> рождения, в настоящее время обучается в 10 классе МОУ СОШ <НОМЕР> им. <ФИО7> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Сын Тигран помогает ей по дому и по хозяйству, не перечит и не грубит, по характеру спокойный, в школе успеваемость удовлетворительная, с учителями вежлив, замечания от учителей в его адрес не поступают, она осуществляет постоянный контроль за обучением сына в вышеуказанной средней школе, поддерживает связь с классным руководителем по телефону, посещает родительские собрания. Когда к ним в <АДРЕС> приехали сотрудники полиции ей стало известно, что сын Тигран причастен к совершению мошенничества в отношении жительницы <АДРЕС> Республики <АДРЕС> и хищению путем обмана денежных средств в сумме 3 350 рублей, под предлогом продажи и поставки телефона, выставленного на продажу в сети Интернет в плеймаркете Авито. Сын Тигран не отрицал свою причастность и рассказал, что он действительно совершил данное мошенничество, и в ходе переписки убедил перевести денежные средства в сумме 3 350 рублей на свою банковскую карту <ФИО3> России на свое имя, которые потратил на свои нужды, о чем написал явку с повинной. В денежных средствах сын Тигран не нуждается, она ему всегда дает деньги на карманные расходы, совершение им вышеуказанного мошенничества, не может расценить не иначе как баловство, но осознают, что это преступление, в связи с чем он в содеянном раскаивается. Кроме того она перечислила денежные средства в сумме 3 350 рублей потерпевшей ФИО8<ФИО>, данные которые стали известны ей в ходе дознания, по её абонентскому номеру <НОМЕР>, в целях возмещения причиненного материального ущерба. (л.д. 13-14)

Показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, сзаявлением обратилась огласно которым с 2019 года он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Бабаюртовскому району. 13.03.2023 в дежурную часть ОМВД России по Бабаюртовскому району с ФИО8<ФИО> о совершенном в её отношении мошенничестве. В своем заявлении ФИО8 сообщила, что 07.03.2023 она находилась в с.Бабаюрт и на сайте «Авито» решила приобрести телефон «Айфон 6с», для своего сына. В ходе переписки с продавцом, она договорилась о цене в 3 000 рублей и за доставку в г.Махачкала 350 рублей, после чего перевела на указанные ей реквизиты на имя Тиграна ФИО15 денежные средства в сумме 3350 рублей. Однако после этого продавец перестал выходить на связь, заблокировал контакты и страницу на сайте «Авито». Им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Тиграном Савмеловичем Б, является Баласанян <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, зарегистрированный и проживающий в <АДРЕС> крае, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 55. <ДАТА7> выехав в служебную командировку в указанный населенный пункт, им было установлено местонахождение Баласанян<ФИО>, который в присутствии мамы <ФИО6>, признался в том, что он создал страницу на сайте «Авито», установил скриншот фотографии телефона «Айфон 6с», указал, что продает за 3000 рублей и в ходе переписки обещал доставить телефон в г.Махачкала за 350 рублей. В результате чего ему на банковскую карту на его имя были перечислены денежные средства в сумме 3350 рублей от Гульбарият ФИО17 Данные денежные средства в сумме 3 350 рублей ФИО2 потратил на свои нужды, в чем полностью признал свою вину и собственноручно составил протокол явки с повинной, и он получил у него письменное объяснение по вышеизложенным обстоятельствам. (л.д. 46-47)

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно: - Заявлением <ФИО9> от <ДАТА7>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА3> войдя в доверие обманным путем, через приложение «Авито», завладело денежными средствами в сумме 3 350 рублей. (л.д. 5) - протоколом явки с повинной ФИО2 от <ДАТА10>, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, что в марте 2023 года использовал сайт «Авито», вошел в доверие неизвестному лицу обманным путем завладел деньгами на сумму 3 350 рублей. (л.д. 8) - скриншотами переписки в мессенджере «WhatsApp» и копией чека по операции от <ДАТА11> 18:44:35 о переводе клиенту <ФИО10> Б. от Гульбарият ФИО18 Сумма перевода 3 350 рублей. л.д. 55-67. Анализ исследованных по делу доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. Анализируя оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей <ФИО9>, свидетелей <ФИО6> и <ФИО11> мировой судья находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора. При этом мировой судья исходит из того, что показания вышеуказанных лиц являются подробными, последовательными, согласующимися между собой, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Оценивая письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности подтверждают предъявленное обвинение и являются достаточными для принятия решения по делу.

Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного. Также, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает наличие протокола явки с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 8).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает раскаяние подсудимого и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению положений ст. ст. 64, 73, 75, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иных обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом требований ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания в пределах санкции соответствующей статьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данных, указывающих на повышенную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом не установлено, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, принимая во внимание его раскаяние, что свидетельствует об изменении поведения после совершения преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, суд, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Мера процессуального принуждения избранная подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Кроме этого, суд соглашается с доводами прокурора и руководствуясь ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд считает необходимым вынести частное постановление в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, подразделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «<АДРЕС>, Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР>» с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по факту выявленного в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела нарушения требований федерального законодательства об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баласанян<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья А.А. Тангатаров