ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2023 года г.Аксай Мировой судья судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области А.Е.Фроленко, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Семененко А.А. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Шаховой О.Ф., регистрационный номер 61/5692, предоставившего удостоверение адвоката №7471 от 27.05.2019 г. и ордер №80952 от 30.08.2023 г, при секретаре судебного заседания Ягнюк В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА4> рождения место рождения: <АДРЕС> место регистрации: <АДРЕС>, место проживания: <АДРЕС> гражданство РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, 15 апреля 2023 года примерно в 19 часов 30 минут, прибыл по адресу: <АДРЕС> являющуюся миграционным путем к местам нереста промысловых рыб, где, используя запрещенное в соответствии с п.п. «а» п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01 января 2020 г. № 1 орудие лова типа «черпак» (подсак) со следующими параметрами: металлическая телескопическая рукоять длиной 1,95 м, две стороны металлические по 6 см, третья сторона длиной 52 см, полотно с размером (шагом) ячеи 17х8 мм. в период времени с 19 часа 30 минут до 21 часа 20 минут 15 апреля 2023 года, осуществлял в указанном месте незаконный промысел рыбы для личного употребления в пищу, в результате чего выловил согласно заключению эксперта №ИОМ-61 от 18.04.2023 года ФГБНУ «ВНИРО» «АзНИИРХ» и Постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г. «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» рыбу породы «Густера» в количестве 2 шт., по цене 500 рублей за одну особь на сумму 1000 рублей, рыбу породы «Судак» в количестве 1 шт., по цене 6 610 рублей за одну особь выловленную в запретном месте; рыбу породы «Лещ» в количестве 1 шт., по цене 500 рублей за одну особь, рыбу породы «Караси» в количестве 2 шт., по цене 250 рублей за одну особь на сумму 500 рублей, рыбу породы «Уклея» в количестве 1 шт., по цене 100 рублей за одну особь, рыбу породы «Тарань» в количестве 7 шт, по цене 1000 рублей за одну особь, выловленную в запретных районах/периодах районах на сумму 7 000 рублей, а всего на общую сумму 15 710 рублей, причинив тем самым имущественный ущерб государству на общую сумму 15 710 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Против его удовлетворения государственный обвинитель не возражал. Суд, с учетом мнения защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает обоснованными и подтвержденными собранные по делу доказательства, препятствий для постановления обвинительного приговора не усматривается. Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела. Исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч.1 ст. 256 УК РФ - Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также сведения о его личности. ФИО1 не судим, по месту жительства, характеризуется положительно, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит. В соответствии с п.к ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение ФИО1 ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 15 710 руб. На основании п.и ч.1ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного преступления, дача правдивых показаний в ходе расследования уголовного дела Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются: на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей 2012,2016 года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяния в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что в согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. в ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде обязательных работ. Несмотря на данные о личности подсудимого и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для избрания менее строгого вида наказания, что не сможет привести к исправлению подсудимого и не предупредит совершение новых преступлений, а также не установлено оснований для применения положений статьи 64 УК РФ Решая вопрос о вещественных доказательствах: 1) орудие лова черпак(подсак) , первоначальная бирка находящимся на хранении в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, квитанция № 74/2023 от 19.05.2023 г. , 2) рыба: породы «Густер» в количестве 2 шт., «Судак» в количестве 1 шт., «Лещ» в количестве 1 шт., «Карась» в количестве 2 шт., «Уклея» в количестве 1 шт., «Тарань» в количестве 7 шт, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, квитанция № 96/2023 от 19.05.2023 и переданную на хранении в ООО Монолит, по адресу: <...> д , суд считает возможным уничтожить В соответствии с положениями п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ заявленное адвокатом Шаховой О.Ф. ходатайство о взыскании процессуальных издержек в размере 1560 руб.: за защиту в судебном заседании: 30.08.2023 интересов подсудимого ФИО1, подлежит удовлетворению, и, указанная сумма должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу : 1) орудие лова черпак(подсак) , первоначальная бирка находящимся на хранении в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, квитанция № 74/2023 от 19.05.2023 г. , 2) рыба породы: «Густер» в количестве 2 шт., «Судак» в количестве 1 шт., «Лещ» в количестве 1 шт., «Карась» в количестве 2 шт., «Уклея» в количестве 1 шт., «Тарань» в количестве 7 шт, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, квитанция № 96/2023 от 19.05.2023 и переданную на хранении в ООО Монолит, по адресу: <...> д -уничтожить Произвести выплату вознаграждения адвокату Шаховой Ольге Федоровне, регистрационный номер 61/5692, в размере 1560 руб. за счет средств федерального бюджета согласно реквизитам, указанным в заявлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аксайский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст.389.15 УПК РФ. Мировой судья А.Е.Фроленко