Дело № 1-16/2025 УИД 50MS0023-01-2025-003137-77

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Дмитров

Судебный участок № 23 Дмитровского судебного района Московской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Акулиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя -помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

защитника - адвоката Красных Ю.С., имеющего регистрационный номер <НОМЕР>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 13.10.2025 года, потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, при секретаре Хатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 01 января 2025 года, около 22 часов 00 минут, ФИО3, находясь в квартире 89 дома 22 мкр. ФИО4 гор. Дмитрова Московской области, в ходе ссоры с находившимся там же <ФИО1>, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, подошел сзади к сидящему на стуле на кухне указанной квартиры <ФИО1> и реализуя свой преступный умысел, нанес тому удар рукой по голове, после чего схватил рукой последнего за одежду, и выведя <ФИО1> в коридор указанной квартиры, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес <ФИО2>не менее десяти ударов кулаком правой руки по лицу. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы скуло-орбитального комплекса: кровоподтеков в правой параорбитальной области и на носу; переломов костей носа, стенок верхнечелюстных пазух, медиальной и нижней стенок правой орбиты, клеток решетчатой кости, расхождения правого лобно-скулового шва; гемосинуса (скопление крови в околоносовых пазухах), которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 294 от 22.05.2025 года составляют единый комплекс травмы ввиду общности места, времени и условий их образования, оцениваются в совокупности и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель (согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08). Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО1> не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе изучения личности подсудимого суд установил, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Государственным обвинителем в интересах потерпевшего в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего <ФИО1> компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей. В судебном заседании потерпевший - гражданский истец <ФИО1> исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном размере, мотивируя свои требования необходимостью проведения операций, а так же причинение ему физических и нравственных страданий от противоправных действий подсудимого. Подсудимый-гражданский ответчик ФИО3 и его защитник исковые требования признали частично, в сумме 50 000 рублей, полагав заявленную сумму компенсации морального вреда явно завышенной и не разумной.

Выслушав гражданского истца, гражданского ответчика, защитника, мнение государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. 151, 1099 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ в совокупности, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение причинителя вреда, его поведение после совершения преступления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшему <ФИО1> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 200 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательства разрешается судом по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также выезжать за пределы территории Дмитровского муниципального округа Московской области, в котором расположено его место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме обращения за неотложной медицинской помощью и исполнения трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Дмитровского городского прокурора Московской области в интересах потерпевшего <ФИО1> в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО1> в счет возмещения морального вреда сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Мировой судья: Ю.Е. Акулина