Решение по делу № 2-2170/2023 от 16.11.2023

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

УИД 03МS0182-01-2023-003357-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> <ФИО3> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО5> о защите прав потребителей (о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта), указав в обоснование иска следующее.

Между <ФИО6> и <ФИО3> заключен Договор реализации туристского продукта <НОМЕР> от <ДАТА3> В состав туристского продукта входило: Пакетный тур Уфа-Адлер-Уфа, страна Россия, туристы: ФИО4, ФИО7, <ФИО3> Виктория, <ФИО3> Регина, ФИО11, <ФИО8> Алсу, даты поездки - 08.08.2023-14.08.2023 отель Бархатные сезоны, квартал Спортивный, ГК 3*, туроператор ООО «Библио-Глобус Агент», стоимость туристского продукта составила 262 948 рублей. <ФИО3> были оплачены денежные средства за туристский продукт в размере 65 500 рублей.

<ДАТА4> <ФИО9>, мать <ФИО3>, была на осмотре у терапевта, где ей поставили диагноз «гипертоническая болезнь, 2 ст.», что подтверждается справкой ГБУЗ РБ ГКБ <НОМЕР>. В связи с этим <ФИО3>, <ФИО10> и <ФИО9> вынуждены были отменить поездку. <ДАТА5> <ФИО3> направила заявление в адрес турагента на аннулирование тура. Турпродукт был аннулирован <ДАТА6> Однако, <ФИО3> были возвращены денежные средства в сумме 20 398 руб.

<ДАТА7> в адрес туроператора было направлено претензионное письмо, которое было получено ответчиком <ДАТА8> Поскольку направленная в досудебном порядке претензия о возврате денежных средств, была оставлена ответчиком без ответа, а направленные в претензии требования не были удовлетворены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд. <ФИО3> просит взыскать с <ФИО5> (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) денежные средства в качестве удержанных фактически понесенных расходов в размере 43 102 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 21 551 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик <ФИО5> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещен надлежащим образом. Третье лицо ООО «Туризмуфа», ООО «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма», САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещен надлежащим образом. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА10> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от <ДАТА11>) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. <ФИО3> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО5> о защите прав потребителей (о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта), указав в обоснование иска следующее.

<ДАТА4> <ФИО9>, мать <ФИО3>, была на осмотре у терапевта, где ей поставили диагноз «гипертоническая болезнь, 2 ст.», что подтверждается справкой ГБУЗ РБ ГКБ <НОМЕР>. В связи с этим <ФИО3>, <ФИО10> и <ФИО9> вынуждены были отменить поездку. <ДАТА5> <ФИО3> направила заявление в адрес турагента на аннулирование тура. Турпродукт был аннулирован <ДАТА6> <ФИО3> были возвращены денежные средства в сумме 20 398 рублей <ДАТА6> <ДАТА13> <ФИО3> ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» были возвращены денежные средства в сумме 22 398 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13>.

<ДАТА15> <ФИО3> <ФИО6> были возвращены денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА15>.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>), а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА17> <НОМЕР> (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьёй 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нём, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).

Статьёй 9 Закона <НОМЕР> (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2). В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА10> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от <ДАТА11>) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от <ДАТА17> N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям. Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА18> N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю 7 (туроператору) фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Частями пятой и шестой статьи 10 Закона <НОМЕР> специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесённых ими расходов, которые они должны доказать. Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы и их стоимость в рамках спорного туристического продукта.

Таким образом, требования <ФИО3> подлежат удовлетворению частично в сумме 12 704 рубля (65 000 рублей - 10 000 рублей - 22 398 рублей - 20398 рублей). В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона). Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом степени вины ответчика, а так же усилившимся в результате отказа в возврате стоимости тура чувством тревоги и переживания, справедливым размером компенсации морального вреда является сумма в размере 3 000 рублей.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от <ДАТА20>, статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств на счет истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (Определение Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА21>). Таким образом, штраф за неудовлетворение требований потребителя составляет 23 051 рубль ((43 102 рубля + 3000 рублей)/2) Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 10 000 руб., отвечающем требованиям разумности. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 508,16 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Агент» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта <НОМЕР> от <ДАТА22> в размер 12 704 рубля, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 23 051 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Агент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 508,16 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Лица, присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, не присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иглинский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья <ФИО1>