Дело № 1-79/2025
УИД: 77MS0192-01-2025-004433-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 24 декабря 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы С.А. Зверева, при секретаре судебного заседания Бредихиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Рашевской Н.Е., адвоката Селидовкиной А.Г. представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 08.12.2025 года, в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1) зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона № 109 – ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115 – ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее 10 сентября 2025 года, приобрел у неустановленного лица заведомо подложный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ***. Согласно ответа б/н от 10.09.2025 года из ОВМ ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы: На Ваш запрос сообщаю, что гражданину ФИО2, *** г.р., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: г. Москва, *** не выдавалась. На миграционном учете по вышеуказанному адресу не значится. В отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы в установленном порядке не обращался. Так же сообщаю, что сотрудник П. службу в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы службу не проходит. После чего он (ФИО1) имея умысел на использование подложного документа, заведомо зная о подложности вышеуказанного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, *** года рождения, 10 сентября 2025 года в 12 час 00 минут, находясь по адресу: <...>, использовал его, предъявив вышеуказанный бланк инспектору ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майору полиции Л., с целью подтверждения права законного пребывания на территории Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он ФИО1, зарегистрирована по адресу: ***; фактически проживает по адресу: ***. На учете в НД, ПНД не состоит. Ранее не судим. Травм головы, позвоночника в детстве не было. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать желает. В услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет хорошо, читать и писать умеет. 10 июля 2025 года он приехал в РФ с целью трудоустройства, в июле 2025 года ему нужно было осуществлять трудовую деятельность в г. Москве, а для этого необходимо было сделать временную регистрацию, после чего он обратился к своему знакомому, который пояснил, что сможет ему сделать регистрацию, бесплатно на что он дал свое согласие, после чего ему отправили регистрацию на вот-сап. Он понимала, что данный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания является подложным, та как ему известен порядок оформления данных документов, но поскольку никто не соглашался оформить ему уведомление о прибытии иностранного гражданина должным образом, он решил его оформить незаконным путем, надеясь, что никто не заметит, что оно поддельное. 10 сентября 2025 года примерно в 12 часов 00 минут он двигался на автомашине ***, г.н. ***, на пассажирском сидении, когда по адресу: <...>, машина была остановлена сотрудниками ДПС, далее сотрудник ДПС попросил его предъявить свой паспорт, уведомление о прибытии иностранного гражданина и миграционную карту, что он и сделал. Он предъявил сотруднику полиции, паспорт гражданина *** республики на свое имя, и вышеуказанную ранее приобретенную им отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на свое имя, которой он хотел подтвердить законность его пребывания на территории РФ. На момент предъявления указанной отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя он понимал, что та является поддельной. При проверке документов у сотрудника возникли сомнения в подлинности предъявленной им отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, так как он не смогла назвать полные данные принимающей стороны, а так же адрес места регистрации, после чего его доставили в ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает, в том, что он предъявил заведомо подложный документ. Прошу строго его не наказывать. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 25-28, 48-51).
Помимо признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л., о том, что он, Л., работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и выявление административных правонарушений, а также контроль дорожного движения на территории обслуживания ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. 10 сентября 2025 года в дневное время суток он находился на службе по адресу: <...>, когда примерно в 12 часов 00 минут 10 сентября 2025 года его внимание привлек автомобиль марки «***» г.р.з. *** под управлением ранее неизвестного ему гражданина, впоследствии представившегося как гражданин *** Республики ФИО1, *** года рождения. Так, автомобиль марки «***» г.р.з. ****, под управлением последнего им был остановлен. На основании Административного регламента, сотрудники ГИБДД имеют право проверять документы, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а так же принимая во внимание что в настоящее время проводится оперативно - профилактическое мероприятие «Мигрант», в рамках которого задействованы сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, осуществляемого с целью противодействия незаконной миграции, он указал ФИО1 предъявить документы удостоверяющие личность, а также документы подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации. После чего ФИО1 предъявил ему документы подтверждающие его личность, а также бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО1 года рождения, в качестве документа подтверждающего законность его пребывания на территории РФ. При проверке документов, а именно бланка временной регистрации или лица без гражданства в место пребывания у него возникло подозрение в том, что предъявленный документ является подлинным и был получен в установленном миграционном законодательством порядке. Его смутило качество печати предъявленного бланка временной регистрации или лица без гражданства в место пребывания, нестандартный для подобных документов вид шрифта, после чего он задал ФИО1 вопрос относительно того по какому адресу тот зарегистрирован, на какой срок и до какой точной даты, а также, кто является принимающей стороной. ФИО1 стал заметно нервничать, сбивчиво перебирать различные адреса, не имеющие отношения к адресу, указанному в предъявленном им бланке временной регистрации или лица без гражданства в место пребывания, что лишь подтвердило его вышеуказанные мысли о том, что предъявленный документ является подлинным, и он решил проверить его в установленном законом порядке, на основании содержания сведений относительно места постановки на учет вышеуказанного иностранного гражданина, командиром 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции К., был сделан запрос в ОМВ ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, по результатам которого был получен ответ, что согласно базам, данных ГИСМУ / ЕСФЛ ППО Территория и ЦБДУИГ гр. Республики ***, ФИО1, *** года рождения на миграционном учете в г. Москве по адресу: г. Москва, *** не состоит. Регистрация по месту пребывания по указанному адресу в ОВМ Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы не оформлялось. Далее, он доложили по результатам проведенной им работы начальнику ОМВД России по району Фили - Давыдково г. Москвы полковнику полиции Д. Таким образом, он сделал вывод о том, что в действиях гр. ФИО1, *** года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании чего был составлен соответствующий рапорт. В свою очередь хочет сказать, что у него в ходе проводимой проверки в присутствии двух понятых был изъят сотрудником о/у ОМВД Росси по району Фили-Давыдково г. Москвы С. бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, *** года рождения, упакованный в прозрачный файл, и также пояснительной надписью, о чем составлен соответствующий протокол, где поставили свои подписи в специально отведенных для этого графах все участвующие лица. Затем, собранный им материал, согласно которому в действиях гр. ФИО1, *** года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, был передан в ОД ОМВД России по району Фили - Давыдково г. Москвы с целью принятия по нему процессуального решения, в порядке ст. 145 УПК РФ. Более по существу заданных вопросов ему пояснить нечего. (л.д. 37-40).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф., о том, что он, Ф., зарегистрирован и фактически проживет по адресу, указанному в анкетной части протокола. На учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим. В настоящее время чувствует себя хорошо, травм головы не имеет и желает давать показания на русском языке, которым владеет. 10 сентября 2025 года примерно в 12 часов 50 минут, он прогуливался по улице Рублевское <...>. В это время, к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его присутствовать в качестве понятого при изъятии вещей и документов у иностранного гражданина, который предъявил сотруднику полиции отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на что он согласился. Далее прибыв на место, он увидел сотрудника полиции, который представился и предъявил ему служебное удостоверение. После чего ему и второму понятому, участвующему в проведении изъятия вещей и документов, были разъяснены права и обязанности понятых и положения ст. 51 Конституции РФ. В период времени с 13 часов 00 минут по 13 час 20 минут 10 сентября 2025 года, по адресу: <...> в ходе изъятия вещей и документов в его присутствии и присутствии второго понятого, у инспектора ДПС УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Л. была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1, *** года рождения, которую иностранный гражданин предъявил инспектору ДПС УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве при проверки у него документов. После чего указанная отрывная часть бланка, была упакована в прозрачный файл с пояснительной надписью, клапаны которого были скреплены при помощи металлических канцелярских скоб и подписями от участвующих лиц. После чего был составлен протокол. Замечаний и дополнений ни с чьей стороны не поступало. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 41-43).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С., о том, что он
в настоящий момент состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Фили- Давыдково г. Москвы, в специальном звании лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит раскрытие преступление, совершаемых на территории района Фили- Давыдково г. Москвы. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать желает. 10 сентября 2025 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 10 сентября 2025 года примерно в 12 часов 00 минут ему от оперативного дежурного ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы поступила информация по факту задержания гражданина *** Республики ФИО1, *** г.р. сотрудником 4 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Л., который предъявил сотруднику ДПС отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО1, *** года рождения, которая вызвала сомнение в подлинности. Далее им по адресу: <...>, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права, а также гражданину Л., были разъяснены его права и разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее в присутствии двух понятых мужского пола в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 10 сентября 2025 года им был произведен личный досмотр инспектора 4 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Л. в ходе которого, последний выдал отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО1, *** года рождения. После чего указанный документ, был упакован в прозрачный файл с пояснительной надписью, клапаны которых были скреплены при помощи металлических канцелярских скоб и подписями от участвующих лиц. По факту изъятого Л. пояснил, что данный документ ему предъявил гражданин ФИО1, *** г.р., при проверке документов по адресу: <...>. После чего был составлен протокол. Замечаний и дополнений ни с чьей стороны не поступало. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д.34-36)
В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:
- протокол личного досмотра от 10 сентября 2025 года, в ходе которого в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, по адресу: <...>, был изъят отрывной бланк уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на ФИО1, *** г.р.. (л.д. 6).
- ответом б/н от 10.09.2025 года из ОВМ ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы: На Ваш запрос сообщаю, что гражданину ФИО2, *** г.р., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: г. Москва, **** не выдавалась. На миграционном учете по вышеуказанному адресу не значится. В отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы в установленном порядке не обращался. Так же сообщаю, что сотрудник П. службу в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы службу не проходит. (л.д. 8).
Вещественные доказательства: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, *** года рождения, изъятый в ходе личного досмотра инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Л. от 10 сентября 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут по адресу: <...> - хранится в материалах уголовного дела № **** до вступления в законную силу решения суда. (л. д. 31-32-33).
В материалах дела имеются иные документы, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, которые не несут доказательственного значения, относительно предъявленного ФИО1 обвинения.
Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Изложенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, получены в установленном порядке, согласованы между собой, их достоверность не вызывает у суда сомнений.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия и влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и УПК РФ, в том числе, права на защиту.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Л., Ф., С. у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.
Показания этих свидетелей обвинения дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе, с данными протокола личного досмотра, в ходе которого был изъят бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а также заключением эксперта, согласно выводам которого представленный на экспертизу вышеуказанный бланк не соответствует экспериментальным образцам оттисков прямоугольного штампа.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.
Учитывая всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете у психиатра он не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает - признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья брата, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. Оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется.
С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, равно, как не имеется иных оснований для прекращения в отношении него производства по данному уголовному делу.
Суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок №192: наименование получателя платежа – УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>); ИНН – <***>; КПП – 772901001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; расчетный счет – 03100643000000017300;БИК –004525988; КБК –18811603132019000140; ОКТМО – 45325000;. УИН -188003152941123155868.з
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через судебный участок № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья С.А. Зверев