Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИ/32 МS 0065-01-2022-001062-64

Дело № 1-9 (25)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Сельцо Брянской области

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области С.А. Ищенко, при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры г. Сельцо Брянской области ФИО7, подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого - адвоката С.В. Устинова, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

1) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы. <ДАТА6> освобожден по отбитию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7>., ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <НОМЕР>, дома д. <НОМЕР>, по <АДРЕС>, Брянской области. Где, умышленно, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, держа в руках две столовых вилки направил их к её шее, при этом выказал угрозу убийством. Данную угрозу <ФИО1> восприняла реально и опасались её осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминируемом ему деянии предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью. При этом суду показал, что <ДАТА7> он находился по месту его жительства: <АДРЕС> был в состоянии алкогольного опьянения, у него болела голова. Когда домой пришла супруга <ФИО1> он попросил её сходить в аптеку, купить ему таблетки, после чего он лег на диван. События произошедшего он не помнит, разбудил его участковый. Перед потерпевшей он неоднократно принес извинения, в настоящее время они продолжают совместно проживать. В содеянном раскаялся.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО1>, следует, что она <ДАТА7> приехала с дачи и находилась в спальной комнате. ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения спал в гостиной. Когда он проснулся начал требовать, чтобы она открыла дверь в комнате и сходила в аптеку, при этом вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, двигал мебель, стучал в дверь. С целью предотвращения конфликта она открыла дверь комнаты, ФИО8 подошел к ней и приставил к шее держащие в руках две столовые вилки, испугавшись она пыталась выбежать из квартиры, но последний ей препятствовал. Примерно в <ДАТА>. они находились гостиной, где ФИО8 подошел к ней с двумя вилками в руках и высказал в ее адрес угрозу убийством. Данную угрозу она восприняла реально и защищаясь, нанесла ему один удар обувной ложкой в область плеча, на что он отвлекся, а она выбежала из гостиной, закрыв дверь написала <ФИО3> сообщение, чтобы она вызвала полицию. Прибывшие сотрудники полиции отобрали объяснения по факту произошедшего, она написала заявление о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности. После чего был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты столовые вилки. Через несколько дней о произошедшем она рассказала <ФИО4> Просила привлечь ФИО8 к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3>, следует, что <ДАТА7> примерно в <ДАТА>. ей на мобильный телефон, через мессенджер «Вотсап» от <ФИО1> пришло сообщение. Она просила её вызывать сотрудников полиции, при этом сообщила, что ФИО8 хочет её убить. Испугавшись за <ФИО1> она позвонила в полицию, сообщив о данном конфликте. После чего, направилась к дому <ФИО1>, где уже находились сотрудники полиции. <ФИО1> ей рассказала о произошедшем, о чем сотрудники полиции отобрали у неё объяснения. После чего они уехали к родителям.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4>, следует, что <ДАТА7> в вечернее время, она слышала крики, доносящиеся из-за стены в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по <АДРЕС>, где проживают <ФИО1> и ФИО8, он очень громко и агрессивно кричал. Через некоторое время она услышала в подъезде сотрудников полиции. О произошедшем ей стало известно от <ФИО6>

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5>, следует, что он проходит службу в отделении полиции «г. <АДРЕС> МО МВД России Брянский» в должности участкового уполномоченного. <ДАТА7> он находился на службе, примерно в <ДАТА>. в ДЧ отделения полиции «г. <АДРЕС> поступило сообщение, о том, что по адресу: <АДРЕС> произошел конфликт между бывшими мужем и женой, в ходе которого он угрожал ей убийством. О данном происшествии были также извещены сотрудники ППС МО МВД России «Брянский», находящиеся на маршруте патрулирования в г. <АДРЕС>. Прибыв на место, там находились сотрудники ППС МО МВД России «Брянский». <ФИО1> пояснила, что несколько минут назад между ней и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого последний угрожал ей убийством, не давал покинуть помещение квартиры, а также приставлял к ее горлу столовые вилки. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения и факт произошедшего с <ФИО1> конфликта не отрицал. Он отобрал у <ФИО1> объяснение по факту произошедшего, после чего она написала заявление о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности за совершенное преступление. Им был произведен осмотр помещения квартиры, в ходе которого обнаружены и изъяты столовые вилки, которыми ФИО8 угрожал <ФИО1> убийством. Вместе с тем, было отобрано объяснение по факту произошедшего у <ФИО3> Так как в действиях ФИО8 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Брянский» для принятия установленного законом решения. Из сообщения зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, следует, что <ДАТА7> в <ДАТА>. <ФИО3> сообщила о том, что по адресу: <АДРЕС> бывший супруг сестры находится в состоянии алкогольного опьянения, скандалит, угрожает убийством. Из заявления <ФИО1>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что она просила принять меры к её бывшему мужу ФИО8, который <ДАТА7> в <ДАТА>. по месту жительства утроил скандал, в ходе которого угрожал убийством, приставляя к горлу 2 столовые вилки. Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7> и фототаблицы следует, что было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> где <ДАТА7> ФИО8 угрожал убийством <ФИО1>, приставляя к ее горлу две столовые вилки. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты указанные столовые вилки. Из протокола осмотра предметов от <ДАТА8> и фототаблицы, следует, что были осмотрены две столовые кухонные вилки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7>. Участвующая в осмотре потерпевшая <ФИО1> указала, что <ДАТА7> ФИО8, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта приставил к ее горлу столовые вилки, после чего высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально.

Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, согласующими с материалами дела и делает вывод о признании ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и квалифицирует его действия, как угроза убийством, так как у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: судим, настоящее преступление совершил в период не погашенной судимости, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с <ДАТА10> на диспансерном наблюдении у врача нарколога <АДРЕС> района, <АДРЕС> области с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по месту жительства ООО «Жилкомхоз» характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб от соседей, отделением полиции «г. <АДРЕС> отрицательно.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому суд признает совершение настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку во время его совершения подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило способность ФИО8 к самоконтролю, вызвало агрессию, тем самым повлияло на его поведение. Вместе с тем, принимая во внимание, то, что подсудимый настоящие преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> года, за совершение двух особо тяжких преступлений, в этой связи суд признает в действиях ФИО8 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание виновности, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств наказание подсудимому суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Принимая во внимание диагноз установленный врачом наркологом, а также ответы заключения комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12> указывающие на присутствие сформировавшегося синдрома зависимости в результате употребления опиатов, а так же рекомендации, суд считает необходимым возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Устинова С.В. осуществлявшего защиту подсудимого ФИО8 в ходе судебного разбирательства в размере 8650 руб. суд относит ко взысканию с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, каких-либо доказательств имущественной не состоятельности не представил.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО8 считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО8 дополнительные обязанности: - не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства; - пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию; - периодически являться на регистрацию в УИИ по своему постоянному месту жительства, начиная с вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на государственный специализированный орган по месту жительства осужденного, с учетом требований ч. 2 ст. 72.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - две столовые вилки - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сельцовский городской суд Брянской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий С.А. Ищенко