Решение по уголовному делу
Дело № 1-44/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Советская Гавань 15 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 41 судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» Жданкин М.С., с участием: государственного обвинителя Ванинского транспортного прокурора Невидимова Р.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Ульяновой Е.Л., представившей удостоверение №1236 от 26.10.2015 и ордер №006975 от 06.12.2023, при секретаре судебного заседания Волковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Роман <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого: - 09.09.2021 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 17.11.2021; постановлением от 21.02.2023 продлен срок дополнительного наказания наи 1 сутки, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ранее судимый за совершение умышленного преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 12 октября 2023 года, находясь на миграционных путях к местам нереста наи правом берегу протоки Глухая, впадающей в озеро Тихое Советско-Гаванского района Хабаровского края в точке с географическими координатами 48 градусов 44 минуты 52,3 секунды северной широты и 140 градусов 10 минут 37,5 секунд восточной долготы, в нарушении ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года №166-ФЗ, п.49, п.52.1 пп. «д», п.53 пп. «г», п.58.2 пп. «г» Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 №285, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов, желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, незаконно, умышленно, используя в качестве орудия преступления самодельный спиннинг путем багрения, осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы лососевых пород - 15 экземпляров кеты, в результате чего причинил ущерб Российской Федерации в размере 60 270 руб. с учетом дополнительных 100% таксы за каждый экземпляр в связи с добычей в запрещенном для рыболовства районе. В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник - адвокат Ульянова Е.Л. позицию подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Невидимов Р.В. согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Изучив материалы дела суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Таким образом, учитывая полное согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, соблюдение условий постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, доказательства, собранные по уголовному делу, обоснованно подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним. ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ.
Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступления ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания, мировой судья в соответствие со ст. 2, ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, общепризнанные нормы и принципы Международного права, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания мировой судья также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, судим, преступлений совершил в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, характера совершенного преступления, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, судом при назначении наказания учитываются положения ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.09.2021 исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: спиннинг с катушкой, леской, грузилом и крючком-тройником, резиновый рыбацкий костюм, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Гражданский иск, заявленный Ванинским транспортным прокурором, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,310,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Роман <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание по данной норме закона в виде в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Определить ФИО2 отбывание исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: спиннинг с катушкой, леской, грузилом и крючком-тройником, резиновый рыбацкий костюм, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.09.2021 исполнять самостоятельно. Взыскать с Роман <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> в доход Российской Федерации в счет удовлетворения гражданского иска и погашения материального ущерба, причиненного преступлением, 60270 (шестьдесят тысяч двести семьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через мирового судью судебного участка №41 судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края». Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд в соответствии со ст.49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться, от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п5 ч.2 стст.131,132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст.358 УПК РФ.
Мировой судья: подпись Жданкин М.С. Приговор вступил в законную силу 02.01.2024г.
Копия верна. Мировой судья: Жданкин М.С.
Секретарь: