Решение по гражданскому делу

дело № 2-1361/2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

«19» июня 2025 года гор. Королев

И.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М<ФИО1>, при секретаре судебного заседания Родченковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «ЗАЙМЕР» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «ЗАЙМЕР» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 11.000,00 руб., которые ответчик обязался возвратить в установленный в договоре срок, уплатить проценты за пользование займом. Указанный договор заключен в электронном виде посредством функционирования сайта истца в сети Интернет. Истец свои обязательства по перечислению ответчику денег исполнил. Ответчик же от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, денежные средства не возвращает. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в общей сумме 25.300,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Представитель ПАО МФК «ЗАЙМЕР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал. <ФИО2> в судебное заседание явилась, пояснила, что указанный договор с ответчиком не заключала, никаких денежных средств по указанному договору от займодавца не получала, номер телефона и номер карточного счета, указанные в спорном договоре, ей не принадлежат, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пп. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на истца. В силу положений п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Положениями ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обращаясь в суд с изложенными выше требованиями, истец ссылался на то, что от имени ответчика подана заявка на заключение договора займа с указанием его паспортных данных, иной информации.

При этом, из материалов дела усматривается, что подача заемщиком заявки на получение займа возможна лишь посредством использования учетной записи, соответственно, после создания данной учетной записи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется правилами предоставления микрозаймов ПАО МФК «ЗАЙМЕР», которым регламентировано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Данный аналог состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Из материалов дела усматривается, что смс-сообщение на номер телефона ответчика займодавцем не направлялось, сам номер телефона ответчика в материалах дела отсутствует, индивидуальные условия договора потребительского займа цифровым аналогом подписи ответчика не подписаны.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласии ответчика с предлагаемыми ПАО МФК «ЗАЙМЕР» условиями предоставления займа истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что допустимые доказательства, позволяющие идентифицировать ответчика как заемщика, имеющего намерение заключить с займодавцем спорный договор займа, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как допустимых и достоверных доказательств совершения ответчиком действий, направленных на заключение договора займа, в материалы дела не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО МФК «ЗАЙМЕР» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) к ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Королевский городской суд Московской области через мирового судью 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья М.М. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года.

Мировой судья М.М. Блохина