Дело № 1-20/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года мировой судья судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области Сутягина А.С., при секретаре Ермаковой И.А., помощнике судьи Мартыновой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Захарова А.Б., подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Неверковца Ю.В., представившего удостоверение № 896 от 13.12.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Так, он (ФИО1), являясь заемщиком микрофинансовой организации - <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно с целью личного обогащения путем обмана тайно похитил принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а именно: находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в своем доме, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достоверно зная, что с учетом его имущественного положения получение займа невозможно в связи с отсутствием места работы и источника дохода, не желая в дальнейшем исполнять обязательства по договору потребительского займа, воспользовавшись дистанционным (удаленным) способом заполнения анкеты на получение займа на официальном сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет <ОБЕЗЛИЧЕНО> при заполнении анкеты умышленно из корыстных побуждений в целях одобрения займа внес заведомо ложные сведения относительно своего трудоустройства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и наличия заработной платы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подтвердив мнимую достоверность указанных в анкете сведений своей электронной подписью. В дальнейшем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в заблуждении относительно достоверности предоставленных ФИО1 сведений, заключило с последним договор потребительского займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и перечислило с расчетного счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытого в ПАО «Сбербанк России», на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, эмитированной на имя ФИО1, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Остальная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была учтена за дополнительные услуги. Впоследствии указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с трудным материальным положением он (подсудимый), находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, посредством сотового телефона через сеть Интернет попал на сайт <ОБЕЗЛИЧЕНО> Почитав условия предоставления займа, решил воспользоваться услугами данной компании. При заполнении анкеты в сроках о месте работы и заработной плате указал, что трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заработной платой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Фактически в указанной организации он (подсудимый) не работал, и вышеуказанную сумму денежных средств не зарабатывал. Он (ФИО1) указал подложные сведения относительно своих анкетных данных для того чтобы микрофинансовая компания одобрила ему микрозайм и перевела на его банковскую карту денежные средства. Если бы он (подсудимый) указал, что не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, ему бы не одобрили микрозайм. После заполнения всех данных и подписания договора посредством аналога собственноручной подписи, ему (ФИО1) был одобрен микрозайм на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и на его карту ПАО «Сбербанк» <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступили денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было удержано микрофинансовой компанией в счет оплаты дополнительных услуг. Полученную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. он (подсудимый) потратил на личные нужды. На момент оформления займа источника дохода у него (подсудимого) не было, соответственно, он обманул микрофинансовую компанию, подтвердив информацию о том, что у него имеется источник дохода, с которого он сможет вернуть задолженность, но в реальности данного источника дохода у него не было (л.д. 97-101). После оглашения указанных показаний в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает данные показания, вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, по состоянию на 10.03.2023 он (подсудимый) возвратил займодавцу сумму основного дога. Оценивая указанные показания ФИО1, суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимый подтвердил в ходе рассмотрения дела.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым последний является представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационной- телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн - займы). Согласно правилам общества денежные средства по заключенным договорам потребительских займов предоставляется заемщиком исключительно посредством безналичных денежных переводов, без личной встречи с клиентом. Условия предоставления займа для физических лиц установлены правилами общества, которые размещены на сайте общества и доступны для неограниченного круга лиц. В целях подписания электронного пакета документов, обществом в адрес заемщика, на номер телефона, направляется код простой электронной подписи (уникальный цифровой код), посредством SMS-сообщения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> была осуществлена регистрация на сайте от имени ФИО1 (заемщик) и в этот же день поступила заявка на получение займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В анкете заемщик указал, в том числе, что трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Томске, средний ежемесячный заработок составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Номер телефона, посредством которого осуществлялось подписание договора потребительского займа, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная заявка была рассмотрена и одобрена, в связи с чем был заключен договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> и денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. переведены на карту ПАО «Сбербанк» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была учтена за дополнительны услуги. По истечении 7 дней возврат займа не был осуществлен, на телефонные звонки заемщик не отвечал, в связи с чем у организации возникли сомнения в достоверности предоставленных последним сведений. По состоянию на 10.03.2023 основной долг по вышеуказанному договору ФИО1 погашен в полном объеме (л.д. 85-88). Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением о преступлении (КУСП № 1722 от 16.02.2023), в котором <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщил о том, что в действиях ФИО1 или иного лица, оформившего займ, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (л.д. 3-6); обращением, поступившим по электронной почте от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которому от имени ФИО1 оформлен микрозайм в <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако денежные средства не возвращены, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО1 или иное лицо предоставило ложные сведения относительно своих анкетных данных с целью одобрения микрозайма и получения денежных средств (л.д. 7); копией заявки ФИО1 на получение потребительского займа с приложением фото паспорта, согласно которой при оформлении займа были указаны, в том числе, следующие сведения: фамилия имя отчество - ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место работы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> среднемесячный доход - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.39-46); копией договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предоставление займа, в которой в первом абзаце указаны данные заемщика, в том числе: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07.10.2020, адрес регистрации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в следующем абзаце имеется ссылка на предложение предоставления <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. сроком на 7 дней (л.д.47-49);
выпиской по счету банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтверждающий факт зачисления денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.103-105);
протоколом осмотра документов с фототаблицей от 03.04.2023, согласно которому осмотрены: заявка на получение потребительского займа от имени ФИО1, в которой указано, в том числе место работы ФИО1 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> среднемесячный доход - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; копия договора потребительского займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23.12.2022, где также указано место работы ФИО1 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> среднемесячный доход - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; банковский ордер от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> со счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> перечислила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, выписка о движении денежных средств по вышеуказанной карте и выписка по счету банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>,подтверждающие факт зачисления денежных средств (л.д. 69-76);
ответом на запрос от <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в данной организации трудоустроен не был (л.д.79). Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными. Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной. Судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,
Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний обо всех обстоятельствах совершенного деяния, в том числе ранее неизвестных правоохранительным органам, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата займодавцу суммы основного долга. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения альтернативных видов наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Учитывая, что подсудимый в настоящее время не работает, источников дохода не имеет, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья,
приговор и л :
признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заявку на получение потребительского займа от имени ФИО1, договор потребительского займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23.12.2022, выписку о движении денежных средств по дебетовой карте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, банковский ордер от <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области.
Мировой судья (подпись) Сутягина А.С.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>