Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ординского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>, <ФИО4>,
защитника <ФИО5>,
подсудимого <ФИО6>, потерпевшей <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО8> Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование (9 классов), военнообязанного, неженатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, хронических заболеваний не имеющего, работающего по договору оказания услуг у ИП <ФИО9> мастером участка, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; <ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ординского судебного района <АДРЕС> края объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержан <ДАТА5>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 05 минут <ФИО6> находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, имея умысел на совершение угрозы убийством, пошел к находящейся в прихожей квартиры <ФИО7> и толкнул её правой рукой в область груди, после чего, нанес <ФИО7> не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы, отчего она упала на пол. Затем <ФИО6> нанес не менее 1 удара кулаком в область спины <ФИО7> После того, как <ФИО7> встала с пола, <ФИО6>, продолжая преступные намерения, из личной неприязни, умышленно схватил правой рукой <ФИО7> за шею, и высказывая в адрес <ФИО7> угрозы убийством «завалю тебя, убью», осознавая общественную опасность и противоправный характер действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью придания реальности своих преступных намерений о совершении убийства, начал сдавливать шею <ФИО7> рукой, ограничив ей доступ к кислороду, отчего последняя испытала физическую боль и вновь упала на пол. Преступными действиями <ФИО6> потерпевшей <ФИО7> были причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно кровоподтеки поясничной области слева, шеи, передней и задней поверхности груди, правого плеча. Своим агрессивным поведением, а также применением физического насилия в отношении <ФИО7>, <ФИО6> создал такую обстановку, при которой его слова угрозы убийством и действия, <ФИО7> восприняла как угрозу убийством реально, испугалась за свою жизнь, так как с учетом сложившейся ситуации имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз. Деяния <ФИО6> в ходе предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый <ФИО8>strong>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, указанные в обвинительном заключении обстоятельства не отрицал. Пояснил, что события того дня плохо помнит, так как был сильно пьян, много выпил спиртного. Помнит, что <ДАТА7> был на юбилее вместе с <ФИО7> в кафе. После 00 час. пришел домой, <ФИО7> вернулась раньше. В ходе их разговора <ФИО7> высказала ему претензии по поводу его неприличного поведения на юбилее, он нанес ей один удар правой рукой по голове; так как <ФИО7> кричала, чтобы её успокоить он взял её за горло, она сопротивлялась. Помнит, что дочь <ФИО7> - <ФИО12> ФИО10, находилась рядом. Не помнит, высказывал ли угрозы <ФИО7>, но допускает это, находился в порыве гнева. Потом его увезли сотрудники полиции в отдел, не знает зачем <ФИО7> писал слова угрозы в СМС-сообщениях ей на телефон. <ФИО6> пояснил суду, что умысла на убийство <ФИО7> не имел, убивать её не хотел. После произошедшего принес извинения потерпевшей, впоследствии она их приняла и простила его. Оговор его потерпевшей в угрозе убийством не допускает. В настоящее время проживают вместе с потерпевшей, воспитывают детей, в том числе их совместного малолетнего сына, работает, помогает финансово всей семье. Кроме этого пояснил, что именно состояние сильного алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы он не был настолько пьян, он не совершил бы указанных общественно-опасных действий.
Помимо показаний самого подсудимого, вина <ФИО6> подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в период предварительного следствия <ДАТА8> и <ДАТА9> (Том 1 л.д. 47-52, л.д. 56-58). Оглашенные показания потерпевшая <ФИО7> подтвердила. Дополнительно в суде потерпевшая <ФИО7>, пояснила, что <ФИО6> является её сожителем, в настоящее время проживают вместе, он перед ней извинился, цветы дарил, по истечении некоторого времени она его разблокировала в телефоне и простила. Считает, что <ФИО6> осознал содеянное, просит его не наказывать, сейчас спиртные напитки употребляет нечасто, агрессию не проявляет ни к ней, ни к детям, она имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, находится в зависимом финансовом положении от <ФИО6> От действий <ФИО6> у нее не осталось следов на теле. Раньше таких случае не происходило.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО7> и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено. Показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО13>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оглашены по ходатайству государственного обвинителя в строгом соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, законного представителя, данных ей на предварительном следствии <ДАТА10>, из которых следует, что знает <ФИО6> <ФИО15>, он у них иногда живет, уезжает на работу, бывает, что распивает спиртные напитки. <ДАТА7> её мама <ФИО7> и <ФИО6> <ФИО15>. ходили на день рождения. Она, её старшая сестра <ФИО18> с младшими братьями остались дома. Примерно около 00 часов 40 минут <ФИО18> ушла к соседке за зарядкой, сказала, что скоро придет, братья спали. Около 01 часа ночи <ДАТА11> пришла её мама, через 5 минут пришел <ФИО15> <ФИО6>, он был пьяный. <ФИО19> сказала дяде <ФИО15>, что он не умеет себя вести в компании людей. В прихожей между мамой и <ФИО6> <ФИО15>. произошла ссора, в ходе которой <ФИО6> громко кричал на маму, ругался. Затем <ФИО20> увидела, как <ФИО6> ударил её маму 2 раза кулаком правой руки по голове, от чего её мама упала. Она испугалась за маму и крикнула <ФИО6> «Что Вы делаете?». В это время <ФИО6> <ФИО15>. ударил её маму кулаком правой руки по спине. Затем её мама встала, и <ФИО6> схватил маму правой рукой за шею спереди, в области горла и крикнул ей «я тебя завалю, убью». Было видно, что её маме больно, так как <ФИО6> сжимал горло мамы. <ФИО20> испугалась за жизнь мамы и подбежала к <ФИО6>, схватила его за руки и пыталась оттащить от мамы, но у неё ничего не получилось, <ФИО6> оттолкнул её, но боли не причинил. Затем она увидела, как ее мама упала на пол, при этом <ФИО6> стоял в коридоре и ничего не делал. Она подбежала к маме, села к ней, та не двигалась, скорее всего потеряла сознание. Она сказала <ФИО6>, что он убил маму, так как очень испугалась. Примерно через минуту или больше, её мама открыла глаза, при этом <ФИО20> сидела рядом, обнимала её, держала за руку, плакала. Затем её мама начала вставать, в это время <ФИО6> хотел уходить, увидел, что мама встает, снял куртку, подошел к маме и ударил снова маму кулаком правой руки по голове. <ФИО19> присела на пол, больше <ФИО6> маму не бил. Считает, что мама испугалась <ФИО6>, так как он был очень злой, затем он ушел в другую комнату. А они с мамой ушли в спальную комнату, где заперли двери, боялись <ФИО6> <ФИО15>., вызвали полицию, сотрудники приехали и забрали <ФИО6>. От того, что <ФИО6> сдавливал её маму за шею рукой, то на шее были покраснения, затем преобразовались в синяки, также она увидела синяки на спине мамы (Том 1 л.д.80-85). Оснований для вынесения мотивированного решения о необходимости допроса указанного лица повторно в ходе судебного заседания, по делу установлено не было. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО21>, данными ей при производстве предварительного расследования <ДАТА12>, из которых следует, в начале февраля 2025 года <ФИО8>.В. приехал с работы и остался у них в квартире. Примерно <ДАТА13> <ФИО8>.В. начал употреблять спиртные напитки в течении трёх дней подряд. <ДАТА7> её мама <ФИО7> и <ФИО8>.В. ходили на юбилей в кафе «<ФИО22>», а она осталась дома с младшей сестрой <ФИО20>, братьями и сыном. Когда братья и сын уснули, около 00 часов 45 минут <ДАТА11> пошла к соседке с первого этажа, чтобы помочь ей настроить телевизор и взять зарядку от телефона. Когда была у соседки, то слышала шум сверху, кто-то кричал, но она не подумала, что данный шум доносится из их квартиры. Затем через 10-15 минут пришла домой, увидела в квартире сотрудников полиции. Дома находились её мама, <ФИО8>.В., который был пьян. Её мама была испугана. Когда сотрудники полиции увезли <ФИО8>.В., она спросила у мамы и К-ны что случилось. Те ей рассказали, что <ФИО8>.В. избил её маму, что мама пришла домой первой, потом следом пришел <ФИО8>.В. <ФИО19> сделала ему замечание по поводу его пьяного поведения, что ему не понравилось, и он ударил маму по голове кулаком, после чего, схватил маму за шею и начал душить, она обмякла и упала на пол. <ФИО20> пыталась оттащить <ФИО8>.В. от мамы, затем <ФИО8>.В. прекратил обижать маму. На следующий день <ФИО21> увидела у мамы на спине слева синяки из-за ударов <ФИО8>.В. Также <ФИО21> известно, что когда <ФИО8>.В. забрали ночью в полицию, он писал её маме смс-сообщения с угрозами, после чего мама его заблокировала. После <ДАТА11> <ФИО8>.В. не видела, извинения не приносил (Том 1 л.д.87-88). Протокол допроса свидетеля оформлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством. Кроме того, вина <ФИО8>.В. подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА11>г. КУСП <НОМЕР>, согласно которого <ФИО7> просит привлечь к ответственности <ФИО8>.В. за то, что он <ДАТА11> около 01 часа ночи в её квартире нанес ей побои, душил за горло, высказывал в её адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально (Том 1 л.д.14);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11>г. с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, где присутствующая при осмотре <ФИО7> указала место в прихожей, где <ДАТА11> <ФИО8>.В. нанес ей два удара в область головы, куда она упала от полученных ударов, демонстрирует как <ФИО8>.В. схватил её за горло (Том 1 л.д.15-25); - извещение из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что <ДАТА15> в 14 часов 40 минут сотрудниками полиции доставлена потерпевшая <ФИО7>, имеются кровоподтеки на шее с правой стороны, гематома правого плеча, гематома в области левой почки, с её слов была избита сожителем (Том 1 л.д.26); - протокол осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий <ФИО7> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в переписке в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется переписка с абонентом <НОМЕР> (Том 1 л.д.59-63); - выписка из журнала амбулаторных посещений из <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому осмотрена <ФИО7> дежурным врачом <ДАТА15> в 15.00 часов, жалобы на боли в шее при глотании, со слов избита сожителем (Том 1 л.д.70-71); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, из которого следует, что «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, отраженный в представленной копии осмотра фельдшера <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не обоснован достаточными морфологическими и клиническими признаками и сведениями, в том числе результатами инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых, согласно п. 27 "<ФИО24> критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом <ФИО25> здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА18> N 194н, повреждения указанные в данном диагнозе не могут быть учтены как фактически полученные при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью <ФИО7> (Том 1 л.д.75-76). В судебном заседании также исследованы данные о личности подсудимого: - справки, выданные <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что <ФИО8>.В. на диспансерном учете в наркологическом кабине и психоневрологическом кабине не состоит (Том 1 л.д.123,125,127,129-130); - характеристика, предоставленная главой администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, из которой следует, что в <ФИО8>.В. характеризуется неудовлетворительно (Том 1 л.д.134); - неудовлетворительная характеристика из <ФИО26> России по Уинскому муниципальному округу (Том 1 л.д.147); -справка, предоставленная военным комиссаром Ординского и <АДРЕС> районов <АДРЕС> края, из которой следует, что <ФИО8>.В. <ДАТА19> г.р., не состоит на воинском учете, <ДАТА20> снят по судимости, в/службу не проходил, <ДАТА21> зачислен в запас по состоянию здоровья (Том 1 л.д.136,139); - справка военного комиссара <АДРЕС> района <АДРЕС> края о том, что <ФИО8>.В. на воинском учете не состоит и ранее не состоял (Том 1 л.д.141); -справка-характеристика, предоставленная УУП Отдела <ФИО27> России «<АДРЕС>, согласно которой <ФИО8>.В. в Бардымском районе не проживал и не проживает (Том 1 л.д.150); - сведениями о том, что <ФИО8>.В. не судим согласно ст. 86 УК РФ (Том 1 л.д.143-144, 157-168, 170,172). Собранные доказательства отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - представленные стороной обвинения доказательства, достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий. В своей совокупности показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, и иные письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу и приведённые выше в приговоре суда, взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оценив представленные доказательства, суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными. Суд убежден, что поведение подсудимого вызывало у потерпевшей опасение за свою жизнь, поскольку высказанные подсудимым в адрес потерпевшей слова: «завалю тебя, убью» носили для потерпевшей реальный характер, поскольку выражалась подсудимым в словесной форме путем произношения слов, имеющих однозначный смысл, данную угрозу сопровождали активные действия подсудимого (схватил правой рукой за шею, начал сдавливать шею потерпевшей рукой, ограничив ей доступ к кислороду), направленные в подтверждения реальности угрозы убийством. Учитывая интенсивность происходящего, у потерпевшей не было возможности убедиться в том, что угроза со стороны подсудимого может иметь абстрактный характер, в связи с чем воспринимала слова и действия подсудимого как реальную угрозу убийством. При угрозе убийством отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством является реальность высказывания угрозы. Возникшая ссора в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительницеявилась мотивом к совершению подсудимым данного преступления. С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого <ФИО8>.В. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого <ФИО8>.В. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому <ФИО8>.В., суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, совершенного <ФИО8>.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его последствия, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания. Обстоятельствами, смягчающими вину <ФИО8>.В., суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка <НОМЕР> г.р.; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в принесении извинений потерпевшей <ФИО7>, также судом учитывается прощение подсудимого потерпевшей, просившей его не наказывать. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО8>.В. - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в силу алкогольного опьянения, обострившего эмоции подсудимого и повлиявшего на возможность адекватно оценивать события, <ФИО8>.В. ослабил контроль над своим поведением, что привело к совершению преступления, и не отрицалось подсудимым в судебном заседании. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые послужили бы основанием для применении ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимаю во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, которые отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является. Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности обстоятельства совершения преступления, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с целью воспитательного воздействия на подсудимого и предупреждению совершения повторных преступлений, с учетом имущественного положения его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда будет являться справедливым, соразмерным содеянному способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.
Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания <ФИО8>.В. в виде обязательных работ, не установлено. Оснований для освобождения <ФИО8>.В. от уголовной ответственности либо прекращении в отношении него производства по уголовному делу, отсутствуют. В соответствии со ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Так как <ФИО8>.В. <ДАТА4> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то при назначении наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации о зачете наказания. <ФИО28> пресечения <ФИО8>.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО8> Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО8>.В. в счет наказания время его содержания под стражей с <ДАТА22> по <ДАТА23> из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Избранную в отношении <ФИО8>.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в с. <АДРЕС> в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечения его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.
<ФИО29> судья <ФИО1>