УИД: 66MS0078-01-2023-007176-36 ДЕЛО № 1-47/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
31 октября 2023 года город Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием: государственного обвинителя - старших помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО4, ФИО7, подсудимого ФИО9, защитников - адвокатов Фроликова А.Е., Зайнуллиной В.И., при секретаре Беляевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47/2023 в отношении:
Попова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. 17.08.2023, в период с 19 часов до 20 часов 28 минут, у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 27 по улице Попова в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, после совместного распития спиртного с <ФИО2>, имеющего в своем распоряжении телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> sky Blue модель <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО9, в тот же период времени, у дома № 27 по улице Попова в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствием свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, похитил телефон «Xiaomi Redmi 9A sky Blue модель <НОМЕР>, стоимостью 8 000 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» и ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие <ФИО2>. С похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО2>, ФИО9 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО9 потерпевшей <ФИО2> причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО9 (л.д. 84-88, 101-104), допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что проживает по адресу<АДРЕС>. 17.08.2023 находясь дома, он распивал спиртные напитки, после того как спиртное закончилось, он вышел на улицу перед общежитием, где увидел на скамейке женщину и мужчину которые распивали спиртные напитки. Он решил подойти к ним и познакомиться, чтобы вместе с ними продолжать распивать спиртное. Он подошел, женщина представилась Ириной, а как звали молодого человека он не помнит. Она начали втроем употреблять спиртное. Пили пиво и спирт. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом Ирина также была в сильном алкогольном опьянении. На его просьбу Ирина достала свой телефон, чтобы слушать на нем музыку. Все время пока они распивали спиртное телефон Ирины находился у него в руках, и он на телефоне включал музыку, Ирина почти не обращала на это внимание. Потом, у них закончилось спиртное, и Ирина сказала, что они с молодым человеком сходят в магазин за спиртным и сигаретами. При этом сумку она оставит с телефоном здесь, и он должен был за вещами присмотреть, на что он согласился. Телефон у него остался в руках. Когда Ирина и молодой человек ушли, телефон был у него в руках, и он решил похитить телефон Ирины, чтобы сдать его в комиссионный магазин, а на вырученные деньги купить спиртное и сигареты. Дождавшись, когда Ирина и молодой человек точно ушли, он пошел в магазин «Красное и белое» по ул. черн6оморская. Купил там воду, после чего направился обратно в сторону дома. Возле магазина «Красное и белое» он снял с похищенного у Ирины телефона чехол-книжку серого цвета и выкинул его у мусорного ведра. Проходя возле дома, он видел, что Ирина и молодой человек вернулись на место, где они распивали спиртное, но так как он украл у Ирины телефон, он не пошёл к ним, а вернулся к себе домой. Дома он осмотрел телефон, который оказался «Redmi 9 А», сенсорный с корпусом синего цвета. После чего он достал из телефона две сим-карты Ирины и выкинул их в окно, вставил в телефон свою сим-карту для того, чтобы на ФИО10 сим-карту никто не смог дозвониться, а также он сбросил все настройки на данном похищенном телефоне. Далее с этого телефона он несколько раз звонил своей сожительнице. Затем вечером 17.08.2023 он пошел на улицу и пока спускался по лестнице, то в подъезде его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел <НОМЕР>, где был произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят вышеуказанный телефон. В комиссионный магазин он хотел продать данный телефон на следующий день, а также вечером, когда он спускался по лестнице своего подъезда, было уже поздно и магазин не работал. Вину признает в полном объеме. Согласен со стоимостью похищенного телефона. Кроме признания вины подсудимым ФИО9, его виновность в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что работает в отделе полиции <НОМЕР> помощником оперативного дежурного и примерно осенью в вечернее время поступило сообщение, что у женщины украли телефон. По месту вызова был направлен наряд полиции, где у общежития по ул. Попова был задержан мужчина и доставлен в отдел. А также в отдел была доставлена женщина, которая, ка к ему стало известно со слов сотрудников ППС указала на данного мужчину, как мужчину который похитил у нее телефон. В ходе личного досмотра данного мужчины был обнаружен и изъят сотовый телефон. Данный мужчина находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, что ничего не мог пояснить.
В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены письменные показания свидетеля <ФИО3> (Т.1 л.д. 48-51) согласно которым он работает в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОП <НОМЕР>. 17.08.2023 на находился на дежурстве. В вечернее время, в дежурную часть поступило сообщение о краже телефона у дома № 27 по улице Попова в г. Нижний Тагил, а в последующем зарегистрировано заявление <ФИО2> о краже у нее телефона. В хищении подозревался ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин Попов был зарегистрирован сотрудниками ППС, а в связи с тем, что Попов находился в состоянии алкогольного опьянения, он был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем <ДАТА7> в ночное время в дежурную часть был доставлен ФИО9 С целью водворения данного гражданина в комнату административных задержанных, был проведен его личный досмотр при понятых, при проведении которого у ФИО9 был обнаружен и изъят телефон «BQ» и телефон «Redmi». Изъятый телефон «Redmi» был передан сотрудникам ОУР ОП <НОМЕР> для приобщения к материалу проверки по факту кражи данного телефона ФИО9 у <ФИО2>. После оглашения письменных показаний в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что подтверждает свои письменные показания, зафиксированные в протоколе его допроса, подтверждая, что они являются правдивыми, допуская, что по прошествии времени мог забыть обстоятельства данного дела. Также указал, что при задержании, доставлении его для освидетельствования в медучреждение, водворении ФИО9 в комнату административных задержанных, ФИО9 самостоятельно меры к выдаче телефона похищенного у <ФИО2>, не предпринимал. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей <ФИО2> (л.д. 24-28), следует, что в феврале 2022 года она приобрела себе телефон «Xiaomi Redmi 9A в кредит. В настоящее время оценивает с учетом износа телефон оценивает в 8000 рублей. На телефон был приобретен чехол-книжка и установлены две сим карты. 10.08.2023 они приехала в г. Нижний Тагил и 17.08.2023 она пришла в гости к ФИО11, которая проживает по ул. Попова, д. 27 в г. Нижний Тагил. Пока она ждала у дома ФИО11, она познакомилась с женщинами и молодым человеком по имени Владимир, которые распивали спиртное. С которыми она также начала распивать спиртное. Далее к ним подошел еще один молодой человек, который представился Максимом, который пояснил, что также проживает в данном общежитии <...>. В ходе распития спиртных напитков к ним подъезжали сотрудники полиции, составили на них протоколы, потом уехали. Они с Владимиром и Максимом продолжили распивать спиртное на лавочке в зоне с деревьями у <...> в г. Нижний Тагил. Она доставала свой телефон, чтобы поговорить. Максим предложил включить на ее телефоне музыку, что она и сделала, а именно она дала свой телефон Максиму и он включил музыку на ее телефоне. В этот период Максим периодически брал у нее телефон, чтобы найти песню, а иногда оставлял у себя в руках ее телефон, пока играла музыка. Весь вечер они распивали втроем спиртное, а именно она пила пиво, выпил около 3-4 бутылок пива каждая объёмом 1.5 литра. Она находилась в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, события помнит, но допускает, что может упустить какие- то события. Затем около 20 часов 117.08.2023, они с Владимиром пошли в магазин еще за спиртным. При этом она оставила свой телефон максиму, т.к. он попросил, чтобы у него играла музыка. Максим сказала, что присмотрит за ее сумкой и телефоном, который она ему оставила и дождаться их. Примерно через 25-30 минут они с Владимиром вернулись на то место, где распивали спиртное с Максимом, но его там не было, при этом ее сумка осталась на том же месте, на земле, а телефона не было. Она сразу поняла, что телефон у нее похитил Максим. Из сумки ничего похищено не было. Далее они с Владимиром пошли в общежитие на вахту, чтобы вызвать сотрудников полиции. Телефон им давала вахтер, но и допускает, что Владимир просил телефон у кого-то прохожего. с которого они сначала позвонили на ее номер, но он уже был недоступен, после чего она позвонила в полицию и сообщила о краже ее телефона. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли их в отдел. Когда она находилась в отделе полиции, видела, что сотрудники полиции привезли Максима, при этом Максим устно признался, что украл ее телефон. Таким образом ей был причинен ущерб в размере 8000 рублей, который для нее значительным не является.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО5> (л.д. 44-47) следует, что 17.08.2023 около 13 часов он находился на улице возле общежития, <...> в г. Н.Тагиле, где познакомился с молодым человеком по имени Максим и девушкой по имени Ирина, в ходе разговора выяснилось, что Максим тоже проживает в этом доме в общежитии., а Ирина приехала из другого города в Нижний Тагил в гости., Ирина и Максим уде распивали спиртное, находясь у общежития. Потом приехали сотрудники полиции и составили протоколы за распитие спиртного. После того, как сотрудники полиции уехали, они втроем переместились в зону с деревьями у общежития, где были лавочки и они там стали продолжать распивать спиртное втроем с Ириной и Максимом. Ирина достала свой телефон, который был в чехле- книжке серого цвета, включила на нем музыку и положили его на сумку, которую положила рядом на землю, возле лавки, где сидела. Около 20 часов вечера. Они с Ириной пошли в магазин еще за порцией спиртного и сумку и телефон, который лежал на ней, Ирина оставила на земле, оставила максиму, т.к. он попросил, чтобы играла у него музыка. Во время, когда они распивали спиртное, иногда Максим брал в руки телефон Ирины, чтобы поставить другую песню, потом возвращал телефон Ирине. Примерно через 25-30 минут они с Ириной вернулись к тем лавочкам, однако Максима там не обнаружили, также пропал и ФИО10 телефон, сумка оставалась на месте. Ирина проверила содержимое сумки, все было на месте. Они пошли с Ириной на вахту в общежитие, что вызвать полицию. Телефон для звонка давала вахтер. Ирина сначала позвонила на свой номер телефона, но он был недоступен, после чего она позвонила в полицию, а также как она плакала и ничего не могла объяснить, он взял у нее телефон из рук и сам все объяснил сотрудникам полиции. Приехали сотрудники полиции, отвезли их в отдел. Когда они находились в отделе полиции, он видел, что сотрудники полиции привезли Максима. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО6> (л.д. 41-43) следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Нижнетагильское», в его производстве находился материал проверки по факту кражи 17.08.2023 возле общежития по улице Попова в г. Н.Тагил у <ФИО2> В ходе изучения материала, ему стало известно, что вечером 17.08.2023 после совместного распития спиртного ФИО9 похитил у <ФИО2> принадлежащий ей телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также ему было известно, что ФИО9 был задержан сотрудниками полиции и находился в комнате административных задержанных отдела полиции <НОМЕР>, где Попов в ходе устной беседы подтвердил свою причастность к совершению вышеуказанного преступления. Отрицать не стал, пожелала добровольно написать явку с повинной и дать объяснение по факту кражи телефона. При даче П-вым явки с повинной и даче объяснений никакого физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В объяснениях Попов указал все обстоятельства совершения им преступления, а также показал, похищенный им у <ФИО2> И. телефон планировал прождать в комиссионный магазин, но был задержан сотрудниками полиции и телефон был у него изъят в ходе личного досмотра. Затем им в дежурной части отдела полиции <НОМЕР> был получен изъятый в ходе досмотра похищенный телефон и материалы проверки, которые были приобщены к материалу проверки по факту хищения данного телефона. Далее им с П-вым был произведён осмотр места происшествия, а именно участка местности у дома <НОМЕР> по ул. Попова в г. Нижний Тагил, где Попов показал место, где они с <ФИО2> распивали спиртное, а после чего тот похитил у <ФИО2> вышеуказанный телефон. Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного ОП № 19 МУ ВД России «Нижнетагильское» КУСП № 6750 от 17.08.2023, согласно которого 17.08.2023 в 20 часов 28 минут в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО2>, о том, что по ул. Попова, д. 27 украли телефон (т.1 л.д. 9); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО2> КУСП № 6772 от 18.08.2023, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 17.08.2023 похитил ее сотовый телефон марки «Redmi 9A», причинив ей ущерб в сумме 8000 рублей (т.1 л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого, осмотрен участок местности вблизи дома № 27, расположенного по ул. Попова. на данном участке местности находились ФИО9, <ФИО2>, <ФИО5>, где у <ФИО2> был похищен сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета. На участке местности расположена лавочка, стол, вблизи детская площадка. Со слов ФИО9 именно на данному участке он совершил хищение сотового телефона принадлежащего <ФИО2> (т.1 л.д. 14-18); - справкой о стоимости из комиссионного магазина «ТОК НТ» ИП <ФИО8>, от 18.08.2023, согласно которой стоимость сотового телефона Redmi 9A в корпусе синего цвета в настоящий период составляет 8000 рублей (т.1 л.д. 20); - протоколом осмотра документов от <ДАТА8> и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены фотографии документов на телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> sky Blue модель <НОМЕР>, на которых изображены верхняя часть коробки от телефона и боковая сторона коробки от телефона на которой имеется текст <ОБЕЗЛИЧЕНО> sky Blue 2GB. Также фотография кассового чека от <ДАТА9> покупки телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 8990 руб. (т.1 л.д. 37-39); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.08.2023, согласно которого приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств три фотографии документов на телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> sky Blue модель <НОМЕР> (т.1 л.д. 40); - протоколом об административном задержании ФИО9 от 18.08.2023, согласно которого у задержанного ФИО9 обнаружены и изъяты сотовый телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 53); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрен телефон «Redmi 9A»модель <НОМЕР> Xiaomi. При включении телефона установлено информация о недавних совершенных звонках на абонентский номер <НОМЕР> за <ДАТА11> Согласно протокола задержания подозреваемого, П-вым данный абонентский номер указан как номер телефона сожительницы. Для определения абонентского номера, была получена информация с данного телефона, ка кномер телефона +<НОМЕР> (т.1 л.д. 59-67); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.08.2023, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> sky Blue модель <НОМЕР> с сим-картой ООО «Екатеринбург - 2000» (торговая марка «Мотив») (т.1 л.д. 68); - протоколом явки с повинной ФИО9 КУСП 6773 от 18.08.2023 согласно которого он желает сознаться в ранее совершенном им преступлении, а именно 17.08.2023, находясь возле дома № 27 по улице Попова в г. Нижний Тагил совершил хищение сотового телефона марки «Редми 9А» в корпусе синего цвета, принадлежащего девушке по имени Ирина. Сотовый телефон похищал с целью продажи и выручки денежных средств. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме ( т.1 л.д. 73). Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 нашла свое подтверждение в судебном заседании.
При этом в основу приговора суд считает возможным положить признательные показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе досудебного производства, а также изложенные в протоколе явки с повинной, показания потерпевшей <ФИО2>, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля <ФИО3>, данные в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей, <ФИО5>, <ФИО6>, данные в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Признательные показания подсудимого ФИО9 объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше и исследованных доказательств, которые противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО9, а также с данными, содержащимися в явке с повинной. Протокол явки с повинной ФИО9 суд признает допустимым доказательством его вины, поскольку он получен без нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, подсудимым и его защитником не приведено. Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого ФИО9 суд исходит из совокупности добытых в судебном заседании доказательств, из которых следует, что ФИО9 свободным доступом похитил имущество, принадлежащее <ФИО2>, при этом получил реальную возможность распорядиться похищенным. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9, совершив оконченное преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. По убеждению суда такие действия ФИО9 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО9 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья принимает во внимание данные о личности ФИО9, который, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, осуществляет трудовую функцию без официального трудоустройства, имеет хроническое заболевание, осуществляет помощь малолетнему ребенку сожительнице. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО9 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, также выразившемся при проведении с его участием осмотра места происшествия, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает нахождение на иждивении четверых малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его малолетнего ребенка, а также принесение извинений потерпевшей. В судебном заседании также установлено, что преступление по настоящему делу было совершено ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что ФИО9 подтвердил в судебном заседании, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления, указывая, что будучи трезвым он кражу не совершил бы, а также учитывая, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО9 преступления, в связи, с чем полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем ФИО9 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от 05.05.2023, которым ему определено условное осуждение к лишению свободы. Указанная судимость не образует рецидива, однако учитываются судом в качестве отрицательной характеристики личности подсудимого. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также предотвращению совершения им новых преступлений. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос в отношении условного осуждения ФИО9 по приговору Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 05.05.2023 с учетом обстоятельств совершения подсудимым рассматриваемого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого ФИО9, который, имеет постоянное место жительства, заверил суд, что отбывает условное наказание, нарушений порядка отбытия данного наказания не имеет, будет в дальнейшем надлежащим образом отбывать условное наказание, учитывая наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сохранить в отношении подсудимого условное осуждение, назначенное по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 05.05.2023, который подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые переводчику, за исполнение обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в качестве вознаграждения, а также адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного. В ходе судебного разбирательства размер вознаграждения защитников, участвовавших по назначению суда: адвоката Фроликова А.Е. составил 7 274,90 руб., адвоката Зайнуллиной В.И. составил 3785,80 руб. Согласно постановлению размер оплаты труда защитника адвоката Фроликова А.Е., участвовавшего в ходе досудебного производства по уголовному делу, составил 10 285,60 руб., всего 21 346,30 руб., как процессуальные издержки указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> ограничения свободы. Установить ФИО9 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Муниципального образования «город Нижний Тагил» Свердловской области без согласия указанного органа, не выходить из дома (квартиры) в ночное время суток, т.е. с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени работы и состояния здоровья. Возложить на Попова <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО9, избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.05.2023 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства:
- телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> sky Blue модель <НОМЕР> -считать возвращенным потерпевшей по принадлежности; - сим-карту ООО «Екатеринбург-2000» (торговая марка «Мотив») - считать возвращённой осужденному ФИО9; - три фотографии документов на телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> sky Blue модель <НОМЕР> - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с Попова <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате расходов, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 21 346 рублей 30 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Мировой судья Ю.Н. Софронова