ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск, Иркутская область 09 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского району Иркутской области ФИО6, находящийся по адресу: 666671, <...>, кабинет № 108, рассмотрев дело № 5-799/2023 (УИД 38MS0102-01-2023-003195-17) об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***> от <ДАТА3>), паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ИП ФИО7 в нарушение пункта 1 части 1 статьи 10.2, пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустил оборот (розничную продажу и хранение) алкогольной продукции, а именно: пиво «Балтика Пшеничное Нефильтрованное», алк. 5 % об., в стеклянной таре объемом 0,45 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 96 руб., дата розлива <ДАТА6>, изготовитель ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» 194292, Россия, <...>, производитель «Балтика-Новосибирск, Россия, 630041, <...> - без товарно-транспортной накладной. Данная алкогольная продукция была предложена к продаже - выставлена в витрине холодильника. Явные обозначения, что алкогольная продукция не предназначена к продаже, отсутствовали. В ходе проверки продавцу магазина было предложено представить товарно-транспортные документы на указанную алкогольную продукцию, данные документы не были представлены, тем самым ИП ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). ИП ФИО7 на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам. Письма с вложением вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (изменения, внесенные Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40). Назначая дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7, судом извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось по указанным в материалах дела адресам, в связи с чем, судом созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту. Доказательств наличия уважительных причин неявки ИП ФИО7 суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в адрес суда не поступало. Суд расценивает неявку ИП ФИО7 на рассмотрение дела как неуважительную, при этом исходит из того, что ИП ФИО7, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд. Своим правом на защиту и участие в судебном заседании ИП ФИО7 не воспользовался, возражений по поводу привлечения его к административной ответственности не принес, основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7 отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ИП ФИО7 Исследовав в ходе рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. Указанные правила установлены положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «Огосударственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 указанного Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Из содержания части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных о виноградарстве и виноделии. Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона. Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе: товарно-транспортной накладной.

В силу части 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Согласно пункту 19 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки, иные). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Вина ИП ФИО7 в совершениивменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> АП 360647 об административном правонарушении от <ДАТА10>, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, время, место совершения, событие правонарушения. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АП 360647 от <ДАТА10> соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, подписан им, а также ИП ФИО7, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, ИП ФИО7 разъяснены, копия протокола вручена ИП ФИО7, о чем свидетельствуют его подписи в указанном протоколе. При ознакомлении и подписании протокола об административном правонарушении ИП ФИО7 каких-либо возражений, замечаний в данный протокол не внес, факт оборота (розничной продажи и хранения) указанной в протоколе алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных не оспаривал. Также вина ИП ФИО7 в содеянномподтверждается: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА11> с фототаблицами, протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА11>с фототаблицами, из которых следует, что <ДАТА11> в период времени с 17-45 часов до 18-30 часов было осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенное по адресу: <АДРЕС>. Осмотр производился в присутствии продавца магазина <ФИО1> и двух понятых. В ходе осмотра установлено, что среди выставленных на стеллажах, в витринах товаров к продаже предложена, в том числе: 1 бутылка пива «Балтика Пшеничное Нефильтрованное», алк. 5 % об., в стеклянной таре объемом 0,45 литра, стоимостью 96 руб. Обозначения, что данная алкогольная продукция не предназначена к продаже, отсутствуют. Указанная алкогольная продукция изъята.

Протоколы осмотра, изъятия соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны им, а также продавцом магазина «Перекресток» ФИО8 и понятыми. Продавец магазина ФИО8, понятые своими подписями в указанных протоколах удостоверили данные факты, каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий не сделали. Помимо этого, вина ИП ФИО7 всовершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ подтверждается: - рапортом ст. УУП ОП МВД России «Усть-Илимский» <ФИО2>, зарегистрированным в МО МВД России «Усть-Илимский» <ДАТА11>, КУСП <НОМЕР> 3386, о том, что им совместно со ст. УУП ОП МО МВД России «Усть-Илимский» <ФИО3> по анонимному сообщению <ДАТА11> проводилась проверка в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57, выявлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов; - письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА11>, которая после разъяснения ей положений статей 25.6, 17.9 КоАП РФ и 51 Конституции РФ указала, что она работает продавцом в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57. Сегодня, <ДАТА11> в 16-40 часов в помещение магазина зашли двое сотрудников полиции, которые представились и сообщили о том, что в отдел полиции поступило анонимное сообщение о том, что в магазине «Перекресток» осуществляется реализация алкоголя без документов. После чего попросили ее представить сопроводительные документы на пиво «Балтика Пшеничное Нефильтрованное», алк. 5 % об., в стеклянной таре объемом 0,45 литра, стоимостью 96 руб., дата розлива <ДАТА6>. Она в течение 40 минут искала документы на данную алкогольную продукцию, нашла счет-фактуру и товарно-транспортную накладную, однако, в части товарного раздела без указания в товарно-транспортной накладной сведений о дате розлива алкогольной продукции; - заверенными копиями свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРИП <НОМЕР> ИЭ9965-23-65659100 от <ДАТА13> в отношении ИП <ФИО4>; - заверенными копиями выписки из ЕГРП, кадастрового паспорта на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенного по адресу: <АДРЕС>, принадлежащее <ФИО4>; - заверенными копиями счета-фактуры <НОМЕР> 5125/В50Е от <ДАТА14> (1), товарно-транспортной накладной <НОМЕР> 1130128 от <ДАТА14> с приложенным к ТТН <НОМЕР> 1130128 от <ДАТА14> товарно-сопроводительным документом, являющимся неотъемлемым приложением к товарно-транспортной накладной <НОМЕР> 1130128 от <ДАТА14> на алкогольную продукцию, в том числе: пиво «Балтика Пшеничное Нефильтрованное», алк. 5 % об., в стеклянной таре объемом 0,45 литра, стоимостью 96 руб., дата розлива <ДАТА6>; - письменным объяснением ИП ФИО7 от <ДАТА10>, который после разъяснения ему положений статей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ указал, что пиво «Балтика Пшеничное Нефильтрованное», алк. 5 % об., в стеклянной таре объемом 0,45 литра, стоимостью 96 руб., дата розлива <ДАТА6> находилось в помещении магазина без товарно-транспортной накладной, так как не было возможности сразу же предоставить требуемые в ходе проверки документы. В дальнейшем документы на алкогольную продукцию были представлены сотрудникам полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит вынести предупреждение, так как своими действиями он не причинил вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб. Представленные суду документы содержат необходимые сведения, устанавливающие данные лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом. Следовательно, имеются основания для привлечения ИП ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Представленные суду доказательства виновности ИП ФИО7 во вменяемом ему административном правонарушении позволяют суду сделать вывод о том, что ИП ФИО7 <ДАТА4> в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустил оборот (розничную продажу и хранение) алкогольной продукции, а именно: пиво «Балтика Пшеничное Нефильтрованное», алк. 5 % об., в стеклянной таре объемом 0,45 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 96 руб., дата розлива <ДАТА6>, изготовитель ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» 194292, Россия, <...>, производитель «Балтика-Новосибирск, Россия, 630041, <...> - без товарно-транспортной накладной. Оценив доказательства в их совокупности, суд полагает вину ИП ФИО7 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, что подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Оснований для освобождения ИП ФИО7 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении административного наказания ИП ФИО7 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает: характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ учитывает признание ИП ФИО7 своей вины, раскаяние, что отражено в его письменном объяснении от <ДАТА10>, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (в силу статьи 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено). С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить ИП ФИО7 административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа без конфискации алкогольной продукции. Заявленное в письменном объяснении от <ДАТА10> ИП ФИО7 ходатайство о вынесении предупреждения, судом отклоняется, в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае не имеется, а именно в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не находит. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ИП ФИО7 административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа без конфискации алкогольной продукции. Алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом изъятия от <ДАТА11>, хранящаяся в МО МВД России «Усть-Илимский», по вступлении постановления в законную силу подлежит возврату в распоряжение законного владельца - ИП ФИО7 Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Изъятую согласно протокола изъятия от <ДАТА11> алкогольную продукцию, хранящуюся в МО МВД России «Усть-Илимский», по вступлении настоящего постановления в законную силу - вернуть в распоряжение законного владельца ИП ФИО7 Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, номер кор./счет банка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601143010001640, ОКТМО 25738000, УИН 0376068807122023396050174(протокол об административном правонарушении № АП 360647 от 12.09.2023). Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: 666671, <...>, кабинет № 108 - до истечения установленного законом срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении установленного законом срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в том числе в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.А.<ФИО5>