Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по уголовному делу <АДРЕС> 22 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области Князев Е.А, при секретаре Басенкове Ю.М., с участием государственного обвинителя Лихачев П.И., потерпевшего <ФИО1>, защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение № <НОМЕР>, ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя подсудимого <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> г.р., паспорт <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: судимого: 1) 13.08.2018 г. <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с исправительным сроком на срок 1 год. На основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год лишения свободы в воспитательной колонии, 2) 12.11.2019 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Присоединен предыдущий приговор, всего к отбытию на срок 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от <ДАТА7> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области (п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы), зачесть с 20.05.2019-07.02.2020 года. Прибыл в ИЗ-74/1 г. <АДРЕС> из ИЗ-74/2 г. <АДРЕС> области. <ДАТА8> прибыл в Кировоградскую ВК <АДРЕС> области. <ДАТА9> прибыл в ИЗ-74/1 г. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества. Указанные преступные действия ФИО3 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обсудив в судебном заседании возможность прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, заслушав позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить в связи со смертью обвиняемого, поскольку его близкий родственник против этого не возражает; защитника, согласившегося с возможностью прекращения дела, поскольку в ходе предварительного расследования обвиняемый полностью признавая вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, поэтому оснований для продолжения рассмотрения в суде не имеется, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В силу требования п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 УПК РФ. Из записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА10>, следует, что ФИО3 <ДАТА3> года рождения, умер <ДАТА12> Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 г. N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. В соответствии с п. 4 ст.5 УПК РФ к близким родственникам относятся, в том числе, отец. Близкий родственник - отец обвиняемого <ФИО2>, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью. В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, мировым судьёй не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - прекратить, в связи с его смертью. Вещественные доказательства: пневматическую винтовку, по вступлении постановления в законную силу считать переданной по принадлежности собственнику. Копию настоящего постановления направить сторонам. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Е.А. Князев