Дело № 5-97-422/2025 УИД 34MS0055-01-2025-002312-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

19 ноября 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Фролкова Е.В. (400096 <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в р.п<АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 составлен протокол 34 АК 063512 от 06 июля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому 06 июля 2025 года в 00 час. 30 мин. в р.п. Светлый Яр, мкр.5, д.1, водитель ФИО1, управлял транспортным средством - автомобилем марки HAVAL F7, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия (бездействия) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, посредством заказной корреспонденции, направленной в адрес его места жительства и регистрации, указанный при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, однако почтовое отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Кроме того, с наличием согласия на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, на номер телефона ФИО1 было отправлено сообщение о дате и месте рассмотрения дела, которое доставлено абоненту 30 октября 2025 года в 16:25:06. Об уважительности причин неявки ФИО1 не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доверив представление своих интересов защитнику. В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Конюченко Д.Е., не явился, представил ходатайство о признании доказательств не допустимыми и прекращении производства по делу. Заявленное защитником ФИО1 по доверенности Конюченко Д.Е. ходатайство судьей разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.

Допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД). В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практикепри рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица. Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от данного освидетельствования. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Светлоярскому району лейтенант полиции ФИО2, как лицо составившее протокол об административном правонарушении, показал, что 06 июля 2025 года нес службу вместе с напарником. В р.п. Светлый Яр, мкр.5, д.1 был остановлен автомобиль марки HAVAL F7, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО1 После остановки автомобиля было установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. От прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также отказался. При этом ФИО1 были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ. Порядок освидетельствования также был разъяснен. После этого были составлены все необходимые процессуальные документы, в которых ФИО1 собственноручно поставил свою подпись, в том числе указал, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении документов никаких ходатайств, возражений и жалоб от ФИО1 не поступало. Судом установлено, что 06 июля 2025 года в 00 час. 30 мин. в р.п. Светлый Яр, мкр.5, д.1, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки HAVAL F7, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении 34 АК 063512 от 06.07.2025г. составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеются подписи ФИО1 о том, что ему разъяснились положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ. С указанным протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил. Каких-либо ходатайств, при составлении протокола ФИО1 не заявлено, имеется согласие ФИО1 на SMS извещение. В графе объяснения лица ФИО1 собственноручно отразил: «ехал к другу смотреть футбол» (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №137570 от 06.07.2025г., согласно которому ФИО1 в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Копию указанного протокола ФИО1 получил (л.д.7); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 004372 от 06.07.2025г., в котором ФИО1 собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказываюсь», о чем имеется его подпись. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи. Копию указанного протокола ФИО1 получил (л.д.8); - протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС №021466 от 06.07.2025г. Копию указанного протокола ФИО1 получил (л.д.9);

- свидетельством о поверке № С-БИ/13-11-2024/387206798 средства измерения АЛКОТЕКТОР, исп. Юпитер, регистрационный номер №50041-22, действительным до 12.11.2025г. (л.д.10); - справкой о том, что судимости за преступления по ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ ФИО1 не имеет (л.д.4); - видеозаписью (л.д.13). Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. При проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД применялась видеозапись в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ. В ходе судебного заседания исследована видеозапись, которая согласуется с материалами дела и дополняет их, не противоречит им, а потому сомневаться в ее достоверности, относимости и допустимости, как доказательстве по делу, оснований не имеется. При этом следует отметить, что и при производстве видеофиксации ФИО1 отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, изображение и звук присутствуют. Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 суду не представлено. Доводы защитника ФИО1 по доверенности Конюченко Д.Е. о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, кроме того на видеозаписи не зафиксировано движение транспортного средство под его управлением являются несостоятельными. Отсутствие в материалах дела видеозаписи движения автомобиля под управлением ФИО1 не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Между тем факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается совокупностью иных представленных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС, согласно которого, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1

Более того, как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно отразил в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «ехал к другу смотреть футбол». Наряду с этим, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. При этом с содержанием процессуальных документов, в том числе правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Доводы защитника Конюченко Д.Е. о том, что нарушена процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, безосновательны, поскольку согласно пункту 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Между тем от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. В силу пункта 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок направления ФИО1 (управлявшего транспортным средством при наличии признаков опьянения и отказавшегося пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюден. Нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, судом не установлено. Составленные сотрудником ГИБДД документы отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований у суда не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований, признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование и всех остальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, с положения статьи 51 Конституции Российской Федерации он ознакомлен, о чем поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данный факт подтвержден видеозаписью. Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд считает доводы защитника ФИО1 по доверенности Конюченко Д.Е. несостоятельными и полагает, что они даны с целью избежать ФИО1 административной ответственности за совершенное правонарушение. В пункте 10 позиции лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Так, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса. Таким образом, данный довод является ошибочным. Однако доказательств, невиновности ФИО1 суду не представлено. Мировой судья также отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его виновность подтверждается вышеперечисленными материалами дела. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1, состава вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия (бездействия) по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Суд считает законным и обоснованным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 345801001, Код ОКТМО 18649000, Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, номер счета получателя 03100643000000012900, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250120000809. Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>. Разъяснить ФИО1, что на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Фролкова