№2- 908/2023
УИД 22М0106-01-2023-001230-30
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года с. Советское
Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В., при секретаре Рагулина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 1, ФИО1 1 к ФИО1 АС1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 АС1 Ал.С., Ан.С. обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 АС1 о взыскании убытков (с учетом уточнения) в размере 41 641 руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ФИО1 АС1 Ал.С., Ан.С. указали, что в порядке наследования истцы и ответчик приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждый) земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <АДРЕС>
После фактического вступления в наследство, истцы обнаружили, что канализационная яма (выгреб) вышеуказанного дома находится на расстояние менее 1м от стены данного дома и не имеет емкости для накопления жидких бытовых отходов. Такое расположение выгребной ямы нарушает действующие санитарные нормы и правила, и правила землепользования, нарушает права собственников жилого дома, в том числе истцов, в связи, с чем требуется ее перенос на действующие нормативные расстояния. Стоимость переноса выгребной ямы составляет 124 925 руб., и данные расходы подлежат распределению на всех собственников жилого дома пропорционально их доле.
Ответчику направлялось уведомление о согласовании действий долевых собственников, однако последний от переноса выгребной ямы отказался. Таким образом, в случае переноса выгребной ямы истцам будут причинены убытки в размере стоимости работ, приходящихся на ответчика. Истец ФИО1 АС1 Алексей и ФИО1 АС1 Андрей в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о чем имеется уведомление, в судебное заседание, причину неявки не сообщили. В судебном заседании представитель истца Рагель ВВ3 предоставил уточненные исковые требования, в которых просил с учетом заключения эксперта взыскать с ФИО1 1 убытки в размере 49 538 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг экспертов в размере 48 988 рублей 00 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины.
Рагель ВВ3 настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что истцы в наследуемом доме постоянно не проживают, возможно, будут пользоваться им, и временно проживать, ответчик нарушает права землепользования и благоустройства, требуется перенос выгребной ямы. Ответчик ФИО1 АС1 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как истец Алексей сам демонтировал водозаборную колонку и перенес ее к туалету, расстраивает веранду и ведет иные работы, в Советском районном суде <АДРЕС> края рассматривается дело по иску истцов к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за содержание и проведение капитального ремонта жилого помещения. Доли наследником по квартире не выделены. В спорной квартире изначально не планировалось и не предусмотрено техническим паспортом водопровода и канализации, имелась водозаборная колонка и туалет на улице. Отец ФИО1 АС1 при жизни проживал в квартире и самостоятельно установил водопровод и выкопал канализационную яму рядом с домом, в настоящее время в доме постоянно никто не проживает, ответчик полагает, что какие-либо права истцов он не нарушил, предлагает засыпать выгребную яму. К участию в деле, по ходатайству представителя истцов, привлечен в качестве третьего лица КГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. <АДРЕС>, Алтайском, Быстроистокском, Советском, Петропавловском, Смоленском и Солонешенском районах, в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, указали об участии на возмездной основе. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица. Выслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему. Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании убытков является нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчика, бремя доказывание которого в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков при использовании земельного участка обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Истцы ФИО1 АС1 указывают, что жилой дом по адресу ул. <АДРЕС>, после смерти их отца перешел истцам и ответчику по наследству по 1/3 доли каждому.
В порядке наследования истцы и ответчик приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждый) земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <АДРЕС>
После фактического вступления в наследство, истцы обнаружили, что канализационная яма (выгреб) вышеуказанного дома находится на расстояние менее 1м от стены данного дома и не имеет емкости для накопления жидких бытовых отходов. Такое расположение выгребной ямы нарушает действующие санитарные нормы и правила, и правила землепользования, нарушает права собственников жилого дома, в том числе истцов, в связи с чем требуется ее перенос на действующие нормативные расстояния. Стоимость переноса выгребной ямы составляет 124 925 руб., и данные расходы подлежат распределению на всех собственников жилого дома пропорционально их доле. Ответчику направлялось уведомление о согласовании действий долевых собственников, однако последний от переноса выгребной ямы отказался. Таким образом, в случае переноса выгребной ямы истцам будут причинены убытки в размере стоимости работ, приходящихся на ответчика. Судом установлено при рассмотрении дела, что в жилом доме по адресу ул. <АДРЕС> принадлежащего ФИО1 СП4 наследниками которого являются: ФИО1 АС1 ФИО2, ФИО1 АС1 ФИО2, ФИО1 АС1 ФИО2, в настоящее время постоянно никто не проживает. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону: 22 АА 2793082, 22 АА 2793086, 22 АА 3196205 ФИО1 АС1 Алексей Силантьевич, ФИО1 АС1 Андрей Силантьевич, ФИО1 АС1 Анатолий Силантьевич являются наследниками имущества ФИО1 СП4, умершего <ДАТА4> г.: права собственности в размере 1/3 доли каждому на земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР>. Собственность земельного участка совместная долевая, в натуре доли не выделены.
Согласно технического паспорта квартира общей площадью 140,1 кв.м, состоит из кухни, двух жилых комнат, коридора и санузла. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержит и статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении полномочий иного законного владельца имущества. В соответствии с п. 18 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА5> N 3 в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных. Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров (п. 19 СанПиН 2.1.3684-21). Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО (п. 21 СанПиН 2.1.3684-21). В ходе рассмотрения дела истцами было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: Соответствует ли расположение и конструкции канализационного выгреба (ямы) жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 23-1, требованиям санитарного и технического законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент устройства данного выгреба (1999-2002 года) и действующего в настоящее время, если не соответствует, то какие конкретно правовые нормы нарушены?
Может ли фактическое расположение и конструкция канализационного выгреба (ямы) по вышеуказанному адресу привести к повреждение строительных конструкций жилого дома (фундамента, стен и иных строительных конструкций), если да, то в чем конкретно могут выражаться такие повреждения? Может ли фактическое расположение и конструкция канализационного выгреба (ямы) по вышеуказанному адресу привести к смешиванию жидких бытовых отходов из выгребной ямы и вод с места забора воды из скважины жилого дома, если да, то установить такую вероятность и возможность последствия такого смешивания? Присутствуют ли неприятные запахи в доме и оказывает ли негативное воздействие на граждан в доме по вышеуказанному адресу, с учетом их постоянного или сезонного проживания, при фактическом расположении имеющейся выгребной ямы. Возможно ли устранение выявленных нарушений без переноса существующего канализационного выгреба (ямы) по вышеуказанному адресу, если да, то каким способом? Возможен ли перенос вышеуказанного канализационного выгреба (ямы) в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 23-1, с соблюдением санитарных и технических норм и правил на дату проведения экспертизы с учетом имеющихся на данном земельном участке хозяйственных построек и посадок, а также соблюдением прав смежных землепользователей? Если, да, то установить стоимость и состав работ по переносу данной выгребной ямы. Согласно заключению экспертов НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» 09-23-11-05 от <ДАТА6>, в результате проведенного осмотра экспертами выявлено, что расстояние от исследуемого канализационного выгреба до фундамента жилого дома по адресу: <АДРЕС> составляет 0,5 м, что не соответствует п.12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*», п. 19,21 СанПиН 2.1.3684-21. Таким образом, конструкции канализационного выгреба (ямы) жилого помещения, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 23-1, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край не соответствуют строительным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, а именно: техническое состояние выгребной ямы соответствует аварийному - категории технического состояния строительной конструкции или здания в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий); нарушение герметичности выгребной ямы; имеется возможность проникновения грызунам и насекомым в выгребную яму; в случае переполнения выгребной ямы жидкие отходы направляются в сторону квартиры <НОМЕР>. Выявленные несоответствия являются неустранимыми. Необходим перенос и обустройство выгребной ямы в соответствии со строительными, санитарными и градостроительными нормами и правилами. Редакция Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от <ДАТА7> N 78) (действующий на момент устройства канализационного выгреба) в части расстояний от канализации до фундаментов зданий соответствует значениям, указанным в СНиП актуальной редакции. Таким образом, расположение и конструкция канализационного выгреба (ямы) жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 23-1, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край не соответствует требованиям санитарного и технического законодательства Российской Федерации, действующего на момент устройства данного выгреба (1992-2002 года) и действующего в настоящее время. Фактическое расположение и конструкция канализационного выгреба (ямы) по вышеуказанному адресу может привести к повреждению строительных конструкций жилого дома (фундамента, стен и иных строительных конструкций), такие повреждения могут выражаться в потере формы и устойчивости конструкций фундаментов, вызванного подмыванием канализационными стоками, негативное воздействие на тело бетона и его разрушение, негативое воздействие влаги на конструкции фундаментов и стен - замачивание, попеременное замораживание и оттаивание строительных конструкций. Фактическое расположение и конструкция канализационного выгреба (ямы) по вышеуказанному адресу может привести к смешиванию жидких бытовых отходов из выгребной ямы и вод с места забора воды из скважины жилого дома. Причиной такого смешивания служит близкое расположение к скважине питьевой воды и отсутствие герметичности канализационного выгреба - сточные канализационные воды беспрепятственно сквозь почву попадают в водоносный горизонт. Последствия такого смешивания могут вызвать ухудшение качества питьевой воды, получение разных заболеваний при ее употреблении. На дату производства экспертного осмотра неприятные запахи в доме отсутствуют. Следует отметить, что помещение сан.узла в обследуемом здании на момент осмотра еще не было смонтировано. Ввиду того, что исследуемый канализационный выгреб (яма) соответствует аварийному состоянию, не соответствует требованиям специальных норм и правил, устранение выявленных нарушений без переноса не возможно. Согласно произведенным расчетам (Локальный сметный расчет <НОМЕР>, Приложение <НОМЕР>), стоимость работ и материалов, необходимых для переноса канализационного выгреба в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23-1, составляет: 148 616 рублей 41 копейка. Факт нахождения на земельном участке канализационной (выгребной) ямы подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку канализационный выгреб расположен с нарушением строительных, санитарных норм и правил, а так же может стать причиной разрушения фундамента квартиры и смешиванию вод в водоносные горизонты, то есть создает угрозу жизни и здоровью граждан, канализационный выгреб подлежит сносу, указанное требование истцами не заявлялось, соответственно и не заявлялись и требования о демонтаже указанного выгреба за счет ФИО1 АС1 Анатолия.
Несмотря на вынужденный характер демонтажа выгребной ямы, обусловленный негативным воздействием на конструкции фундаментов и стен, о чем ответчик не возражал, право выбора в нуждаемости и места возведения выгребной ямы с учетом строительных, санитарных норм имеется у ФИО1 АС1 Андрея, ФИО1 АС1 Алексея, ФИО1 АС1 Анатолия.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Суд также учитывает, что до начала строительства выгребной ямы ФИО1 АС1 при наличии спора в пользовании общим имуществом ФИО1 АС1, ФИО1 АС1 и ФИО1 АС1 не выделены доли в натуре в общей совместной долевой собственности как квартиры, так и земельного участка. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 АС1 Анатолия и причиненным истцам ущербом, в связи с чем, необходимая совокупность обстоятельств, позволяющих возложить на ФИО1 АС1 Анатолия ответственность в виде возмещения убытков, причиненных ФИО1 АС1 Алексею и Андрею отсутствует. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из заключения эксперта следует, что помещение санузла не смонтировано, кроме этого не предоставлено сведений о наличии в квартире центрального водопровода и следовательно канализации. Допрошенный в судебном заседании ответчик ФИО1 АС1 Анатолий пояснял, что в данной квартире технически не было предусмотрено водопровода и канализации, указанные сооружения были произведены и построены его отцом ФИО1 АС1 Силантием, для использования своей 1/3 части собственности, ФИО1 АС1 Анатолию достаточно уличной уборной и имеющейся водяного колодца во дворе, его доля в квартире не выделена и право собственности не зарегистрировано.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов ФИО1 1 и ФИО1 1 о взыскании с ФИО1 АС1 Анатолия убытков в размере 49 538 рублей 80 копеек, понесенных в будущем при возведении выгребной ямы. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По оплате за экспертизу суд учитывает, что экспертиза оплачена ФИО1 АС1 Алексеем в полном размере в сумме 48 988 рублей 00 копеек, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО1 АС1 Андрею, суд считает с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по экспертизе, а так же во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 1, ФИО1 1 к ФИО1 АС1 о взыскании убытков, отказать в полном объеме. Разъяснить лицам, участвующим в деле и их представителям, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их Представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8> Решение может быть обжаловано в Красногорский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка Красногорского района Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мировой судья А.В. Кондрашевич