Копия дело № 1-30/2023
УИД:16МS0053-01-2023-002867-18
Мировой судья судебного участка №8
по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан
420087, <...>,
тел. <***>
ms.5108@tatar.ru, http://mirsud.tatar.ru/courtsinaction/51/8/
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года город Казань
Мировой судья судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан А.Д. Фахретдинова,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Х.,
потерпевшего Х.,
подсудимого Х,
защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Советского района города Казани Х.,
переводчика Х.,
при секретаре судебного заседания Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хсо средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, (содержащегося под стражей с 01 июля 2023 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 139 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
22 июня 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, у Х. и Х. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в квартиру № Х, расположенную по адресу: Х против воли и согласия, проживающего в ней Х., с применением насилия. С целью реализации своих преступных намерений, 22 июня 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Х. и Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору между собой, против воли Х., с целью незаконного проникновения в жилище Х., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Х на неприкосновенность жилища, подошли к входной двери квартиры Х дома Х, где Х., согласно отведенной ему роли в преступлении, при помощи ранее полученного без разрешения Х. и Х. ключа от внешней входной металлической двери указанной квартиры, предпринял попытку открыть замок данной двери. В этот момент находившийся внутри квартиры Х., услышав, что снаружи совершаются действия по открытию замка внешней входной металлической двери квартиры, полагая, что данные действия совершает его несовершеннолетняя дочь, открыл изнутри внешнюю входную металлическую дверь указанной квартиры. Увидев на пороге своей квартиры Х. и Х., Х. запретил им входить в его жилище. На что Х. и Х., в целях реализации своего совместного умысла на незаконное проникновение в жилище, подавления сопротивление со стороны потерпевшего, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, совместно каждый своими руками с силой толкнули внутреннею деревянную входную дверь квартиры во внутрь по направлению Х., в результате чего внутренняя деревянная дверь ударилось об Х. и последний упал, ударившись телом об пол квартиры. После чего Х М. и Х. без разрешения Х. прошли вовнутрь квартиры, тем самым своими действиями незаконно, против воли и согласия проживающего в жилище лица – Х., проникли в квартиру Х дома Х» по улице Х, предназначенной и используемой Х. для постоянного проживания. В этот момент Х. потребовал от Х. и Х. покинуть его квартиру. В ответ на данное требование Х. и Х., в целях реализации своего умысла на незаконное проникновение в жилище, подавления сопротивление со стороны потерпевшего, находясь внутри указанной квартиры, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно применили насилие в отношении Х., а именно Х., согласно отведенной ему роли в преступлении, нанес коленом ноги не менее трех ударов в область груди Х. и руками нанес не менее 10 ударов в область лица и головы Х., а Х., согласно отведенной ему роли в преступлении, в момент нанесения Х. указанных ударов Х. удерживал последнего руками за его руки и тело, не давая Х. оказать им сопротивление, тем самым своими действиями Х. и Х. незаконно проникли в жилище Х. против его воли с применением насилия. Таким образом, Х и Х нарушены конституционные права Х. на неприкосновенность жилища. Кроме того, своими действиями Х. и Х. согласно заключению эксперта № Х от 13 июля 2022 года причинили Х физическую боль и телесные повреждения: травму головы в виде переломов носовых костей, параорбитальных кровоподтеков с обеих сторон, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).
Подсудимый Х в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.
В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Х, является обоснованным; квалифицирует его действия по части 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания в отношении подсудимого суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Х, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, характеристики, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.
Указанное защитником смягчающее обстоятельство «активное способствование раскрытию преступления» суд не может признать как таковым, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). В данном случае указанных обстоятельств по уголовному делу не установлено. Обстоятельства, указанные подсудимым, были уже установлены правоохранительными органами, которые были подтверждены им в дальнейшем. Каких-либо новых обстоятельств подсудимый в ходе расследования преступления не представил.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу является в соответствие с пунктом «в» частью 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в условиях назначения наказания в виде штрафа.
Для назначения дополнительного наказания суд оснований не усматривает, так как назначенное основное наказание является достаточным для исправления подсудимой. При этом суд не усматривает оснований для применения статей 62, 64, 73 УК РФ.
Поскольку Х назначается наказание в виде штрафа, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Согласно части 5 статьи 72 УК РФ Х необходимо учесть время нахождения его под стражей с 01 июля 2023 года по 22 августа 2023 года, и полностью освободить его от отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом срока содержания Х под стражей с 01 июля 2023 года по 22 августа 2023 года, от отбывания наказания Х в виде штрафа освободить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Х из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
Мировой судья - подпись.
Копия верна. Мировой судья - А.Д. Фахретдинова