Решение по уголовному делу

№ 1-2/2025

УИД 73MS0033-01-2024-004720-27

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Димитровград 27 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Козлова В.А, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Цыздоева И.А., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Надейкина А.А., представившего удостоверение № 417 от 09.01.2003 и ордер от 19.02.2025 №9, при секретарях Хрипуновой Е.П., Гарибовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА4> <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении четырех эпизодов кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17.55 час. до 18.05 час. <ДАТА8> ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г.Димитровград, ул. <АДРЕС>, д. 100, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка виски BL.RAMBOURB.FIN 3г., куп.40%, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, общей стоимостью 1099 рублей; виски BALLANTINES FINEST шот.куп.40%, объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 1999 рублей, спрятав похищенное под одежду, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 098 рублей.

Он же в период времени с 18.42 час. до 18.43 час. <ДАТА8>, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г.Димитровград, ул. <АДРЕС> Северного Флота д. 8, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка виски Йеллоу Роуз Премиум Американ 3 года, 40%, 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 4999,99 рублей; коньяк КАМЮ VSOP 4 года, 40%, 0,7 литра, производство Франция, в количестве 1 бутылки, стоимостью 6499,99 рублей, спрятав похищенное под куртку, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 11499 рублей 98 копеек.

Он же в период времени с 19.20 час. до 19.24 час. <ДАТА8>, находясь в магазине «DNS», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <...>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с прилавка робот-мойщик окон DEXP M270S, объем бака 50 мл., круглой формы, белого цвета, со встроенным аккумулятором Li-Llon, 600 mAh, в количестве 1 штуки, стоимостью 7499 рублей, после чего, спрятал похищенное под куртку, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 7499 рублей.

Он же в период времени с 19.47 час. до 19.52 час. <ДАТА8>, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г.Димитровград, ул. <АДРЕС> д. 11, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка данного магазина арманьяк бренди «Делор ФИО3.», объемом 0,7 л, стоимостью 3999,99 рублей, спрятав похищенное в куртку, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Лабиринт-Волга» материальный ущерб на общую сумму 3999,99 рублей.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Представители потерпевших в отдельном заявлении не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизодам от <ДАТА8> (магазин «Пятерочка», <АДРЕС> г.Димитровград), от <ДАТА8> (магазин «Магнит», <АДРЕС> Северного флота, <АДРЕС> г.Димитровграда), <ДАТА8> (магазин «DNS», пр.Ленина, <АДРЕС> А), от <ДАТА8> (магазин «Красное и Белое», <АДРЕС> г.Димитровграда) по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая подсудимому наказание по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, на учете по месту проживания не состоит (Т.2 л.д.123), по месту предыдущей учебы в МБОУ Школа <НОМЕР> г.о. <АДРЕС> характеризуется положительно (Т.2 л.д.126), по месту учебы в ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» характеризуется положительно (Т.2 л.д.230), не состоит на учете у врача-нарколога (Т.2 л.д.121), не состоит на учете у врача-психиатра (Т.2 л.д.119). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал полные признательные показания об обстоятельствах его совершения, указывая на отдельные обстоятельства, молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, оказание помощи в быту своим родственникам. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности ФИО2 обстоятельств совершения преступлений, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, сто осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, исходя из их категорий путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> был осужден по ч.1 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы и учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (не вступил в законную силу); приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> был осужден по ч.1 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ; приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> был осужден по ч. ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде 80 часов обязательных работ. Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения вышеуказанного приговора суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7>. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в размере 3098 (Три тысячи девяносто восемь) рублей 00 копеек. (Т. 2, л.д. 201). При разрешении гражданского иска суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему ООО «Агроторг» в сумме 3098 руб. 00 коп., подтверждается справкой о стоимости товара от <ДАТА10> (Т. 1 л.д. 10), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Надейкина А.А. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 (4 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА8> (магазин «Пятерочка», <АДРЕС> г.Димитровграда)) - в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей; - по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА8> (магазин «Магнит», <АДРЕС> Северного флота, <АДРЕС> г.Димитровграда)) - в виде штрафа в доход государства в размере 14000 рублей; - по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА8> (магазин «DNS», пр.Ленина, <АДРЕС> г.Димитровграда)) - в виде штрафа в доход государства в размере 9000 рублей; - по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА8> (магазин «Красное и Белое», <АДРЕС> г.Димитровграда)) - в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 28 000 (Двадцати восьми тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7>, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 28 000 (Двадцать восемь тысяч) рублей (основное наказание) и обязательных работ сроком на 150 часов.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, лицевой счет <***> (ф/б), БИК <НОМЕР> в банке отделения <АДРЕС>, единый казначейский счет 40102810645370000061.

Исковые требования ООО «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, 3098 (Три тысячи девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 4 диска с записями видеонаблюдения от <ДАТА8> (магазин Магнит»), <ДАТА8> (магазин DNS), <ДАТА8> (магазин Пятерочка), <ДАТА8> (магазин Красное и Белое), хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <НОМЕР> Димитровградского судебного района <АДРЕС> области. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: В.А.Козлова