Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2-2023

УИД 33MS0020-01-2023-002898-85 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 октября 2023 года г. Александров Мировой судья судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области Зуева Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Александрова и Александровского района Владимирской области,

при секретаре Ящениной Ю.А., помощнике судьи Новожиловой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Хромова А.А., Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Овсянниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <***> года рождения, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 29 июня 2023 года около 22 часов 10 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где увидел стеллажи с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Реализуя преступное намерение, находясь в то же время в том же месте, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что никто не контролирует сохранность имущества и не может пресечь его действия, тайно путем свободного доступа взял с полки стеллажа: - 3 флакона антиперспиранта «Rexona Cobalt», объемом 150 мл., стоимостью за 1 флакон 250 рублей 22 копейки, на сумму 750 рублей 66 копеек; - 12 флаконов геля «Nivea men комфорт fresh», объемом 100 мл., стоимостью за 1 флакон 260 рублей 02 копейки, на сумму 3120 рублей 24 копейки; - 6 флаконов антиперспиранта «АХЕ карандаш Африка», объемом 50 мл., стоимостью за 1 флакон 252 рубля 49 копеек, на сумму 1514 рублей 94 копейки; - 7 флаконов антиперспиранта «Nivea men ARC.OCEAN», объемом 150 мл., стоимостью за 1 флакон 265 рублей 04 копейки, на сумму 1855 рублей 28 копеек; - 5 флаконов дезодоранта «OLD SPACE Whitewat», объемом 50 мл., стоимостью за 1 флакон 281 рубль 64 копейки, на сумму 1408 рублей 20 копеек; - 6 флаконов дезодоранта «OLD SPACE Wolfthorn», объемом 50 мл., стоимостью за 1 флакон 281 рубль 64 копейки, на сумму 1689 рублей 84 копейки;

- 4 флакона геля для душа «Nivea заряд чистоты», объемом 250 мл., стоимостью за 1 флакон 222 рубля 74 копейки, на сумму 890 рублей 96 копеек; - 8 флаконов дезодоранта «Nivea черно-белое for теп», объемом 50 мл., стоимостью за 1 флакон 249 рублей 22 копейки, на сумму 1993 рубля 76 копеек.

После чего ФИО1 товарную продукцию, принадлежащую ООО «ПРОКСИ ЮГ», спрятал под одежду и вышел из торгового зала магазина на улицу. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ПРОКСИ ЮГ» материальный ущерб в размере 13223 рубля 88 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что у него есть друзья ФИО2 и ФИО3, с которыми 29 июня 2023 года находясь в г.Пушкино Московской области решили поехать в г. Переславль-Залесский Ярославской области, чтобы искупаться на Плещеевском озере. В утреннее время суток он предложил своему брату ФИО4 поехать вместе с ними, так как у того имеется автомобиль, на котором он работает в такси. ФИО4 согласился всех отвезти и провести вместе время, и они все направились в г. Переславль-Залесский Ярославской области. Находясь на Плещеевском озере г. Переславль-Залесский Ярославской области они купались и отдыхали, спиртные напитки не употребляли. Далее, примерно в 18 часов решили поехать обратно домой в <***>, решили проехать через г. Юрьев-Польский Владимирской области. Проехав г.Юрьев-Польский они поехали в сторону г. Кольчугино Владимирской области, а из г.Кольчугино поехали в г.Александров Владимирской области. В г. Александров они прибыли примерно в 22 часа. При въезде в г. Александров, они увидели магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> решили зайти в данный магазин, чтобы приобрести продукты, так как у каждого из них имелись при себе денежные средства. Тогда он, ФИО2 и ФИО3 направились в магазин, при этом его брат ФИО4 остался в автомобиле. Когда он вошел и магазин, то у входа он взял продуктовую корзину и направился в торговый зал. Находясь в торговом зале магазина, он подошел к стеллажу, на полках которого располагались предметы личной гигиены и косметические средства, и у него возник умысел на хищение данного товара. Тогда он огляделся по сторонам, в тот момент вблизи него сотрудников магазина не было, находились покупатели, однако на него внимания не обращали, где в тот момент находились ФИО2 и ФИО3 ему неизвестно, он их не видел. Тогда, он стал брать с полок стеллажа дезодоранты и гели для душа и складывать их в продуктовую корзину. Он взял 16 флаконов двух видов гелей для душа марки «Nivea» и сложил в продуктовую корзину. Затем он взял дезодоранты «Rexona», в количестве 3-х флаконов и также сложил в продуктовую корзину. На стоимость данной товарной продукции он не обращал внимания, так как она его не интересовала. Также с данной полки стеллажа он взял дезодоранты «АХЕ», в количестве 6-и флаконов, дезодоранты «Nivea», в количестве 15-и флаконов двух видов, а также дезодоранты «Old Spice» двух видов в количестве 11 флаконов. Данную товарную продукцию он сложил в продуктовую корзину и направился в овощной отдел. Находясь в овощном отделе, он огляделся по сторонам, увидел, что вблизи него сотрудников магазина не было, тогда он стал брать из продуктовой корзины товар и прятать их под одежду, прятал в штаны, под футболку и в куртку. После чего, он снова огляделся по сторонам, убедился, что его действия остались незамеченными, никто не видел, как он прятал товар под одежду. Тогда, он быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина. Приближаясь к кассе, он прошел мимо нее и вышел из магазина на улицу. Он понимал, что совершил хищение товара, который ему не принадлежит и ему грозит уголовная ответственность. Когда он вышел из магазина на улицу и направился к автомобилю, то за ним никто не бежал, в связи с этим он был уверен, что его действия остались незамеченными. Далее, он сел в автомобиль, дождался, когда из магазина выйдут <***> Р. и <***> З. и они поехали домой в г.Пушкино Московской области. По пути следования о том, что он похитил товар из магазина «Пятерочка» в г. Александров он ничего не говорил. В дальнейшем, когда он приехал домой в <***>, то весь похищенный товар сложил в пакет. На следующий день он направился на социальный рынок, расположенный в <***>, где продал весь похищенный им товар целым пакетом за денежные средства в размере 4000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. 8 июля 2023 года, когда он находился в г.Александров Владимирской области, он был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что он является подозреваемым по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» и доставили его в отделение полиции. Находясь в отделении полиции, ему были представлены записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине «Пятерочка», на которых было запечатлено, как он берет товар и прячет его под одежду. При просмотре видеозаписей он увидел, что его друзья <***> Р. и <***> З. также похитили товар из магазина, однако по данному факту ему ничего неизвестно, они ему ничего не говорили. Факт хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> он подтверждает полностью. В содеянном раскаивается, обязуется подобного не повторять, желает примириться с потерпевшей стороной, возместив причиненный им материальный ущерб в полном объем (л.д. 88-92). Свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественным доказательствами, другими документальными данными по делу. Из показаний представителя потерпевшего <***> А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Данный магазин осуществляет розничную продажу продуктов питания, а также сопутствующих товаров для населения. 30 июня 2023 года у нее был рабочий день, она находилась в магазине. В вечернее время суток при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за 29 июня 2023 года, ею был выявлен факт хищения товарной продукции, а именно: 29 июня 2023 года в 22 часа 08 минут в магазин зашел мужчина кавказской внешности, на вид около 30-35 лет, одет в куртку синего цвета, брюки черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, на голове кепка черного цвета. Мужчина у входа в магазин взял продуктовую корзину и направился в торговый зал магазина. Находясь в торговом зале магазина, мужчина подошел к стеллажу с косметическими средствами и предметами личной гигиены, откуда со второй полки сверху взял гели для душа и дезодоранты в больших количества и складывал их в продуктовую корзину. После чего, мужчина с продуктовой корзиной в руках отошел от стеллажа, однако снова к нему возвратился и снова со второй полки сверху взял флаконы гелей для душа и дезодоранты в большом количестве. Весь товар он сложил в продуктовую корзину и затем направился в овощной отдел, где весь товар из продуктовой корзины спрятал под одежду, прятал в штаны, под куртку и в куртку. После чего, мужчина огляделся по сторонам и быстрым шагом направился в сторону кассы, однако прошел мимо нее не оплатив товар, находящийся у того под одеждой и в 22 часа 10 минут вышел из магазина на улицу. При проведении инвентаризации было установлено, что мужчина похитил 3 флакона антиперспиранта «Rexona Cobalt», объемом 150 мл„ стоимостью за 1 флакон 250 рублей 22 копейки, на сумму 750 рублей 66 копеек; 12 флаконов геля «Nivea men комфорт fresh», объемом 100 мл., стоимостью за 1 флакон 260 рублей 02 копейки, на сумму 3120 рублей 24 копейки; 6 флаконов антиперспиранта «АХЕ карандаш Африка», объемом 50 мл., стоимостью за 1 флакон 252 рубля 49 копеек, на сумму 1514 рублей 94 копейки; 7 флаконов антиперспиранта «Nivea men ARC.OCEAN», объемом 150 мл., стоимостью за 1 флакон 265 рублей 04 копейки, на сумму 1855 рублей 28 копеек; 5 флаконов дезодоранта «OLD SPACE Whitewat», объемом 50 мл., стоимостью за 1 флакон 281 рубль 64 копейки, на сумму 1408 рублей 20 копеек; 6 флаконов дезодоранта «OLD SPACE Wolfthorn», объемом 50 мл., стоимостью за 1 флакон 281 рубль 64 копейки, на сумму 1689 рублей 84 копейки; 4 флакона геля для душа «Nivea заряд чистоты», объемом 250 мл., стоимостью за 1 флакон 222 рубля 74 копейки, на сумму 890 рублей 96 копеек; 8 флаконов дезодоранта «Nivea черно-белое for теп», объемом 50 мл., стоимостью за 1 флакон 249 рублей 22 копейки, на сумму 1993 рубля 76 копеек. По данному факту ею было написано заявление в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что товар похитил житель <***> ФИО1, который причинил материальный ущерб ООО «ПРОКСИ ЮГ» на общую сумму 13223 рубля 88 копеек (л.д.38-42). Из показаний свидетеля <***> Р.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что он проживает по адресу: <...>. По данному адресу располагается гостиница, в которой он проживает на протяжении двух лет. 29 июня 2023 года в утреннее время он находился в г. Пушкино, где встретился с друзьями Богатыревым Анзором и <***> Зурабом. У ФИО1 есть родной брат ФИО4, который работает в такси и у него имеется автомобиль. ФИО1 предложил брату поехать искупаться и отдохнуть на озеро, расположенное в г.Переславль-Залесский Ярославской области, на что ФИО4 согласился и они все вместе поехали в г.Переславль-Залесский Ярославской области. Находясь на озере г.Переславль-Залесский Ярославской области они купались и отдыхали, спиртные напитки они не употребляли. Далее, примерно в 18 часов они решили поехать обратно домой в <***>, решили проехать через г. Юрьев-Польский Владимирской области. Проехав г.Юрьев-Польский они поехали в сторону г.Кольчугино Владимирской области, а из г.Кольчугино поехали в г. Александров Владимирской области. В г. Александров они прибыли примерно около 22 часов. При въезде в город они увидели магазин «Пятерочка», в настоящее время ему известно, что данный магазин располагается по адресу: <...>. Они решили зайти в данный магазин и купить воды. Он, ФИО1 и <***> 3. направились в магазин, а ФИО4 решил остаться в автомобиле. При входе в магазин он взял продуктовую корзину и проследовал в торговый зал магазина. Находясь в торговом зале магазина, он подошел к стеллажу с выставленным товаром и решил похитить его. Так он сложил в продуктовую корзину шоколад, а затем, находясь в магазине, спрятал его под одежду. После чего, он направился в сторону выхода, прошел мимо кассы не оплатив товар и вышел из магазина на улицу. Где в тот момент находился ФИО1, а также <***> Зураб ему не известно, он их не видел. Далее, с похищенным товаром под одеждой он направился в сторону автомобиля, стал ожидать ФИО1 и <***> 3., которые сели в автомобиль и они поехали в <***>. О том, что он совершил хищение товара из магазина, он никому не говорил, его друзья, также ему ничего не сообщали. По приезду домой, он решил зайти на рынок, расположенный в <***>, чтобы продать похищенный товар. Находясь на рынке, он продал весь похищенный товар неизвестному мужчине. По факту хищения товара из магазина «Пятерочка» он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №12301170005000665. Также поясняет, что сотрудники полиции представили ему записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине «Пятерочка», на которых было запечатлено, как ФИО1 и <***> З. также похитили товар из магазина, однако по данному факту ему ничего не известно, они ему ничего не говорили (л.д. 48-50). Из показаний свидетеля <***> З.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что что 29 июня 2023 года в утреннее время он находился в г. Пушкино, приехал в гости к друзьям Богатыреву Анзору и <***> Руслану. У ФИО1 есть родной брат ФИО4, который работает в такси и у него имеется автомобиль. ФИО1 предложил своему брату поехать искупаться на озеро, расположенное в г.Переславль-Залесский Ярославской области, на что ФИО4 согласился и они все вместе поехали в г. Переславль- Залесский Ярославской области. Находясь на озере г.Переславль-Залесский Ярославской области они купались и отдыхали, спиртные напитки не употребляли. Далее, примерно в 18 часов они решили поехать обратно домой в <***>, решили проехать через г. Юрьев-Польский Владимирской области. Проехав г. Юрьев-Польский они поехали в сторону г.Кольчугино Владимирской области, а из г. Кольчугино поехали в г. Александров Владимирской области. В г. Александров они прибыли примерно около 22 часов. При въезде в город они увидели магазин «Пятерочка», в настоящее время ему известно, что данный магазин располагается по адресу: <...>. Он, ФИО1 и <***> Р. направились в магазин, а ФИО4 решил остаться в автомобиле. При входе в магазин, он взял продуктовую корзину и проследовал в торговый зал магазина. Находясь в торговом зале магазина, он подходил к различным стеллажам, брал с полки товар и складывал в корзину. А когда он находился вблизи кассы, то увидел, что за кассой сотрудника магазина нет и решил похитить товар. Тогда он стал перекладывать из продуктовой корзины товар и прятать их под одежду. После чего, он направился на кассу, прошел мимо нее не оплатив товар и вышел из магазина на улицу. Где в тот момент находился ФИО1, а также <***> Р. ему неизвестно, он их не видел. Далее, он направился к автомобилю. После чего, вместе с друзьями на автомобиле направились в <***>. О том, что он совершил хищение товара в магазине, он друзьям не говорил, а его друзья, также ему ничего не сообщали. В дальнейшем, находясь в г. Пушкино он направился на рынок, где продал похищенный товар неизвестному мужчине. Затем, через несколько дней он вместе с друзьями был задержан сотрудниками полиции, и он был допрошен в качестве подозреваемого по факту хищения товара из магазина «Пятерочка». Также поясняет, что сотрудники полиции представили ему записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине «Пятерочка», на которых было запечатлено, как его друзья ФИО1 и <***> Р. также похитили товар из магазина, однако по данному факту ему ничего не известно, те ему ничего не говорили (л.д. 51-56). Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что он проживает по адресу: <...> один. Данную квартиру он снимает. Холост, на иждивении детей не имеет. Официально трудоустроен с 2022 года работает в Яндекс такси. 29 июня 2023 года в утреннее время суток, точного времени не помнит, ему позвонил его родной брат - ФИО1 и предложил поехать со знакомыми купаться на озеро, расположенное в г. Переславль-Залесский Ярославской области, на что он согласился. Он на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ОН 724 М 77 регион, арендованном для работы в такси в компании ООО «2М», приехал за братом к кафе «Чайхана», которое находится в <***>. Подъехав к данному кафе, он увидел Анзора, а также Зураба и Руслана, с которыми он знаком. Анзор, Зураб и Руслан сели в автомобиль и они направились в сторону Ярославской области. На озере они отдыхали примерно до 18 часов. А когда стали собираться ехать домой в Московскую область, то он решил посмотреть в навигаторе, как лучше доехать, однако в навигаторе он увидел, что на Ярославском шоссе большая пробка. Тогда он решил поехать в Московскую область через Владимирскую область, а именно: г. Юрьев-Польский, г. Кольчугино и г. Александров. Он проехал г. Юрьев- Польский, г.Кольчугино, а затем около 22 часов они приехали в г.Александров Владимирской области. На въезде в г. Александров его брат Анзор и друзья Анзора попросили остановиться около магазина «Пятерочка», чтобы приобрести продукты питания. Он остановил автомобиль у магазина. Анзор, Руслан и Зураб вышли из него и направились в магазин. Он с ними не пошел, так как ему покупать ничего не нужно было. Когда Анзор, Руслан и Зураб вышли из магазина и подошли к автомобилю, то у одного из них он увидел пакет, у кого именно, он уже не помнит, помнит, что данный пакет положили в багажник, что находилось в пакете ему неизвестно, так как он в него не заглядывал. Далее, они проехали через г. Александров и направились в <***>. Приехав в г. Пушкино, он остановил автомобиль на набережной, Анзор, Руслан и Зураб вышли из автомобиля и направились в неизвестном ему направлении, кто и куда из тех направился, ему неизвестно. О том, что Анзор. Руслан и Зураб совершили хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенном в г.Александров Владимирской области, он узнал от сотрудников полиции, когда ему позвонили и попросили приехать для дачи показаний (л.д. 65-67). В своем заявлении от 30 июня 2023 года ФИО6 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 29 июня 2023 года около 22 часов 13 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, похитило товар, принадлежащий ООО «ПРОКСИ ЮГ» на сумму 13223 рубля 88 копеек (л.д.10). Согласно справке ООО «ПРОКСИ ЮГ» об ущербе от 30 июня 2023 года, акта инвентаризации и счет-фактуры, общая стоимость товара, похищенного 29 июня 2023 года составляет 13223 рубля 88 копеек (л.д. 17, 18-19, 20-24). Из протокола осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года с приложением в виде фото-таблицы следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>; установлено место, откуда 29 июня 2023 года ФИО1 похитил товар; изъят и осмотрен носитель информации формата CD-R с видеозаписями от 29 июня 2023 года, на которых запечатлено, как ФИО1 совершает хищение товара (л.д. 11-16). Из протокола осмотра предметов от 8 июля 2023 года с приложением в виде фото-таблицы, следует, что с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен носитель информации формата СD-R. На просмотренной видеозаписи запечатлено, как ФИО1 29 июня 2023 года, находясь в помещении магазина ООО «ПРОКСИ ЮГ» по адресу: <...>, совершает хищение товара, принадлежащего ООО «ПРООКСИ ЮГ» (л.д. 75-83).

Постановлением дознавателя от 8 июля 2023 года указанный цифровой носитель информации формата СD-R с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 84). Из справки директора магазина «Пятерочка» <***> А.А. следует, что ФИО1 полностью возмещен материальный ущерб за похищенный товар (л.д. 106). Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья полагает их достаточными для разрешения уголовного дела. Показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве подозреваемого подтверждается как подписями самого ФИО1, так и квалифицированного защитника в протоколе данного следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало. Свои показания в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в судебном заседании подтвердил. При таких обстоятельствах мировой судья признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимым мировой судья не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1, мировым судьей не установлено. Показания представителя потерпевшего <***> А.А., свидетелей <***> Р.М., <***> З.А., ФИО4, оглашенные в судебном заседании, мировой судья считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а также между собой, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора представителем потерпевшего, свидетелями, равно как и противоречий в показаниях последнего по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, мировым судьей не установлено. Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных мировым судьей в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО1 в совершении 29 июня 2023 года около 22 часов 10 минут кражи имущества, принадлежащего ООО «ПРОКСИ ЮГ», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 13223 рубля 88 копеек. Факт принадлежности похищенного имущества ООО «ПРОКСИ ЮГ», его стоимость и перечень не оспаривались подсудимым ФИО1, подтверждены справкой ООО «ПРОКСИ ЮГ». Действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал хищение имущества ООО «ПРОКСИ ЮГ» в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, не имея разрешения собственника или иных лиц на изъятие имущества.

О прямом умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Корыстный мотив преступления подтверждается показаниями ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым он решил совершить кражу бытовой продукции, чтобы впоследствии распорядиться ею по своему усмотрению. Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку имущество было им изъято из помещения магазина «Пятерочка» ООО «ПРОКСИ ЮГ», расположенного по адресу: <...>, он распорядился указанным имуществом по своему усмотрению. Исходя из установленных в суде обстоятельств дела, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания мировым судьей учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительство и устойчивые социально-семейные связи, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении гражданской супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком, оказание материальной помощи престарелым родителям, имеющим инвалидность. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, мировой судья относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания в качестве подозреваемого ФИО1 добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступления, участвовал в процессуальных действиях при осмотре вещественных доказательств. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья относит добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка. Учитывая при назначении наказания ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Мировой судья полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа мировым судьей учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения дохода подсудимым. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями или предоставления отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено, подсудимым подобного ходатайства не заявлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, мировым судьей не установлено. При назначении ФИО1 наказания мировым судьей не учитываются положения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Не усматривается мировым судьей оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказатнльство: цифровой носитель информации формата СD-R - хранить при уголовном деле. В судебном заседании от защитника-адвоката Овсянниковой Т.И. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 3206 рублей за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3206 рублей, мировой судья полагает необходимым взыскать с ФИО1 МН., не возражавшего против взыскания с него данных издержек, учитывая при этом, что ФИО1 является дееспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 332901001, отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, расчетный счет №<***> корреспондентский счет № 40102810945370000020; УИН 18853323010050006397, БИК 011708377, Наименование платежа: уголовное дело №12301170005000639 ФИО1, КБК 18811603121010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» ОКТМО 17605000. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: цифровой носитель информации формата СD-R - хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3206 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой47.1 УПК РФ, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Мировой судья Е.В. Зуева