Решение по уголовному делу

Копия Дело <НОМЕР> УИД 37MS0030-01-2025-000592-03

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, действующей на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордера <НОМЕР> от 24.04.2025; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Казахской ССР, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 56, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего столяром-станочником у ИП <ФИО6> (г. <АДРЕС>, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого - <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, <ДАТА5> снят с учета <АДРЕС> ММФ (г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4> совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут <ДАТА6>, у <ФИО4>, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - путем свободного доступа из вышеуказанного магазина. В целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в указанный выше период времени и дату, <ФИО4> зашел в торговой зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрин самообслуживания продукты питания, а именно: 2 упаковки говяжьего фарша «Рестория» массой 400 грамм каждая; стоимостью с учетом НДС 170 рублей 95 копеек за 1 штуку, на общую сумму 341 рубль 90 копеек; котлетное мясо (охлажденное) «Образцово» массой 894 грамма стоимостью с учетом НДС 216 рублей 34 копейки,1 бутылку напитка «Мартини Бьянко» 15% объемом 1 литр стоимостью с учетом НДС 846 рублей 67 копеек; 2 шампуней «Head and Shoulders» 2 в 1 объемом 600 мл. каждый, стоимостью с учетом НДС 732 рубля 69 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1465 руб. 38 копеек; 2 упаковки сыра «Брест-Литовск маасдам» 45% массой 200 грамм каждая стоимостью с учетом НДС 141 рубль 69 копеек за 1 штуку, на общую сумму 283 рубля 38 копеек, а всего продуктов питания на общую сумму 3153 рублей 67 копеек, сложил их в корзину и держа в руках продуктовую корзину, вышел из магазина не оплатив товар, тем самым тайно путем свободного доступа похитил вышеуказанные продукты питания, на общую сумму 3153 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». В последующем с похищенным имуществом <ФИО4> минуя кассовую зону, не оплатив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Действия <ФИО4> квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО5> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Представитель потерпевшего <ФИО8> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего, в соответствии с которым она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д.154). Все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого мировой судья принимает во внимание, что <ФИО4> действовал тайно, умышленно, с корыстной целью неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом осознавал характер и значение своих действий и желал действовать таким образом. Своими умышленными противоправными действиям, основанными на корыстном мотиве и заключавшимися в хищении вышеперечисленных продуктов питания, а именно: 2 упаковки говяжьего фарша «Рестория» массой 400 грамм каждая; стоимостью с учетом НДС 170 рублей 95 копеек за 1 штуку, на общую сумму 341 рубль 90 копеек; котлетное мясо (охлажденное) «Образцово» массой 894 грамма стоимостью с учетом НДС 216 рублей 34 копейки,1 бутылку напитка «Мартини Бьянко» 15% объемом 1 литр стоимостью с учетом НДС 846 рублей 67 копеек; 2 шампуней «Head and Shoulders» 2 в 1 объемом 600 мл. каждый, стоимостью с учетом НДС 732 рубля 69 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1465 руб. 38 копеек; 2 упаковки сыра «Брест-Литовск маасдам» 45% массой 200 грамм каждая стоимостью с учетом НДС 141 рубль 69 копеек за 1 штуку, на общую сумму 283 рубля 38 копеек, принадлежащего ООО «Агороторг», <ФИО4> причинил последнему имущественный ущерб на сумму 3153 рублей 67 копеек.

При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судимый <ФИО4> совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (л.д.100-104). Подсудимому 47 лет, он состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 107,108), на воинском учете не состоит (л.д. 114), к административной ответственности не привлекался (л.д. 116, 118, 119, 121). Согласно сведениям УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в настоящее время на учетах не состоит (л.д. 122). С места работы характеризуется как исполнительный и квалифицированный работник, в коллективе пользуется уважением (л.д.123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> по совершенному им преступлению, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в участии в проверке показаний на месте и осмотре предметов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба протерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) полное признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств по совершенному <ФИО4> преступлению не имеется. На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но учитывает то обстоятельство, что исправительные работы не являются наиболее строгим видом уголовного наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается в связи с категорией данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности исключительными, по своей сути, не являются, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить наказание за совершенное <ФИО4> преступление не в максимальном размере, установленном санкцией статьи. С учетом характера и степени общественной опасности совершённого <ФИО4> преступления, учитывая его личность, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, мировым судьей не усматривается.

Оснований для изменения <ФИО4> меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья не усматривает, в связи с чем она сохраняется на период до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА7>, без упаковки, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА8>, без упаковки, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА9>, без упаковки; счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА10>, без упаковки; счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА11>, без упаковки; инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА12>, без упаковки; справку о стоимости похищенных товаров ООО «Агроторг», без упаковки; DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в белый конверт, с пояснительным текстом, опечатанный оттиском печати <НОМЕР> с подписью участвующих хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённый в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>