Решение по уголовному делу

№ 1-18/2023/2023 (№ 12301440001001260) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 22 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области Казакова Н.В., при секретаре Ярошенко В.А.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Лобыкина Д.С., подсудимого - ФИО5, защитника обвиняемого адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, индивидуального предпринимателя, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им в городе Магадане при следующих обстоятельствах. Так, ФИО5 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 47 минут 25 августа 2023 г., находился в кв. <АДРЕС>, где также находилась <ФИО2> В указанный период времени между ФИО5 и <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2>, ФИО5 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 47 минут 25 августа 2023 г., находясь в кв. 42 по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, умышленно нанес один удар внутренней частью запястья правой руки в область лица <ФИО2>, в результате чего причинил последней телесные повреждения и физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО5, <ФИО2> получила телесные повреждения в виде переломов латеральной (наружной) и нижней стенки орбиты левого глаза, переломов передней и латеральной (наружной) стенок левой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи, разрыва лобно-скулового шва слева с незначительным смещением отломков, двойного перелома дуги левой скуловой кости без существенного смещения. Переломы латеральной (наружной) и нижней стенки орбиты левого глаза, переломы передней и латеральной (наружной) стенок левой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи, взрыв лобно-скулового шва слева с незначительным смещением отломков, двойной перелом дуги левой скуловой кости без существенного смещения, в совокупности причинили <ФИО2> средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования 3 ноября 2023 г., следует, что 25 августа 2023 г., не раньше 20 час. 00 мин, он вернулся домой после работы, дома находилась <ФИО2> В указанное время, они начали с ней разговаривать по факту их отношений, в связи с чем у них возник обоюдный словесный конфликт. В это время <ФИО2> находилась в помещении кухни кв. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Он сильно разозлился на Ирину и чтобы закончить их словесный конфликт вошел в помещение кухни, схватил Ирину правой рукой за ее плечо и вывел ее из кухни в комнату. После чего он встряхнул ее, чтобы она успокоилась, и толкнул на кровать, а вдогонку дал пощечину правой своей рукой, а именно внутренней частью ладони, по ее левой части лица, в районе щеки. В момент удара по щеке, она падала назад на кровать и так получилось, что когда она падала, удар распределился по нижней челюсти и пальцами - по виску левой части ее лица. От данного удара Ирина упала спиной назад на кровать, лицом о что-либо она не ударялась. Когда у них начался словесный конфликт, каких-либо повреждений на лице у <ФИО2> не было. После того, как <ФИО3> упала на кровать, она вскрикнула: «ой, как больно». Подойдя к <ФИО2> и отодвинув ее руку увидел, что у нее из носа пошла кровь. Тогда он взял мокрое полотенце и начал ей оказывать первую медицинскую помощь, после чего они прошли на кухню и начали разговаривать. Он также увидел, что у Ирины в районе левого виска была шишка. Они спокойно пообщались, он извинился перед ней за свой поступок, ему было очень стыдно перед Ириной. Он давал <ФИО2> замороженные продукты, чтобы она прикладывала к лицу холодное. 26 августа 2023 г. <ФИО2> съехала от него жить к себе домой (Т. 1 л.д. 76-78). В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью поддержал показания, данные на стадии предварительного расследования, пояснив, что неоднократно приносил извинения <ФИО2> за свой поступок и готов загладить свою вину.

Помимо полного признания в судебном заседании подсудимым ФИО5 своей вины в предъявленном обвинении, суд пришел к выводу, что вина последнего при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана в ходе судебного следствия и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Так, потерпевшая <ФИО2> на судебном следствии суду пояснила, что не помнит точных деталей совершенного преступления, при этом подтвердила, что удар по лицу был нанесен ей подсудимым в ходе обоюдного конфликта на почве ревности при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Указала, что подсудимый после удара оказывал ей первую медицинскую помощь, приобретал препараты, предлагал вызвать «скорую помощь», а также неоднократно приносил ей извинения и подарил дорогостоящий подарок. Извинения подсудимого она приняла. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что 25 августа 2023 г. не раньше в 18 часов 00 минут она вернулась домой с работы, при этом ФИО5 дома еще не было. Не раньше 19 часов 00 минут 25 августа 2023 г., ФИО5 вернулся с работы домой и в ходе их общения начал выяснять у нее, где она была накануне, 24 августа 2023 г. Своими высказываниями о ревности ФИО5 начал провоцировать словесный конфликт, при этом она и ФИО5 находились в кухне однокомнатной квартиры <НОМЕР> в г. <АДРЕС>. Кухня указанной квартиры располагается в конце коридора напротив входа в квартиру, по правой стороне коридора располагается комната - спальня. Она находилась на кухне, сидела за столом, а ФИО5 перемещался по коридору, периодически заходя в кухню. Она пыталась объяснить ФИО5, что ничего плохого не делала, ни с кем кроме своей подруги ФИО9 М-ны накануне, вечером 24 августа 2023 г. не общалась, ни с кем не знакомилась и не флиртовала, пояснив, что если его что-то не устраивает, то тогда лучше им расстаться, поскольку она не обязана спрашивать у кого-либо разрешения, является свободным человеком и сама может выбирать с кем ей проводить время. После этой фразы ФИО5 стал на нее кричать, вести себя агрессивно и находясь в проходе между кухней и душевой резко схватил ее своей правой рукой за левое предплечье, и держа своей правой рукой ее за левое предплечье толкнул в комнату - спальню, от данных действий ФИО5 она какой-либо боли не испытала. После чего, находясь в комнате, ФИО5 с размаху, нанес ей один удар в область левой верхней части лица внутренней стороной запястья своей правой руки, от чего она испытала сильную физическую боль, у нее появился шум в ушах, стала кружиться голова, и началось обильное кровотечение из носа, при этом она не кричала, сознание не теряла. От полученного удара она упала спиной на кровать, расположенную в комнате, при этом лицом ни о какие посторонние предметы не ударялась. После того, как ФИО5 нанес ей вышеуказанный удар в область лица, он сказал: «Я не знал, что ты такая хрупкая», и стал оказывать ей медицинскую помощь, а именно вставил ей ватные тампоны в ноздри, принес из холодильника замороженные продукты, которые стал прикладывать к левой части ее лица, а именно к месту нанесенного им удара, стал извиняться за то, что сильно ее ударил. В г. Магадане за медицинской помощь сразу после произошедшего она не обращалась. 8 сентября 2023 г. она прилетела в <АДРЕС> Новгород и поселилась в гостях у своей подруги, при этом за период проживания в Нижнем Новгороде у нее конфликтов ни с кем не было. 12 сентября 2023 г. она записалась на прием в городскую клиническую больницу г. Нижний Новгород, где была осмотрена врачом и ей было выдано направление на КТ головного мозга. После прохождения КТ головного мозга, 13 сентября 2023 г. ей был выставлен диагноз: перелом медиальной и нижней стенки левой глазницы, перелом нижнелатеральной стенки верхнечелюстной пазухи слева со смещением отломков, двойной перелом скуловой кости слева, ее направили на МРТ головного мозга. Больше ни в какие медицинские учреждения в Нижнем Новгороде она не обращалась. 21 сентября 2023 г. она прилетела в г. Магадан, и на следующий день - 22 сентября 2023 г. из-за постоянного болевого синдрома левой половины лица обратилась в травматологическое отделение МОБ к челюстно-лицевому хирургу, где ей было проведено КТ и выставлен диагноз: «Неправильно консолидированные переломы скулоорбитального, скулоальвеолярного комплексов и скуловой дуги слева. Последствие перелома черепа и костей лица». (Т. 1 л.д. 46-50,51-52). Потерпевшая <ФИО2> полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Показания потерпевшей <ФИО2> согласуются с рапортом врио начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Магадану от 22 сентября 2023 г. (Т. 1 л.д. 12), рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Магадану от 22 сентября 2023 г. (Т. 1 л.д. 13); заявлением <ФИО2>, адресованным начальнику ОМВД России по г. Магадану от 22 сентября 2023 г. (Т. 1 л.д. 14). Также показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями других свидетелей. Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что 25 августа 2023 г. в 20 часов 47 минут на ее мобильный телефон в мессенджере «Ватсап» поступило сообщение от коллеги <ФИО2>, которая сообщила, что ее ударил сожитель ФИО5, она дословно ей написала: «Оля выйди за меня завтра, он мне лицо разбил», «не пиши мне». На что она поняла, что Ирина поругалась со своим сожителем ФИО5 и ей не стоит пока писать и звонить. 26 августа 2023 г. она вышла вместо <ФИО2> на работу. Примерно после обеда 26 августа 2023 г. ей написала <ФИО2> и сообщила, что она дождалась когда ФИО5 уйдет и со своим сыном ФИО10 уехала на свою квартиру по ул. <АДРЕС>, при этом подробности она ей сообщила позже уже вечером по телефону. Как ей рассказала <ФИО2>, её сожитель ФИО5 начал выяснять отношения, ругаться, ревновать её, и ходе конфликта ударил ее в область левой скулы, от чего у нее было кровотечение из носа, образовался синяк, были сильные боли, у нее онемела левая щека, болели зубы и её тошнило. <ФИО2> отпросилась на три дня, 26 - 28 августа 2023 г. ее не было на работе, и, как ей известно, она не обращалась за медицинской помощью, а лечилась дома. С 29 августа 2023 г. по 31 августа 2023 г. у них на работе в аптеке проходила ревизия и <ФИО2> Ирина вместе с ней была на работе, она увидела, что у <ФИО2> на левой стороне лица синяк, Ирина постоянно жаловалась на сильные головные боли, тошноту и боли в животе. Поскольку она постоянно поддерживает общение с <ФИО2> Ириной, ей известно, что кроме ФИО5 больше у Ирины конфликтов ни с кем не было. <ФИО2> Ирина ответственная, добрая и отзывчивая, она доброжелательная, неконфликтная. С ФИО5 она близко не знакома, но исходя из того, что ФИО5 ранее неоднократно приходил по месту работы к Ирине и устраивал скандалы, постоянно ревновал Ирину, хотя никакого повода <ФИО2> не давала, охарактеризовала его как неуравновешенного, конфликтного, агрессивного человека. (Т. 1 л.д. 53-55). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> также следует, что до 26 августа 2023 г., его мама проживала с ФИО5 по адресу<АДРЕС>. Данная квартира принадлежит ФИО5 Его мама и ФИО5 проживали вместе на протяжении четырех месяцев. Между ними случались словесные конфликты, но чтобы ФИО5 поднимал на его маму руку, он видел только один раз. Так 26 августа 2023 г., не раньше 11 час. 00 мин. ему на его мобильный телефон позвонила мама и попросила ее забрать из квартиры ФИО5, также она попросила помочь ей отвезти ее вещи домой, по адресу: г<АДРЕС>. Он вызвал такси, после чего почти сразу после звонка его мамы приехал по вышеуказанному адресу. Когда он поднялся в кв. 42, то увидел, что у мамы имеется гематома на левом глазу, а также левая часть ее лица припухла. На его вопросы, что произошло, мама ему пояснила, что 25 августа 2023 г. в вечернее время у нее и ФИО5 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ей один удар своей рукой по ее лицу, в результате чего у нее образовались данные телесные повреждения, которые он видел вживую. Когда он пришел в указанную квартиру ФИО5 дома не было. После разговора с мамой, он помог ей собрать ее вещи, и они уехали на такси по адресу их жительства. 27 августа 2023 г. он позвонил ФИО5 и начал у него спрашивать, по какой причине он поднял руку на его маму, на что ФИО5 сказал ему, что он действительно ударил его маму один раз по лицу, о чем сожалеет. Он предлагал маме обратиться в больницу, чтобы ей оказали помощь, однако она категорически отказывалась обращаться в больницу, чтобы не придавать данному событию огласки. (Т. 1 л.д. 58-60). Оценивая показания свидетелей, потерпевшей и подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, мировой судья приходит к выводу, что они в согласуются между собой, дополняя друг друга, достоверно и объективно подтверждают место, обстоятельства совершения подсудимым преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, и образуют единую картину произошедших событий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Также вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, помимо вышеприведенных, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (Т. 1 л.д. 15-18); - протоколом проверки показаний на месте от 4 ноября 2023 г. с фототаблицей, из которого следует, что подсудимый ходе проверки указал на место совершения преступления и способ его совершения (Т. 1 л.д. 80-86); - заключением эксперта № 1297/ж от 19 октября 2023 г., согласно которому при выполнении компьютерной томографии 13 сентября 2023 г. и 29 сентября 2023 г.у <ФИО2> выявлены переломы лицевого скелета черепа слева: переломы латеральной (наружной) и нижней стенки орбиты левого глаза, переломы передней и латеральной (наружной) стенок левой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи, разрыв лобно-скулового шва слева с незначительным смещением отломков, двойной перелом дуги левой скуловой кости без существенного смещения. Данные телесные повреждения образовались от не менее чем однократного травматического воздействия тупого твердого предмета по области лица слева (скуловая область) и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью. Давность их образования не противоречит сроку <ДАТА3> (Т. 1 л.д. 99-105);

- протоколом выемки от 14 ноября 2023 г. и протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2023 г. (Т. 1 л.д. 109-112, 113-120). Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для вывода о том, что преступное действие подсудимого ФИО5 имело место так, как это установлено и изложено выше по приговору. На основании изложенного мировой судья считает, что вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.112 УК РФ: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление, совершенное ФИО5, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категориипреступлений небольшой тяжести, совершено умышленно и направлено против здоровья личности. Судом изучалась личность подсудимого ФИО5 который не судим, к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере грузовых перевозок, не женат, на иждивении детей не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, социально адаптирован, согласно социально-бытовой характеристике жалоб по месту жительства на ФИО5 не поступало, на профилактических учетах он не состоит. Сведений о наличии у ФИО5 ограничений к труду и инвалидности не имеется. Проанализировав поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его показания по существу обвинения, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемом ему деянии вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение потерпевшей <ФИО2> извинений, оказание ей первой помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, семейное и материальное положение, отсутствие иждивенцев, наличие постоянного места жительства в городе Магадане, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО5 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли служить основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО5 следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Одновременно суд возлагает на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым: мобильный телефон марки «Huawei P30», возвращенный потерпевшей <ФИО2> под сохранную расписку, - оставить последней по принадлежности (Т. 1 л.д. 120, 121, 122) В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного расследования по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату <ФИО7> в размере 15 360 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО5 (т.1 л.д. 181, 182). Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 на стадии предварительного расследования отказался от услуг защитника, указав, что желает защищать себя самостоятельно и отказ не связан с его материальным положением, мировой судья считает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО8> на стадии предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО5 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом. Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО5 на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области. Осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО5 наказания в виде ограничения свободы возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5, по вступлению приговора суда в законную силу отменить. Процессуальные издержки в сумме 15 360 рублей (пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек возместитьза счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Huawei P30», возвращенный потерпевшей <ФИО2> под сохранную расписку, - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области в течении 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство необходимо изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Н.В. Казакова