Дело № 1- 23/2023 УИД 44МS0033-01-2023-000997-71 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Нея

Мировой судья судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области Шестакова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Нейского межрайонного прокурора Метелкина А.А.,

подсудимой ФИО3, адвоката Пугачевой Н.В.., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> при секретаре Силиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки с<АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, разведенной, стоящей на учете в качестве безработного в ОГКУ «ЦЗН по Нейскому району», имеющей на иждивении 3-х малолетних детей, гражданки РФ, судимой: <ДАТА4>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по признакам умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 39 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в кухонном помещении <АДРЕС>, по месту своего жительства, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью используя в качестве оружия кухонный нож, который она отыскала в кухонном помещении, нанесла своей знакомой <ФИО2> один удар в область левой лопатки, от которого последняя получила не имеющие опасности для жизни телесные повреждения в виде колотой раны в левой лопаточной области, причинившее легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.)

В судебном заседании подсудимая ФИО3, пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником и она осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если по её мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимой и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не присутствует по семейным обстоятельствам. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение с которым согласилась ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка содеянному дана правильно п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицирующий признак причинения легкого вреда здоровью- с применением предмета используемого в качестве оружия -нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО3 применяя нож в качестве оружия, ударила (один удар) <ФИО2> в область левой лопатки, от которого последняя получила не имеющие опасности для жизни телесные повреждения в виде колотой раны в левой лопаточной области, причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.)

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, так как ФИО3 дала признательное объяснение до возбуждении в отношении её уголовного дела и в соответствии со ст. 142 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.29) суд признает указанное объяснение явкой с повинной (л.д.21), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «и», «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность не установлено. ФИО3 ранее судима <ДАТА4> Вновь совершила преступление в период испытательного срока. ФИО3 по месту жительства МО МВД России «Нейский» характеризуется удовлетворительно, имеет троих малолетних детей, за время проживания от родственников и соседей жалоб на поведение в быту не поступало, под административным надзором не состоит (л.д.104), к административной ответственности в 2023 году не привлекалась, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.101).

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступления, за которое ФИО3 осуждена по приговору Нейского районного суда Костромской области от <ДАТА>, а также данные о личности осужденной и её поведении во время испытательного срока. Согласно данных старшего инспектора ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 состоит на учете в инспекции с <ДАТА>, постановлением Нейского районного суда Костромской области от <ДАТА> испытательный срок продлен на 1 месяц постановление вступило в законную силу <ДАТА> С <ДАТА> ФИО3 административных правонарушений не совершала, нарушений возложенных судом обязанностей не допускала. При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Нейского районного суда Костромской области от <ДАТА>. С учетом выше изложенного, данных о личности ФИО3, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО3 и предупреждения с её стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что ей следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату, суд приходит к выводу, что в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. Ввести осуждённой ФИО3 <ФИО1> ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённую ФИО3 <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации. Приговор Нейского районного суда от <ДАТА> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство нож уничтожить. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нейский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья: С.В. Шестакова