Дело № 1- 20/ 2023 УИД 64MS0097-01-2023-003863-94

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года село Питерка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области Сулейманов Р.Г., при секретаре Кауненко Т.А., с участием: - государственного обвинителя - заместителя прокурора Питерского района Саратовской области Гришанина В.А.;- подсудимой ФИО10 и её защитника - адвоката Парфёнова А.А., представившего удостоверение № 2284 от 09.12.11 г. и ордер № 161 от 22.12.23 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении : ФИО10 <ФИО1> <ДАТА4>

установил :

ФИО10 фиктивно зарегистрировала гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ было умышленно совершено ФИО10 при следующих обстоятельствах. 25 сентября 2023 года у ФИО10, находящейся в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина РФ - <ФИО2> по месту пребывания в жилом помещении в РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ, <ДАТА6>, в первой половине дня, ФИО10, находясь в помещении ГКУ «МФЦ <АДРЕС> МР СО», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, путем подписания заявления о регистрации по месту пребывания, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ - <ФИО2>, достоверно зная, что вышеуказанная гражданка по данному адресу пребывать не будет, так как не имела намерения предоставить это жилое помещение для проживания указанному лицу, оформила фиктивную регистрацию гражданина РФ - ФИО12, по месту пребывания в жилом помещении в РФ, что в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпадает под понятие фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания. Своими действиями ФИО10 нарушила требования Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона №48-ФЗ от 01.04.2019 года), чем лишила возможности государственные контролирующие и правоохранительные органы Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО10 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая ФИО10 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, в содеянном раскаялась, пояснив, что не отрицает указанный факт фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно описанных в обвинительном акте. При этом от дачи показаний, в части описания обстоятельств данного преступления и мотивов его совершения ФИО10 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, при этом, что ей стыдно за содеянное и она не хочет вспоминать обстоятельства и подробности произошедшего. Кроме того, ФИО10 добавила в судебном заседании, что она искренне раскаивается в содеянном и просит суд строго её не наказывать. Помимо полного признания ФИО10 своей вины, её виновность в фиктивной регистрации гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ, т.е. совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства, последовательно дополняющих друг друга и не вызывающих сомнений у суда доказательств : В частности, из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО10 следует, что в ходе допроса она полностью признала вину и дала показания, аналогичные по содержанию с предъявленным обвинением (л.д. 49-50) - из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля <ФИО3> в которых он пояснил, что он занимает должность начальника миграционного пункта ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «<АДРЕС> области расположенного по адресу: <АДРЕС> В его должностные обязанности входит контрольно-надзорная деятельность за пребыванием, проживанием граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА9> с МногоФункционального Центра с. <АДРЕС> на рассмотрение поступили документы на регистрацию по месту пребывания, по адресу<АДРЕС>, гражданки Российской Федерации <ФИО2>, а именно заявление <ФИО2> о регистрации по месту пребывания, по адресу: <АДРЕС>, заявление ФИО10 <ФИО1> о регистрации <ФИО2> по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> выписка из единого государственного реестра недвижимости, в которой указывалось что ФИО10 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> заверенные ксерокопии паспортов граждан РФ <ФИО4> и <ФИО2> специалистом МФЦ с. <АДРЕС>. Документы были проверены и на основании заявления <ФИО4>, заявления <ФИО2>, на имя последней было выдано свидетельство о временной регистрации по месту жительства, по адресу: <АДРЕС> сроком по <ДАТА10> После чего, указанное свидетельство о временной регистрации для вручения его <ФИО2> было передано в МФЦ с. <АДРЕС>. Документы, на основании которых <ФИО2> была временно зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <АДРЕС> в настоящее время находятся в здании миграционного пункта ОП <НОМЕР> в составе МО МВД РФ «<АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС> и он их готов добровольно выдать (л.д. 73-74); - из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, которые <ДАТА11> в 16 часов 00 минут участвовали в качестве понятых в проведении следственного действия - осмотре места происшествия, а именно дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>л.д. 84-85, 87-88); - из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля <ФИО2> в которых она пояснила, что она зарегистрирована по адресу <АДРЕС> в настоящее время проживает по адресу <АДРЕС>. Она проживает по данному адресу со своим мужем <ФИО7>, двумя несовершеннолетними детьми и свекровью <ФИО8>. В настоящее время она трудоустроена социальным работником. На учете у врача психиатра не состоит, провалами в памяти не страдает. В апреле 2023 года ее бабушка <ФИО9> продала свой дом и в июле 2023 года <ФИО2> пришлось выписаться из данного дома. У нее отсутствовала регистрация. Так же свекровь <ФИО8> не хотела прописывать в своем доме <ФИО2>, расположенном по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 40 кв. 2. <ДАТА12> <ФИО2> обратилась к своей знакомой <ФИО4> Ольге, которая проживает по адресу <АДРЕС> <ФИО2> попросила <ФИО4> зарегистрировать в ее доме, за что <ФИО2> ей будет ежемесячно платить 1000 рублей. При этом <ФИО2> сказала <ФИО4>, что в ее доме проживать не будет. <ФИО2> так же понимала, что ФИО10 не предоставит ей свой дом для проживания. <ФИО4> Ольга согласилась помочь ей и сделать регистрацию в ее доме, расположенном по адресу <АДРЕС> Они договорились, что деньги за регистрацию в ее доме <ФИО2> будет отдавать ежемесячно 3 числа. Их устроили данные условия. <ДАТА6>, в первой половине дня, <ФИО2> вместе с <ФИО4> приехали в МФЦ в <АДРЕС>, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> д. 103 с. <АДРЕС>. Они обратились к сотруднице МФЦ, с вопросом о временной регистрации <ФИО2> по месту пребывания, в доме <ФИО4> по адресу: ул. <АДРЕС> д. 10 с. <АДРЕС>. После этого ФИО10 подала заявление с просьбой о регистрации по адресу: <АДРЕС> а так же приложила необходимые документы. Сотрудник МФЦ сказала <ФИО2>, что сообщит когда она сможет забрать свидетельство о регистрации по месту пребывания. <ДАТА13> <ФИО2> поступило смс-сообщение о том, что документ о регистрации готов. Об этом <ФИО2> сообщила <ФИО4>. <ДАТА14> <ФИО2> получила свидетельство о временной регистрации по месту пребывания по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 10, сроком до <ДАТА10> После оформленной регистрации, как и было обговорено ранее, <ФИО2> у <ФИО4> не проживала, ее вещей в доме <ФИО4> не было. <ДАТА15> примерно в 12 часов <ФИО2> пришла домой к <ФИО4> Ольге и отдала ей 400 рублей за регистрацию в ее доме. <ФИО2> сказала <ФИО4>, что сейчас у нее нет денег, оставшуюся сумму 600 рублей <ФИО2> ей отдаст при первой возможности. <ФИО2> пояснила, что с <ДАТА16> по настоящее время в доме ФИО10 <ФИО1> она не проживала, вещей <ФИО2> в доме <ФИО4> не было (л.д. 90-91); - из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля <ФИО7> в которых он пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу <АДРЕС> со своей женой <ФИО2>, двумя детьми и своей матерью <ФИО8>. В настоящее время он официально не трудоустроен. Так как его мама болеет, то <ФИО2> постоянно присматривает за ней и помогает его матери. Примерно <ДАТА14> <ФИО2> в утреннее время уехала в <АДРЕС> по делам. Когда она вернулась, то рассказала ему, что она сделала временную регистрацию у жительницы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом <ФИО2> сказала, так как ей нужна была прописка, она попросила <ФИО4> помочь ей. При этом <ФИО2> в доме <ФИО4> проживать не собиралась, свои вещи к ней не относила. С <ДАТА14> по настоящее время <ФИО2> жила в доме по адресу <АДРЕС> куда либо жить в другое место не уходила (л.д. 93-94); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>л.д. 7-15); - протоколом выемки от <ДАТА18> в ходе проведения которой в миграционном пункте ОП <НОМЕР> в составе МО МВД России «<АДРЕС>, расположенному по адресу: <АДРЕС> были изъяты: заявление ФИО10 о регистрации по месту пребывания <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> заявление <ФИО2> о регистрации по месту пребывания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 77); - протоколом осмотра документов от <ДАТА18> в ходе которого были осмотрены: заявление ФИО10 о регистрации по месту пребывания <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> заявление <ФИО2> о регистрации по месту пребывания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 78-81); - постановлением о признании вещественных доказательств от <ДАТА18>, согласно которому: заявление ФИО10 о регистрации по месту пребывания <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> заявление <ФИО2> о регистрации по месту пребывания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <НОМЕР> (л.д. 82);

- рапортом ст. УУП ОП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО11> о том, что в действиях ФИО10 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, по факту фиктивной регистрации, по месту пребывания, по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ <ФИО2> (л.д. 4). Обвиняемая ФИО10 и её защитник Парфёнов А.А. не ссылаются и не приводят никаких доказательств невиновности ФИО10 Мировой судья находит признательные показания ФИО10 и показания вышеуказанных свидетелей, а также исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательствами, достоверными, допустимыми, последовательно дополняющими друг друга, не противоречащими материалам дела и не вызывающими сомнений у суда, в связи с чем принимает их, и берёт за основу при вынесении приговора, как доказательства виновности ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Таким образом, руководствуясь законом и совестью, исследовав и оценивая по своему внутреннему убеждению совокупность всех имеющихся в уголовном деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих последовательность событий происшедшего, мировой судья считает вину ФИО10 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ. Обстоятельства совершения данного преступления, подробно изложенные в описательной части приговора, у мирового судьи сомнений не вызывают. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, установлено не было. В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимой ФИО10, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО10 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, одна воспитывает малолетних детей, основным источником дохода являются социальные выплаты на детей. Таким образом ФИО10. совершеннолетняя, вменяема. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО10 не установлено, установленных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения её от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочкиотбывания наказания - не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО10 не установлено, установленных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения её от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания - не имеется. Мировой судья не находит оснований для признания в качестве смягчающего ФИО10 наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного ею преступления стали известны в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, а не вследствие сообщения о преступлении самой подсудимой. Иных данных, о способствовании ФИО10 раскрытию преступления, в материалах дела и в обвинительном акте не содержится. Напротив, из материалов дела следует, что подсудимая предоставляла органам дознания информацию, до этого известную им. По указанным причинам мировой судья не находит оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности в порядке, установленном примечанием к ст. 322.2 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими ФИО10 наказание мировой судья признаёт, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - её раскаяние в содеянном в судебном заседании. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. При назначении наказания ФИО10 мировой судья, руководствуясьпринципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО10 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой в том числе семейное положение, имущественное положение осужденной и её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни её и её семьи, влияние наказания на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии с вышеизложенным, в силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом личности и имущественного положения подсудимой и возможности получения ею дохода, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ мировой судья приходит к выводу, что предусмотренный санкцией ст. 322.2 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания. Кроме того, в виду отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия на иждивении ФИО10 малолетних детей и связанных с этим ограничений установленных ч. 1 ст. 56 и ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 53.1 УК РФ, применение иных мер наказания, кроме штрафа, из числа предусмотренных санкцией ст. 322.2 УК РФ за совершенное преступление, в данном случае недопустимо. Оснований для применения к ФИО10 ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной по настоящему делу в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу - не имеется. Имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит оставить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества - не применялись. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Парфёнову А.А. на стадии дознания взысканию с подсудимой не подлежат в силу требований ч. 5 ст. 50, ч. 2 ст. 52 и ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимая заявила об отказе от защитника в связи с затруднительным материальным положением, но отказ не был удовлетворен дознавателем и адвокат участвовал в деле по назначению дознавателя. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Парфёнову А.А. в судебномразбирательстве, подлежат взысканию с подсудимой. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 43, 46, 60-62, 322.2 УК РФ, ст.ст. 50, 51, 112, 131, 132, 296-299, 303, 304, 307-309, 393 УПК РФ, мировой судья, -

приговорил :

ФИО10 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Разъяснить ФИО10, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, при этом назначенное наказание не может быть условным. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН <***>; КПП 642201001, р/с: <***>, отделение Саратов банка России/УФК по Саратовской области, г. Саратов; БИК 016311121; счёт 03100643000000016001; л/с <***>; получатель УФК по Саратовской области (МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, код подразделения 034); ОКТМО: 63636000; КБК: 18811603120010000140; УИН 18856423010250000839. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему делу в отношении ФИО10 - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на оформление регистрации гражданина РФ ФИО12 по месту пребывания в жилом помещении в РФ - оставить в миграционном пункте ОП № 2. Копию приговора направить (вручить) подсудимой, защитнику, прокурору Питерского района. Приговор может быть обжалован и опротестован в течении 15 суток со дня его провозглашения в Краснокутский районный суд (2) Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья Р.Г.<ФИО>