Дело №1-13/2025 УИД 04MS0003-01-2025-000904-62

Приговор именем Российской Федерации «05» августа 2025 г. с. Багдарин

Мировой судья судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия Гысылов Т.Б., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Сотнич Н.И., подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитника - адвоката Ястребова В.Н. (по назначению), представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО3 <ФИО>., при секретаре Вачелановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС> района республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, с<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, с<АДРЕС>, ул. Таежная, д. 7, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 14 часов 55 минут у ФИО1 <ФИО>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с<АДРЕС> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 <ФИО>., возник прямой преступный умысел направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, находясь в том же месте, ФИО1 <ФИО>. взял в левую руку топор, после чего правой рукой удерживая ФИО3 <ФИО>., за куртку, преследуя цель запугать последнюю, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством «Я тебя сейчас зарублю!» при этом желая, чтобы его угроза была воспринята последней как реальная, замахнулся на ФИО3 <ФИО>., указанным топором, отчего последняя испугавшись, вырвалась и выбежала в помещение сеней указанной квартиры, при этом ФИО1 <ФИО>., продолжая реализацию своего преступного умысла, догнал ФИО3 <ФИО>., в помещении вышеуказанных сеней, где своей правой рукой схватил последнюю за куртку, таким образом удерживая ФИО3 <ФИО>., на месте, преследуя цель запугать последнюю, повторно высказал в ее адрес словесную угрозу убийством «Я тебя сейчас зарублю!» при этом желая, чтобы его угроза была воспринята последней как реальная, замахнулся на ФИО3 <ФИО>., вышеуказанным топором. В сложившейся ситуации ФИО3 <ФИО>. осознавая, что ФИО1 <ФИО>. агрессивно настроен в отношении нее, находится в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее нее, принимая во внимание высказанные в ее адрес словесные угрозы убийством и продемонстрированный ФИО1 <ФИО>. топор, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение. В судебном заседании ФИО1 <ФИО>. пояснил, что существо предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ ему понятно, вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вина ФИО1 <ФИО> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью подтверждается исследованными доказательствами: Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 <ФИО>., данных в ходе предварительного дознания, согласно которых ФИО1 <ФИО> проживал у ФИО7 <ФИО4>, которую он называл тётя Алла, в доме по адресу: <АДРЕС> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. В указанном доме он находился примерно в течение года, проживал периодически и оказывал помощь по хозяйству. <ДАТА3> в обеденное время, когда ФИО7 <ФИО>. ушла из дома, ФИО1 <ФИО>. вместе со своим знакомым, данные которого он не пожелал называть, распивал водку в доме ФИО7. В результате употребления алкоголя ФИО1 <ФИО>. находился в состоянии опьянения, но сохранял контроль над своими действиями и осознавал происходящее. Около 14-15 часов <ДАТА3> в дом вернулась ФИО7 <ФИО>. со своей знакомой ФИО3 <ФИО5>. Последняя, увидев, что ФИО1 <ФИО>. распивает водку, начала на него кричать. Знакомый ФИО1 <ФИО>. сразу покинул дом, а он остался. ФИО7 <ФИО6>. из-за употребления спиртного и присутствия его знакомого в доме. Поведение ФИО3 <ФИО5>., которая была гостьей в доме, особенно разозлило ФИО1 <ФИО>. ФИО1 <ФИО>., будучи злым на ФИО3 <ФИО5>., схватил её за рукав куртки и замахнулся кулаком, надеясь успокоить. От этих действий ФИО3 <ФИО5>. стала кричать ещё больше. На тот момент конфликт продолжался около 10 минут. Раздражённый поведением ФИО3 <ФИО5>., ФИО1 <ФИО>. решил её припугнуть, чтобы она успокоилась. Для усиления эффекта он взял топор и угрожал ФИО3 <ФИО5>., что зарубит её, хотя не собирался этого делать. ФИО1 <ФИО> вышел в сени дома, взял топор левой рукой, вернулся на кухню, где находились ФИО3 <ФИО5>. и <ФИО8> <ФИО>. Подойдя к ФИО3 <ФИО5>., он схватил её правой рукой за куртку, замахнулся топором и крикнул ей в лицо: «Я тебя сейчас зарублю!» ФИО3 <ФИО5>. стала вырываться и пытаться отойти, но ФИО1 <ФИО>. не отпускал её. В итоге она вырвалась и выбежала в сени. ФИО1 <ФИО> побежал за ней, желая, чтобы она восприняла его угрозы серьёзнее. Догнав её в сенях, он схватил за куртку. Когда ФИО3 <ФИО5>. обернулась, ФИО1 <ФИО>., замахнувшись топором, сказал: «Будешь мне тут указывать, с кем жить и где жить!» Затем он снова угрожал ей убийством, повторяя: «Я тебя сейчас зарублю!» ФИО3 <ФИО9>., вырвалась и побежала на улицу, упав при этом с крыльца. <ФИО8> <ФИО>. молча прошла мимо и тоже выбежала на улицу. После этого ФИО1 <ФИО>. вернулся в дом, а через некоторое время пошёл в гости к другу. Когда он выходил из дома, <ФИО8> <ФИО>. и ФИО3 <ФИО5>. уже не было. ФИО1 <ФИО> признал свою вину в угрозе убийством ФИО3 <ФИО5>. и выразил раскаяние в содеянном. Касательно того, что его не могли найти сотрудники полиции, он пояснил, что с <ДАТА4> по <ДАТА5> проживал в лесу на родовой стоянке, расположенной в лесном массиве в 35 километрах от с<АДРЕС>. При этом намерения скрываться от полиции у него не было — просто ему некуда было пойти (л.д. (л.д.57-60). ФИО1 <ФИО> оглашенные показания, данные в ходе предварительного дознания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 <ФИО>. пояснила суду, что<ДАТА3> около 14 часов 40 минут ФИО3 <ФИО>. встретила ФИО7 <ФИО4> в проулке, ведущем к <АДРЕС>. С ФИО7 <ФИО>. ФИО3 связывало длительное знакомство, начавшееся в 1980-х годах, когда они были соседками по улице <АДРЕС>. <ФИО10>. пригласила ФИО3 <ФИО5>.Ю. к себе домой. Около 14 часов 45 минут <ДАТА3> они прибыли по адресу: улица <АДРЕС> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. По прибытии в жилище ФИО7 <ФИО>. ФИО3 <ФИО5>.Ю. обнаружила в доме ФИО1 <АДРЕС>, который, по словам хозяйки, являлся её сожителем. ФИО1 распивал спиртные напитки в компании неизвестного мужчины европейской внешности, на вид старше 60 лет. При появлении ФИО3 <ФИО5>.Ю. и ФИО7 <ФИО>. этот мужчина сразу покинул помещение. ФИО3 <ФИО>. начала высказывать претензии ФИО1 <ФИО> по поводу употребления алкоголя в отсутствие хозяйки дома. В ответ ФИО1 <ФИО> проявил агрессию: начал оскорблять ФИО3 <ФИО5>.Ю., используя нецензурную брань, и кричать на <ФИО8><ФИО>. В ходе конфликта ФИО1 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил ФИО3 <ФИО5>.Ю. за рукав куртки правой рукой и замахнулся кулаком левой руки. Телесных повреждений нанесено не было. Около 14 часов 55 минут <ДАТА3> ФИО1 <ФИО>.Ю. за рукав куртки, он замахнулся топором и произнёс угрозу убийством: «Я тебя сейчас зарублю!». ФИО3 <ФИО>. испугалась и начала сопротивляться. Преследуя ФИО3 <ФИО5>.Ю. в сенях, ФИО1 <ФИО> схватил её за левое плечо со спины и повторил угрозу, сопровождая её словами: «Будешь мне указывать, с кем жить и где жить!». Около 15 часов 00 минут <ДАТА3> ФИО1 <ФИО13>.Ю. удалось оттолкнуть нападавшего, после чего она выбежала на улицу, где споткнулась и упала с крыльца. ФИО7 <ФИО> последовала за ней. Оказавшись за оградой дома, ФИО3 <ФИО>. позвонила ФИО11 <ФИО5> (сестре ФИО7 <ФИО>.) и попросила вызвать сотрудников полиции. Вскоре на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр и изъяли топор. ФИО3 <ФИО>. восприняла угрозы ФИО1 <ФИО> реально, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал агрессивное поведение, держал в руках топор и физически превосходил её. ФИО7 <ФИО> во время конфликта не предприняла никаких действий для защиты ФИО3 <ФИО5>.Ю<ФИО15> По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного дознания, согласно которых ФИО7 <ФИО> показала, что с ФИО1 <ФИО16> Александровичем познакомилась в августе 2024 года. Поскольку ФИО1 <ФИО>А. негде было проживать, он начал жить у неё как квартирант по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. В первое время ФИО1 помогал ей по хозяйству, привозил дрова. Однако через некоторое время начал употреблять спиртные напитки, приходил домой в состоянии алкогольного опьянения. В нетрезвом состоянии, как показала свидетель, ФИО1 становился вспыльчивым и агрессивным, хотя иногда вёл себя нормально. При совместном проживании между ними возникали ссоры, во время которых ФИО1 кричал на ФИО7 и использовал нецензурную брань. <ДАТА3> утром ФИО7 и ФИО1 находились дома. Затем ФИО1 куда-то ушёл, ничего не сказав хозяйке. Ближе к обеденному времени ФИО7 направилась в гости к своей сестре ФИО11 <ФИО17>, проживающей на <АДРЕС> с<АДРЕС> (точный адрес свидетель указать не смогла). Не обнаружив сестру дома, ФИО7 решила прогуляться по селу.

Около 14 часов 40 минут <ДАТА3> в проулке по направлению к ул. <АДРЕС> она встретила свою знакомую ФИО3 <ФИО18>. ФИО7 пояснила, что с ФИО3 <ФИО5>.Ю. они давно знакомы, раньше были соседками на ул. <АДРЕС>. ФИО3 она может охарактеризовать только с положительной стороны — как общительного, отзывчивого человека, всегда готового помочь. ФИО7 пригласила ФИО3 к себе в гости на чай. Около 14 часов 45 минут <ДАТА3> они прибыли по месту жительства ФИО7. В доме находился ФИО1 <ФИО16>, который в кухне распивал спиртное с незнакомым мужчиной европейской внешности, лет 60. Этого мужчину ФИО7 ранее видела в селе, но не была с ним знакома. Когда они вошли, мужчина сразу ушёл. Как показала ФИО7, ФИО3 начала высказывать претензии ФИО1 за то, что он устраивает гулянки в отсутствие хозяйки. Между ними началась ссора. ФИО7 также стала высказывать претензии ФИО1. Он начал оскорблять ФИО3, кричать на них, чтобы не указывали ему, что делать. Затем стал кричать на ФИО7, ругаться, что она привела в дом постороннего человека. ФИО3 заступилась за ФИО7, сказав, что ФИО1 ей в сыновья годится и не имеет права так разговаривать. В ответ ФИО1 начал говорить про дрова, а ФИО3 заметила, что если бы он снимал квартиру, то платил бы гораздо больше. Далее, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, разозлился на ФИО3, схватил её за рукав куртки правой рукой, замахнулся левой, кричал и ругался, но не ударил. ФИО3 кричала, чтобы он её отпустил, и смогла вырваться. Около 14 часов 55 минут ФИО1 вышел из кухни на улицу, а потом вернулся с топором в левой руке. В кухне он схватил ФИО3 за рукав куртки, замахнулся топором и крикнул ей: «Я тебя сейчас зарублю!». ФИО7 очень испугалась и не могла ничего сделать, просто застыла на месте. Такого поведения от ФИО1 она никогда раньше не видела. ФИО3 вырвалась и побежала в сени. ФИО1 побежал за ней, а ФИО7 пошла следом, боясь, что он навредит ФИО3. В сенях она быстро прошла мимо ФИО1, стараясь его не провоцировать. На улицу ФИО7 вышла позже и увидела, как ФИО3 бежит к калитке. Она побежала за ней. За оградой дома, примерно в 15 часов 10 минут <ДАТА3>, ФИО3 хотела позвонить в полицию, но не знала номер, поэтому позвонила сестре ФИО7 — ФИО11 <ФИО5> и попросила её вызвать полицию. Они ждали приезда сотрудников. Вскоре они прибыли, осмотрели дом и изъяли топор. Как показала ФИО7, после этого случая ФИО1 больше не приходил к ней. Когда приехала полиция, она сама сказала ФИО1, чтобы он больше не появлялся в её доме (л.д. 43-45). Оглашенные показания свидетель ФИО7 <ФИО> в судебном заседании подтвердила, пояснив, что в связи с пришествием длительного времени уже не помнила обстоятельства совершенного преступления. Помимо показаний потерпевшей ФИО3 <ФИО5>.Ю., оглашенных и подтверждённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 <ФИО>., признательных показаний самого подсудимого данных как в ходе предварительного дазнания так и при рассмотрении уголовного дела в суде, вина ФИО1 <ФИО>А в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ следующими доказательствами:

Заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> согласно которого установлено, что «ФИО1 (полных данных не знает) хочет зарубить топором ФИО3 <ФИО5>» (л.д.13); Письменным заявлением ФИО3 <ФИО>., зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> согласно которого, она просит принять меры в отношении ФИО1 <ФИО>., который <ДАТА7> угрожал убийством и хотел зарубить топором. Где также имеется расписка о предупреждении об ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за дачу ложных показаний (л.д.14); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> г., согласно которого объектом осмотра является квартира <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с<АДРЕС> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. Вход в дом осуществляется через сени. Вход в сени осуществляется через деревянную дверь с южной стороны. При входе в сени слева направо расположены: тумба, около тумбы обнаружен топор. Участвующее лицо ФИО3 <ФИО>. указала на данный топор и пояснила, что данным топором ФИО1 <ФИО>. пытался её зарезать. Обнаруженный топор изымается, в виду громоздкости не упаковывается, на топор клеится бумажная бирка с пояснительной надписью, подписью врио начальника СО. Далее в сенях расположены: стул, стол, кресло, на котором вещи, старая стиральная машина, буфет, вход в дом. При входе в дом слева направо расположены: умывальник, вешалка с вещами, печь, вход в зальную комнату, холодильник и обеденный стол, за которым расположено окно, маленький стол, на котором стоит плитка, посуда, буфет с посудой, бочка с водой. Участвующее лицо ФИО3 <ФИО>., находясь на кухне дома, пояснила, что на кухне дома у них с ФИО1 <ФИО>А. произошла словесная ссора, после чего ФИО1 <ФИО>А. схватил её за куртку и начал толкать, ударил по лбу. После чего ФИО1 <ФИО>А. вышел на улицу, зашёл с топором, схватил её за куртку и начал замахиваться топором, высказал слова угрозы убийством, слова угрозы ФИО3 <ФИО>. восприняла реально (л.д. 17-24); Протокол осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которого объектом осмотра является топор, состоящий из деревянной ручки длиной 60 см, шириной 4 см, толщиной 3 см, на которую насажен металлический топор треугольной формы, длина 15 см, ширина лезвия 10 см, ширина обуха 6 см, толщина обуха 6 см. На поверхности топора имеется бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и следователя, а также бумажная бирка с номером камеры хранения. По окончании осмотра топор не упаковывается в связи с громоздкостью, опечатывается при помощи бумажной бирки с пояснительной надписью, подписью дознавателя, а также оттиском печати <НОМЕР> (л.д. 33-34); Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (топор) от <ДАТА9> (л.д.35-36); Судом также исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: копия Справки Формы 1П по которой установлена его личность на л.д. 63, не судимого (л.д 64-65), согласно материалов дела на учете в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» и ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» не состоит (л.д. 66-69), военнообязанного (л.д. 71), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 74). Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО1 <ФИО>. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемого в отношении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вина подсудимой ФИО1 доказана исследованными судом доказательствами. Анализируя показания подсудимого, показания потерпевшей и оглашенные показания свидетеля ФИО7 <ФИО>., подтвержденные в судебном заседании, суд берет их в основу приговора, как и письменные доказательства, указывающие в своей совокупности на факт совершения ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Так <ДАТА3> около 14 часов 55 минут в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия ФИО1 <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из неприязненных отношений к ФИО3 <ФИО5>.Ю. возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, реализуя который ФИО1 <ФИО>А. взял топор в левую руку, правой схватил ФИО3 <ФИО5>.Ю. за куртку и высказал угрозу: «Я тебя сейчас зарублю!», после чего замахнулся топором. Потерпевшая вырвалась и выбежала в сени, где ФИО1 <ФИО>А. догнал её, вновь схватил за куртку, повторил угрозу убийством и замахнулся топором. ФИО3 <ФИО5>.Ю., учитывая агрессивное поведение, состояние опьянения виновного, его физическое превосходство и наличие топора, восприняла угрозу реально, так как имела основания опасаться её исполнения. Все вышеприведенные исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновным ФИО1 <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 <ФИО>А. суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления против личности, такое состояние оказало существенное влияние на принятие решения о совершении преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, обсуждался судом, однако оснований к этому не установлено. С учетом изложенных выше обстоятельств, характера совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения нового преступления, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая, что ФИО1 ранее не судима, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания предусмотренного указанной статьей, исходя из ранее изложенных обстоятельств, в том числе принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначенный вид наказания за совершение подобного преступления, по мнению суда, в наибольшей степени сможет обеспечить достижению целей наказания. К лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, к которым не может применяться наказание в виде обязательных работ осужденный не относится. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного дознания в сумме 6228 руб., а также в ходе рассмотрения дела судом в размере 6228 рублей за оказание юридической помощи осуждённому ФИО1 подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, не имеющего лиц, находящегося на его иждивении, таким образом, не находя оснований для освобождения от взыскания с него процессуальных издержек. При разрешении судьбы вещественного доказательства: топор, хранящийся в камере хранения Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу -топор - уничтожить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Петуховой О.А. за оказанные юридической помощи в ходе предварительного дознания в сумме 6228 руб., а также адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи осужденному в ходе рассмотрения уголовного дела судом в сумме 6228 руб., взыскать с ФИО1 <ФИО>А. в доход федерального бюджета. Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <ФИО>. по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баунтовский районный суд Республики Бурятия через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Т.Б. Гысылов