Дело №5-331/2023 УИД 61MS0176-01-2023-001678-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года г. Пролетарск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области Агамян А.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области на основании постановления Председателя Пролетарского районного суда Ростовской области от 31.03.2023г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отделением <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- 05.10.2022г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб., штраф не оплачен; - 13.10.2022г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., штраф оплачен; - 23.07.2023г. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 руб., штраф не оплачен;

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области поступило дело об административном правонарушении по факту совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что маневр обгона был им начат и завершен на прерывистой линии дорожной разметки.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат <ФИО3> просил производство по делу прекратить, ссылаясь в своих письменных возражениях на то обстоятельство, что согласно свойствам файла видеозаписи, приобщенной к материалам дела, данная видеозапись была создана 23.07.2023г. в 09:54 час., в то время как согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение, которое вменяется <ФИО2>, имело место в 10:54 час. 23.07.2023г. Также в своих возражениях указал на плохое качество и непродолжительность видеозаписи, из которой невозможно установить ни ее время, ни автомобиль, который на ней запечатлен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показал суду, что работает в должности старшего инспектора ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. 23.07.2023г. находился на дежурстве на 159 км. автодороги «Котельниково - Песчанокопское». В указанную дату в 10:54 час. увидел как <ФИО2>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил маневр обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств, который начал в зоне прерывистой линии дорожной разметки, а завершил с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.3. Также указал, что по полосе следования автомобиля <ФИО2> имелась прерывистая линия дорожной разметки 1.5, которая переходит в линию дорожной разметки 1.6, предупреждающую о приближении к сплошной линии дорожной разметки. В ходе дополнительного допроса указал, что видеозапись, имеющаяся на CD-диске, была сделана им на мобильное устройство, а в дальнейшем записана на цифровой носитель на персональном рабочем компьютере, чем технически и объясняется временная разница в технических свойствах видеофайла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, являющаяся супругой <ФИО2>, пояснила, что 23.07.2023г. вместе с супругом направлялась из <АДРЕС> в <АДРЕС>. В утреннее время, в районе 159 км. автодороги «Котельниково - Песчанокопское» автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял <ФИО2>, был остановлен сотрудниками ДПС. Вместе с тем, поскольку она находилась на переднем сиденье автомобиля, то видела, что <ФИО2> правил дорожного движения не нарушал, маневр обгона начал и завершил в зоне прерывистой линии дорожной разметки. Также отметила, что <ФИО2> является очень внимательным и аккуратным водителем, грубых нарушений правил дорожного движения не допускает.

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения <ФИО2>, его защитника, свидетелей находит, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении и иным материалам дела, в том числе представленной видеозаписи, <ФИО2> 23.07.2023г. в 10 час. 54 мин. в районе 159 км. автодороги «Котельниково - Песчанокопское», управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил маневр в зоне действия горизонтальной линии дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.9.1.1 ПДД РФ. При этом данное правонарушение совершено <ФИО2> повторно в течение года. В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Часть 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Квалификация действий водителя по ч.5 указанной статьи должна осуществляться во взаимосвязи с положениями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В силу п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, представленным видеоматериалом, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, а также объяснениями составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области <ФИО4>, которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные в материалы дела видеозапись, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки содержат необходимые и достаточные сведения, указывающие с учетом расположения транспортных средств, дорожных знаков, объектов и элементов, на допущенное <ФИО2> нарушение, в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и завершение указанного маневра в зоне сплошной линии дорожной разметки 1.3. При этом протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке в соответствии с требованиям ст.ст. 28.2-28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Несоставление при этом схемы места совершения административного правонарушения не является основанием подвергать сомнению изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Каких-либо оснований для признания его недопустимым по делу доказательством судом не усматривается. Кроме того, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное составление подобных схем. Довод защитника о допущенном нарушении, выразившимся в отсутствии понятых при составлении протокола суд находит несостоятельным, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуют их обязательного участия при составлении протокола. Согласно ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которые не входит составление протокола об административном правонарушении. Также критически суд оценивает довод защитника о плохом качестве и непродолжительности видеозаписи, которая не позволяет в полной мере установить событие административного правонарушения, поскольку с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, исследована в ходе судебного разбирательства, зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. С учетом исследованных судом доказательств позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылавшегося в ходе рассмотрения дела на то, что он произвел маневр обгона, выехав через прерывистую линию дорожной разметки на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал машину, находящуюся впереди него, после чего через прерывистую линию дорожной разметки вернулся обратно в свой ряд, суд оценивает критически, поскольку указанные доводы противоречат как составленному по делу об административном правонарушении протоколу, так и иным доказательствам, в том числе показаниям старшего инспектора ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области <ФИО4> При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальному документу, составленному в целях фиксации совершенного <ФИО2> административного правонарушения не имеется. Высказанные сомнения относительно даты и времени события административного правонарушения устранены в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля <ФИО4>, который пояснил, что видеозапись события административного правонарушения была осуществлена им на мобильное устройство, а записана на цифровой носитель на персональном рабочем компьютере, с чем и связана разница во времени создания и записи данного файла. В подтверждение представил распечатку сведений о видеофайле. Таким образом, судом установлено, что датой и временем совершения административного правонарушения является 23.07.2023г. 10 час. 54 мин.

Показания, данные в судебном заседании <ФИО5>, являющейся супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, суд оценивает критически, как направленные на помощь избежать административной ответственности.

Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Данное правонарушение совершено <ФИО2> повторно в течение года, 05.10.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Таким образом, действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При определении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое нарушает охраняемые общественные правоотношения, представляет особую опасность для участников дорожного движения. Мировой судья также учитывает данные о личности <ФИО2>, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Вместе с тем, согласно материалам дела <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (по главе 12 КоАП РФ) в виде штрафов, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 и требованиями п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В силу ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить данное постановление для исполнения в органы ГИБДД. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания (орган ГИБДД по месту жительства лица), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области в течении десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Агамян