2025-11-26 01:40:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

УИД 46MS0032-01-2025-000714-82 дело № 2-373/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. г. Курск

Мировой судья судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области Салов Е.В., при секретаре Леоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Капиталина» и ФИО1 был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно условиями договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. <ДАТА3> между ООО «Капиталина» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования <НОМЕР>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 22967 руб., из которой: 9990 руб. - основной долг, 12317 руб. 67 коп. - проценты по договору займа, 659 руб. 33 коп. - штраф, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 91 руб. 20 коп. и в размере 139 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ООО «Капиталина» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «Капиталина» и ФИО1 был заключен договор займа <НОМЕР> о предоставлении займа в размере 9990 руб., со сроком возврата займа до <ДАТА6>, под 292,000 % годовых. Возврат суммы займа производится единым платежом в последний день срока в размере 11588 руб. 40 коп. Данные обстоятельства подтверждаются договором (л.д. 16 оборот - 19), заявлением (л.д. 13 оборот -14), заявлением (л.д. 15), справкой по операции (л.д. 16), выпиской из электронного журнала (л.д. 20-24). Впоследствии права требования у ответчика денежных средств по указанному договору займа перешло третьим лицам. Условия по уступке прав требования были согласованы сторонами. Так, <ДАТА3> года между ООО «Капиталина» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования <НОМЕР> в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». О замене кредитора в связи с уступкой прав требования ответчик был извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации уведомления. Сумма приобретенного права требования по договору составила 22967 руб. 00 коп. При подписании заявления на предоставление займа заемщик согласился с тем, что ООО «Капиталина» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 как заемщик по договору займа, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Ответчик же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих возражений доводам иска, не представил суду каких-либо доказательств о неверности составленного стороной истца расчета, также не представили расчет достоверный по его мнению. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа ФИО1 в ходе разбирательства по делу не представлено. Согласно расчету задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> размер задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на <ДАТА3> года составляет 22967 руб., из них: 9990 руб. - сумма основной долг; 12317 руб. 67 коп. - проценты за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> года из расчета процентной ставки 0,8 % в день, 659 руб. 33 коп. - штраф.

Расчет судом проверен и признан правильным. Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от <ДАТА8> судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА9> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 22967 руб. отменен, ввиду подачи ФИО1 возражений (л.д. 30). Согласно правовой позиции изложенной в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. На дату заключения рассматриваемого договора такие ограничения установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Пункт 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день. Пунктом 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Согласно общедоступной информации опубликованной на официальном сайте Банка России (www. cbr.ru) в разделе «Статистика» в подразделе «Банковский сектор» предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно было установлено Банком России в размере 292,000% годовых при его среднерыночном значении 286,259%.

Исходя из этих значений и в силу приведенных правовых норм, полная стоимость займа, предоставленного ответчику <ДАТА2>, в сумме 9900 рублей на срок до <ДАТА6>, правомерно установлена договором в размере 292,00 % годовых. Указанные в законе условия отражены в договоре микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА12> .в том числе на первой странице. Оценивая действия сторон на предмет добросовестности, следует учитывать разъяснения, изложенные в абзацах 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Оснований для такого вывода о поведении займодавца при заключении договора с ФИО1 не имеется. Равным образом не установлено нарушений прав ФИО1 со стороны микрофинансовой организации при заключении договора на указанных условиях. При таком положении, на день заключения договора микрозайма (<ДАТА14>) между ООО «Капиталина» и ФИО1 его условия о размере процентов и полной стоимости кредита, установленных законом ограничений, не нарушали. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика ФИО1 по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА12>ода суммы задолженности по основному долгу в размере 9990 руб., по процентам за пользование микрозаймом в размере 12317 руб. 67 коп. и штрафа в размере 659 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в сумме 91 руб. 20 коп. и в размере 139 руб. 20 коп. (л.д.5, 32), а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 руб., принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что они обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <ДАТА16> рождения, уроженца г. Рыльска Курской области, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по Курской области в Рыльском районе - <ДАТА17>) /ИНН <НОМЕР> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА4> г. по <ДАТА3> г. в сумме 22967 руб., из них: 9990 руб. - сумма основной долг; 12317 руб. 67 коп. - проценты за пользование займом, штраф в размере - 659 руб. 33 коп. а также расходы, связанные с почтовыми услугами в сумме - 91,20 руб., и в размере - 139 руб. 20 коп., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере - 4 000 руб., а всего - 27197 (двадцать семь тысяч сто девяносто семь) руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рыльский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области в течение месяца начиная с 28 августа 2025 года.

Мировой судья /подпись/ Е.В. Салов Копия верна: Мировой судья Е.В. Салов