Решение по уголовному делу

УИД47MS0062-01-2023-00-2277-19 Дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Подпорожье

Мировой судья Судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области Аврова Н.А., при секретаре Харсон Н.С., с участием: государственных обвинителей помощников Подпорожского городского прокурора Малькова К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Подпорожского филиала Ленинградской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 21.01.2023 не позднее 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим ФИО4, через установленное на данном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн» подал электронную заявку в ПАО «Сбербанк России» на оформление кредита на имя ФИО4, тем самым обманул сотрудников ПАО «Сбербанк России», выдав себя за ФИО4 После того, как заявка на кредит на сумму 37 473 рубля 23 копейки была одобрена ПАО «Сбербанк России» и денежные средства в сумме 37 473 рубля 23 копейки поступили на счет <НОМЕР>, открытый ФИО4 в отделении Северо-Западного банка филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 перевел денежные средства на счет <НОМЕР>, открытый ФИО2 в ПАО «МТС-Банк» а именно: 21.01.2023 в 07 часов 02 минут перевел денежные средства в сумме 33 350 рублей 00 копеек. Далее, в продолжении своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, 21 января 2023 года в период времени с 07 часов 03 минут до 08 часов 12 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим ФИО4, через установленное на данном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», подал электронную заявку в ПАО «Сбербанк России» на оформление кредита на имя ФИО4, тем самым обманул сотрудников ПАО «Сбербанк России», выдав себя за ФИО4 После того, как заявка на кредит на сумму 54 491 рубль 02 копейки была одобрена ПАО «Сбербанк России» и денежные средства в сумме 54 491 рубль 02 копейки поступили на счет <НОМЕР>, открытый ФИО4 в отделении Северо- Западного банка филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 перевел денежные средства на счет <НОМЕР>, открытый ФИО2 в ПАО «МТС-Банк 21.01.2023 в 08 часов 13 минут в сумме 45 360 рублей 00 копеек. Тем самым, ФИО2 путем обмана совершил хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 91 964 рубля 25 копеек, чем причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и показал, что 20.01.2023 находился в гостях у П-вых, с которыми поддерживал дружеские отношения. Выпивали, а когда ФИО5 пошла спать, попросил у нее телефон, чтобы послушать музыку. ФИО5 назвала ему пароль от телефона и ушла спать. Поскольку он нуждался в деньгах, решил зайти в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на ее телефоне с помощью услуги «забыли пароль». Получив доступ к «Сбербанк онлайн» оформил кредиты на ФИО4 на суммы 37473 руб. 23 коп. и 54491 руб.02 коп. После того, как данные денежные средства были зачислены на счет Марии, он двумя транзакциями перевел денежные средства в общей сумме 78 810 рублей (33 350 руб. и 45 360 руб.) на свой счет. После этого, он вместе с сыном П-вых, который уже проснулся, пошли в магазин. Встретив знакомого, попросил его помочь обналичить денежные средства, для чего перевел на его банковскую карту денежные средства в сумме 29 000 рублей, а тот в свою очередь снял данные деньги через банкомат и передал ему. После этого он пошел в магазин «Мегафон», где приобрел мобильный телефон, защитное стекло к телефону, сим-карту и антивирус. Остальные денежные средства потратил на поездку в Санкт-Петербург.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, свидетель ФИО4 показала, что ФИО2 знает более 2-х лет, Иван периодически приходил к ним в гости, ел у них, иногда оставался ночевать, поскольку у того дома были проблемы. 20.01.2023 около 23 часов, встретив Ивана на улице, пригласили его к себе в гости. Около 06 час. 00 мин. муж пошел спать. Через некоторое время она тоже собралась идти спать, и Ваня попросил ее оставить телефон посидеть в социальной сети «УК», поскольку своего телефона у Ивана не было. Она сообщила Ивану установленный пароль для разблокировки телефона и ушла спать, на кухне оставались Иван с Сергеем.

Утром она не могла войти в Сбербанк-онлайн, ей приходили сообщения о смене пароля. Когда она зашла по одноразовому паролю в Сбербанк онлайн, то увидела о том, что на ее имя оформлены два кредита на сумму 37 473 руб. 23 коп. и 54 491 руб. 02 коп. Далее кредитные денежные средства двумя транзакциями суммами 33 350 рублей и 45 360 рублей были переведены через СБП (система быстрых платежей) в МТС-банк получателю «Ивану Алексеевичу И.». Пароль от «Сбербанк онлайн» ФИО2 она не сообщала и не разрешала тому заходить в данное приложение. Она стала звонить ФИО2 и спрашивать для чего тот на ее имя оформил кредиты, просила Ивана вернуть деньги пока их не успел потратить. Иван начал говорить, что сидел только в социальной сети «УК» и никаких кредитов не оформлял, после чего прервал звонок. Затем она еще два раза звонила Ивану с той же целью, чтобы вернул деньги, но он (ФИО2) сразу же прерывал звонок.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6 который показал, что 20.01.2023 вечером они пригласили к себе ФИО2, посидев он лег спать, а на следующий день его жена-Проскурякова МА., сообщила, что Ивана оформил на нее 2 кредита. Они пробовали поговорить с Иваном, но он отрицал оформление им кредитов, а потом перестал ними общаться.

Из оглашенных на основании п.6 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 21.01.2023 утром у них в гостях находился ФИО2 И, он видел как Ваня пользовался маминым телефоном, а когда Иван собрался уходить, он пошел с ним. Ваня хотел снять деньги со своей банковской карты, но у него не получилось. Потом они встретили друга Вани - Рому, после чего Ваня перевел деньги на карту Ромы, и они вместе пошли в магазин «Магнит», где Рома со своей карты в банкомате снял деньги и передал их Ване. Какая сумма он не видел. После этого он с Ваней пошел в магазин «Мегафон», где Ваня приобрел себе мобильный телефон. От мамы ему стало известно, что Ваня украл деньги с маминой карты. Кроме того, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела: -Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО4 просит привлечь к ответственности лицо, которое 21.06.2023 оформило через мобильный банк два кредита, после чего перевело денежные средства на свой счет (л.д. 17), -протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «RЕАIМЕ 8», принадлежащий ФИО4, в ходе осмотра зафиксировано наличие установленного приложения «Сбербанк онлайн», осуществлена фотосъемка (л.д. 19-27,28) -протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2023, согласно которому осмотрена выписка по счету <НОМЕР> (банковской карте <НОМЕР> ПАО «Сбербанк») на имя ФИО4, зафиксированы операции: 21.01.2023 в 07:00 зачисление кредита в размере 37473,23 руб.; в 07:00 списание денежных средств в размере 4328,16 руб. (страховой платеж); в 07:02 списание денежных средств (получатель МТС Банк) в размере 33350 руб.; в 08:12 списание денежных средств в размере 8991,02 руб. (страховой платеж); в 08:12 зачисление кредита в размере 54491,02 руб.; в 08:13 списание денежных средств (получатель МТС Банк) в размере 45 360 руб. (л.д. 100-104, 105), - протоколом осмотра предметов от 30.05.2023, согласно которому осмотрена выписка по счету <НОМЕР> (виртуальной банковской карты <НОМЕР> ПАО «МТС-Банк») на имя ФИО2, на котороф зафиксированы следующие операции: 21.01.2023 на счет зачислены денежные средства в размере 33 350 рублей и 45 380 рублей, перевод 21.01.2023 в 09 часов 44 минут в размере 29 000 рублей на карту стороннего Банка, в 11 часов 38 минут снятие денежных средств в размере 1000 рублей. (л.д. 117-118, 119), -Договором потребительского кредита, согласно которому заемщиком является ФИО4, сумма кредита 37 473,23 рублей, процентная ставка 23,40 %, договор подписан простой электронной подписью 21.01.2023 (л.д. 58), -Договором потребительского кредита, согласно которому заемщиком является ФИО4, сумма кредита 54 491,02 рублей, процентная ставка 23,40 %, договор подписан простой электронной подписью 21.01.2023 (л.д. 59). Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку оснований для самооговора и оговора ФИО2 судом не установлены, показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств путем обмана свидетельствует наличие у него корыстного мотива, характер действий подсудимого, а также последующее распоряжение полученными средствами в личных целях.

Умысел подсудимого был направлен на завладение денежными средствами ПАО «Сбербанк России» с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне свидетеля ФИО5, которая не было осведомлена о действиях ФИО2.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Согласно требованиям ст. 15 ч. 2 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, его тяжести и общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, подлежащих определению с учетом положений ч. 2 ст. 49 УК РФ. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а с учетом мнения потерпевшего рассматривалось в общем порядке судебные издержки по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - выписки по счетам хранить при деле, мобильный телефон «RЕАIМЕ 8» считать возвращенным собственнику.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подпорожский городской суд Ленинградской области через Судебный участок № 57 Подпорожского района Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Н.А. Аврова