УИД 63 MS0031-01-2025-002256-31
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Рагуля Н.В., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Лихобабиной Я.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г. Самары - Фризен А.А., подсудимого - ФИО6, защитника - адвоката Сергеевой Л.А., предъявившей удостоверение № 1936 и ордер №25/04 409 от 21.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2025 по обвинению: ФИО6, <ДАТА3>, не судимого, осужденного: - 14.08.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10000 рублей (не оплачен); в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 32 минут, более точное время не установлено, ФИО6 находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, где увидел на открытых торговых стеллажах выставленный на реализацию товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: «Niv.Пена д/б.д/чув.мет/аэр200мл»; «Nivea Пена MEN Охлажд.д/бр.д/чув.к3454496.200мл»; «Nivea Гель д/брит.чув.кож.200мл»; «Gil.Гель д/брит д/чувст.кожи алоэ 200мл»; «Calgon Сред.3в1 д/смягч.воды порошк.400г»; «СOLG-PALMOL Гель MEN спорт д/душа 750 мл.». В этот момент у ФИО6 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО6, находясь в вышеуказанные дату и время в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда путем свободного доступа поочередно взял следующие товары: «Niv.Пена д/б.д/чув.мет/аэр200мл» в количестве 1 штуки стоимостью 259 рублей 99 копеек с учетом НДС; «Nivea Пена MEN Охлажд.д/бр.д/чув.к3454496.200мл» в количестве 1 штуки стоимостью 349 рублей 99 копеек с учетом НДС; «Nivea Гель д/брит.чув.кож.200мл» в количестве 1 штуки стоимостью 369 рублей 99 копеек с учетом НДС; «Gil.Гель д/брит д/чувст.кожи алоэ 200мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек с учетом НДС; «Calgon Сред.3в1 д/смягч.воды порошк.400г» в количестве 8 штук, стоимость за единицу товара 324 рубля 79 копеек с учетом НДС общей стоимостью 2 598 рублей 32 копейки с учетом НДС; «СOLG-PALMOL Гель MEN спорт д/душа 750 мл.» в количестве 5 штук, стоимостью за единицу товара 599 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 2 999 рублей 95 копеек с учетом НДС, а всего товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 6978 рублей 23 копейки с учетом НДС, который сложил в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО6 незаконно удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.
В результате своих противоправных действий, ФИО6 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 6978 рублей 23 копейки с учетом НДС.
Он же, ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО6, находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, где увидел на открытых торговых стеллажах выставленный на реализацию товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: «Шок. KINDER СНОС. мол. с мол. нач.100г»; «Шок. KINDER СНОС. мол. с мол. нач.50г». В этот момент у ФИО6 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО6 находясь в вышеуказанные дату и время, в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда путем свободного доступа взял следующие товары: «Шок. KINDER СНОС. мол. с мол. нач.100г» в количестве 10 штук, стоимостью за единицу товара 179 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 1799 рублей 90 копеек с учетом НДС; «Шок. KINDER СНОС. мол. с мол. нач.50г» в количестве 35 штук, стоимостью за единицу товара 83 рубля 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 2939 рублей 65 копеек с учетом НДС, а всего товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на общую сумму стоимостью 4 739 рублей 55 копеек с учетом НДС, который сложил в рюкзак, находящийся при нем. После чего ФИО6, незаконно удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.
В результате своих противоправных действий, ФИО6 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4739 рублей 55 копеек с учетом НДС.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. Из показаний ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДАТА5> года, он находился в Самарском районе г. <АДРЕС>, гулял недалеко от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Одет был в кофту цвета, джинсы черного цвета, на голове кепка черного цвета, кеды черного цвета, с собой был рюкзак черного цвета. Недалеко от того место где он шел, он увидел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», точный адрес он не помнит. Он решил зайти в данный магазин с целью приобретения продуктов питания. Зайдя в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он стал ходить по торговому залу и просматривать представленный товар. Пройдя по торговому залу, он заметил, что в магазине мало сотрудников, в связи с этим у него появился умысел на совершение хищения товара из магазина, так как у него было сложное материальное положение. Он подошел к стеллажу с бытовой химией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа взял флаконы с пеной для бритья и гелем для бритья марки «Nivea», в примерном количестве 6-9 штук, которые спрятал себе в рюкзак. После чего подошел к соседнему стеллажу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа взял упаковки со стиральным порошком марки «Colgon» в примерном количестве 8 штук, которые также убрал к себе в рюкзак. Далее он направился к выходу из магазина. Он покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Никто его не окрикивал и не бежал за ним. Выйдя на улице, он продал весь товар незнакомому ему мужчине за 1 000 рублей. Мужчину, которому он продал товар он не знает, никогда ранее не видел, контактной информации он не узнавал. При встрече не опознает. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину по данному факту он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается полностью. Готов возместить ущерб в полном объеме.
Через некоторое время, <ДАТА7>, он находился в Самарском районе г. <АДРЕС>, гулял недалеко от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Одет был также, в кофту цвета, джинсы черного цвета, на голове кепка черного цвета, кеды черного цвета, с собой был рюкзак черного цвета. Недалеко от того место где он шел, он увидел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», точный адрес он не помнит. Он решил зайти в данный магазин с целью приобретения продуктов питания. Зайдя в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он стал ходить по торговому залу и просматривать представленный товар. Пройдя по торговому залу, он заметил, что в магазине мало сотрудников, в связи с этим у него появился умысел на совершение хищения товара из магазина, так как у него было сложное материальное положение. Он подошел к стеллажу с кондитерской продукцией и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа стал брать плитки с шоколадом в примерном количестве 45 штук, марки «Киндер», которые спрятал себе в рюкзак. Далее он направился к выходу из магазина. Он покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Никто его не окрикивал и не бежал за ним. Выйдя на улице, он продал весь товар незнакомому ему мужчине за 1 000 рублей. Мужчине, которому он продал товар он не знает, никогда ранее не видел, контактной информации он не узнавал. При встрече не опознает. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину по данному факту он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается полностью. Готов возместить ущерб в полном объеме.
Подтверждает, что <ДАТА5> он совершил кражу в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на общую сумму 6978 рублей 32 копейки. <ДАТА5> он совершил кражу в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на общую сумму 4739 рублей 55 копеек. Свою вину по данным фактам он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается полностью. Ущерб возместить желает, но находится в материально тяжелом положении. Дополняет, что с <ДАТА8> они с мамой снимают квартиру расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Ключи, д. 34, кв. 6, так как в их квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>, кв. 101, делают ремонт и проживать там нельзя, по окончанию ремонта они вернуться обратно (Т. 1 л.д. 62-64,155-157, 208-210). Кроме признательных показаний подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении двух преступлений подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2024 года он работает в должности менеджера по безопасности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании выданной ему доверенности, он представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и судах. В его должностные обязанности входит: контроль осуществления бизнес процесса в подконтрольных ему магазинах, сохранность материальных ценностей в вверенных магазинах, профилактика и выявление преступных посягательств на имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», как со стороны покупателей, так и со стороны сотрудников магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С <ДАТА9> он обслуживает магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, в связи со сменой менеджера по безопасности <ФИО2> Ему, от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45, <ФИО3>, стало известно, что <ДАТА5> года, она проводила инвентаризацию в магазине, в результате которой была выявлена недостача товаров. В связи этим <ФИО3> решила просмотреть архивные записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, ей был установлен факт кражи. Со слов <ФИО3> ему стало известно, что <ДАТА5> года, примерно в 18 час. 30 мин. в помещение магазина зашел неизвестный парень. Парень славянской внешности, на вид 20 лет, худощавого телосложения, рост 175 см, одет в одежду черного цвета, с собой рюкзак черного цвета. Данный парень, зайдя в магазин, прошел к стеллажу с кондитерскими товарами, где на стеллажах лежал товар, на которых не было установлено защитное устройство. С данного стеллажа неизвестный парень стал брать бытовую химию, которую сложил в свой рюкзак черного цвета. Взяв товар, неизвестный парень направился к выходу магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. В ходе проведения инвентаризации, была выявлена следующая недостача: «Niv.Пена д/б.д/чув.мет/аэр200мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 99 копеек с учетом НДС; «Nivea Пена MEN Охлажд.д/бр.д/чув.к3454496.200мл» в количестве 1 штуки, 349 рублей 99 копеек с учетом НДС; «Nivea Гель д/брит.чув.кож.200мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 369 рублей 99 копеек с учетом НДС; «Gil.Гель д/брит д/чувст.кожи алоэ 200мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек с учетом НДС; «Calgon Сред.3в1 д/смягч.воды порошк.400г» в количестве 8 штук, стоимость за единицу наименования 324 рубля 79 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 2 598 рублей 32 копейки с учетом НДС; «СOLG-PALMOL Гель MEN спорт д/душа 750 мл.» в количестве 5 штук, стоимостью 599 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 2 999 рублей 95 копеек с учетом НДС, а всего товаров принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 6978 рублей 23 копейки с учетом НДС. После чего <ФИО3> позвонила ему и сообщила о произошедшем. <ФИО3> подготовила документы и заявила о случившемся в отдел полиции о случившимся. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр места происшествия. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО6, <ДАТА10> г.р. В результате противоправных действий ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб по данному эпизоду на общую сумму 6978 рублей 23 копейки с учетом НДС. Также с <ДАТА9> он обслуживает магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, также в связи со сменой менеджера по безопасности <ФИО2> Ему, от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, <ФИО4>, стало известно, что <ДАТА11>, что она проводила инвентаризацию в магазине, в результате которой была выявлена недостача товаров. В связи этим <ФИО4> решила просмотреть архивные записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, ей был установлен факт кражи. Со слов <ФИО4> ему стало известно, что <ДАТА5> года, примерно в 19 час. 09 мин. в помещение магазина зашел неизвестный парень. Парень славянской внешности, на вид 20 лет, худощавого телосложения, рост 175 см, одет в одежду черного цвета, с собой рюкзак черного цвета. Данный парень, зайдя в магазин, прошел к стеллажу с кондитерскими товарами, где на стеллажах лежал товар, на которых не было установлено защитное устройство. С данного стеллажа неизвестный парень стал брать плитки с шоколадом, которые сложил в свой рюкзак черного цвета. Взяв товар, неизвестный парень направился к выходу магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. В ходе проведения инвентаризации, была выявлена следующая недостача: «Шок. KINDER СНОС. мол. с мол. нач.100г» в количестве 10 штук, стоимостью за единицу товара 179 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 1799 рублей 90 копеек с учетом НДС; «Шок. KINDER СНОС. мол. с мол. нач.50г» в количестве 35 штук, стоимостью за единицу товара 83 рубля 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 2939 рублей 65 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 4 739 рублей 55 копеек с учетом НДС. После чего <ФИО4> позвонила ему и сообщила о произошедшем. Он подготовил документы и заявил о случившемся в отдел полиции о случившимся. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр места происшествия. От сотрудников полиции ему стало известно что данную кражу совершил ФИО6, <ДАТА10> г.р. В результате противоправных действий ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по данному эпизоду был причинен материальный ущерб на общую сумму 4739 рублей 55 копеек с учетом НДС. В результате противоправных действий ФИО6, <ДАТА5> в магазинах «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенных по адресам: <АДРЕС> и г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 717 рублей 78 копеек с учетом НДС (Т. 1 л.д. 94-96, 184-186, 201-202). Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА5> с 18 час. 29 мин. до 18 часов 32 мин.) подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, в должности директора. В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за торговым залом, осуществление контроля за сохранностью товара магазина, осуществление контроля за сроками годности товара и т.д. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. На кассовой зоне имеется кнопка тревожной сигнализации. <ДАТА12>, что она проводила инвентаризацию в магазине, в результате которой была выявлена недостача товаров. В связи этим она решила просмотреть архивные записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, ею был установлен факт кражи, так <ДАТА5> года, примерно в 18 час. 30 мин. в помещение магазина зашел неизвестный парень. Парень славянской внешности, на вид 20 лет, худощавого телосложения, рост 175 см, одет в одежду черного цвета, с собой рюкзак черного цвета. Данный парень, зайдя в магазин, прошел к стеллажу с кондитерскими товарами, где на стеллажах лежал товар, на которых не было установлено защитное устройство. С данного стеллажа неизвестный парень стал брать бытовую химию, которую сложил в свой рюкзак черного. Взяв товар, неизвестный парень направился к выходу магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. В ходе проведения инвентаризации, была выявлена следующая недостача: «Niv.Пена д/б.д/чув.мет/аэр200мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 99 копеек с учетом НДС; «Nivea Пена MEN Охлажд.д/бр.д/чув.к3454496.200мл» в количестве 1 штуки, 349 рублей 99 копеек с учетом НДС; «Nivea Гель д/брит.чув.кож.200мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 369 рублей 99 копеек с учетом НДС; «Gil.Гель д/брит д/чувст.кожи алоэ 200мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек с учетом НДС; «Calgon Сред.3в1 д/смягч.воды порошк.400г» в количестве 8 штук, стоимость за единицу наименования 324 рубля 79 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 2 598 рублей 32 копейки с учетом НДС; «СOLG-PALMOL Гель MEN спорт д/душа 750 мл.» в количестве 5 штук, стоимостью 599 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 2 999 рублей 95 копеек с учетом НДС, а всего товаров принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 6978 рублей 23 копейки с учетом НДС. После чего она позвонила менеджеру по безопасности <ФИО1> известив его о происшествии, потом она позвонила в полицию и заявила о случившемся. Лицо, совершившего хищение товара она ранее в нашем магазине, не видела, его личные и контактные данные ей не известны, при встрече не опознает (Т. 1 л.д. 79-80).
Кроме того, вина подсудимого по первому эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО3> от <ДАТА13>, зарегистрированным в журнале КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА5> совершило тайное хищение товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, на общую сумму в 6978 рублей 23 копейки с учетом НДС (Т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: город <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы и документы: справка об ущербе, инвентаризационный акт, история движения товара, уставные документы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», СD-R диск (Т. 1 л.д. 7-13, 14-21);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА13>г., акт инвентаризации от <ДАТА13>г., история движения товара в количестве 6 штук (Т. 1 л.д. 81-84); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА5> с участием ФИО6 в присутствии защитника <ФИО5>, в ходе осмотра ФИО6 подтвердил, что на видеозаписи изображен он (Т. 1 л.д. 72-76, 78). Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА5> с 19 час. 09 мин. до 19 часов 20 мин.) подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, в должности директора. В её должностные обязанности входит: осуществление контроля за торговым залом, осуществление контроля за сохранностью товара магазина, осуществление контроля за сроками годности товара и т.д. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. На кассовой зоне имеется кнопка тревожной сигнализации. <ДАТА11> она находилась на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>. Она проводила инвентаризацию товара. В ходе инвентаризации ею была выявлена недостача товара. Она предположила, что возможно в магазине совершено хищение товара. В связи с этим она решила просмотреть архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра видеозаписей ею было установлено, что <ДАТА5> года, примерно в 19 час. 09 мин. в помещение магазина заходит неизвестный ей парень. Парень славянской внешности, на вид 20 лет, худощавого телосложения, рост 175 см, одет в одежду черного цвета, с собой рюкзак черного цвета. Данный парень, зайдя в магазин прошел к стеллажу с кондитерскими товарами, где на стеллажах лежал товар, на которых не было установлено защитное устройство. С данного стеллажа неизвестный парень стал брать плитки с шоколадом, которые сложил в свой рюкзак черного цвета. Взяв товар, неизвестный парень направился к выходу магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. После проведения выборочной инвентаризации товаров, была выявлена недостача товаров, а именно: «Шок. KINDER СНОС. мол. с мол. нач.100г» в количестве 10 штук, стоимостью за единицу товара 179 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 1799 рублей 90 копеек с учетом НДС; «Шок. KINDER СНОС. мол. с мол. нач.50г» в количестве 35 штук, стоимостью за единицу товара 83 рубля 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 2939 рублей 65 копеек с учетом НДС. После чего она позвонила инспектору службе безопасности <ФИО1> и сообщила о произошедшем. <ФИО1> подготовил документы и заявила о случившемся в отдел полиции о случившимся. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр места происшествия. Лицо, совершившего хищение товара она ранее в магазине, не видела, его личные и контактные данные ей не известны, при встрече не опознает (Т. 1 л.д. 140-141). - показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, в должности администратора. В её должностные обязанности входит: осуществление контроля за торговым залом, осуществление контроля за сохранностью товара магазина, осуществление контроля за сроками годности товара и т.д. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. На кассовой зоне имеется кнопка тревожной сигнализации. <ДАТА11> она находилась на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>. Она проводила инвентаризацию товаров вместе с директором магазина <ФИО4> В ходе инвентаризации <ФИО4> была выявлена недостача товара. Она предположила, что возможно в магазине совершено хищение товара. В связи с этим <ФИО4> решила просмотреть архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра видеозаписей ею было установлено, что <ДАТА5> года, примерно в 19 час. 09 мин. в помещение магазина заходит неизвестный мне парень. Парень славянской внешности, на вид 20 лет, худощавого телосложения, рост 175 см, одет в одежду черного цвета, с собой рюкзак черного цвета. Данный парень, зайдя в магазин, прошел к стеллажу с кондитерскими товарами, где на стеллажах лежал товар, на которых не было установлено защитное устройство. С данного стеллажа неизвестный парень стал брать плитки с шоколадом, которые сложил в свой рюкзак черного. Взяв товар, неизвестный парень направился к выходу магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. После проведения выборочной инвентаризации товаров, была выявлена недостача товаров, а именно: «Шок. KINDER СНОС. мол. с мол. нач.100г» в количестве 10 штук, стоимостью за единицу товара 179 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 1799 рублей 90 копеек с учетом НДС; «Шок. KINDER СНОС. мол. с мол. нач.50г» в количестве 35 штук, стоимостью за единицу товара 83 рубля 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 2939 рублей 65 копеек с учетом НДС. Затем <ФИО4> позвонила инспектору службе безопасности <ФИО1> и сообщила о произошедшем. <ФИО1> подготовил документы и заявил о случившемся в отдел полиции. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр места происшествия (Т. 1 л.д. 170-171). Кроме того, вина подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА5> с 19 час. 09 мин. до 19 часов 20 мин.) подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА16>, зарегистрированным в журнале КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА5> совершило тайное хищение товара принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, на общую сумму в 4739 рублей 55 копеек с учетом НДС (Т. 1 л.д. 106);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: город <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы и документы: справка об ущербе, инвентаризационный акт, история движения товара, уставные документы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», DVD-R диск (Т. 1 л.д. 107-112, 113-117); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА16>г., акт инвентаризации от <ДАТА16>г., история движения товара в количестве 2 штук (Т. 1 л.д. 172-174); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, от <ДАТА5> с участием ФИО6 в присутствии защитника <ФИО5>, в ходе осмотра ФИО6 подтвердил, что на видеозаписи изображен он (Т. 1 л.д. 163-167, 169). Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд, считает вину ФИО6 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной. Исследованная совокупность доказательств является относимой, допустимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Вина подсудимого в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3> о факте хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5> с 18 час. 29 мин. до 18 часов 32 мин., а также свидетелей <ФИО4>, <ФИО7> о факте хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5> с 19 час. 09 мин. до 19 часов 20 мин., которые суд считает необходимым положить в основу обвинения при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, а также для самооговора подсудимого, судом не установлены, и доказательств этому не представлено. При этом, указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлениями о хищении товара, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, <ДАТА14>, протоколами осмотра видеозаписей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также с иными доказательствами.
На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО6 по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления).
Считая верной квалификацию действий ФИО6 по двум эпизодам кражи, мировой судья исходит из того, что подсудимый понимал и осознавал принадлежность имущества магазину, вместе с тем завладел чужим имуществом, которым он распорядился по своему усмотрению. Умысел на совершение преступления у ФИО6 возникал каждый раз, как только его действия оставались не замеченными сотрудниками магазина. Преступления совершены из корыстных побуждений. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО6 у суда не имеется, поскольку в ходе расследования уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый давал показания, в соответствии с избранной линией защиты. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристики, суд признает его в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, не официально трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает по всем эпизодам признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней сестры, о которой он осуществляет заботу, а также матери и других родственников, которым он помогает, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не официальное трудоустройство. Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому эпизоду, необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку о месте, времени и обстоятельствах совершении преступлений представитель потерпевшего, свидетели и сотрудники правоохранительных органов узнали из просмотренных видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Об обстоятельствах, месте и времени реализации товара, а также о лице, которому указанный товар был продан, ФИО6, пояснить не смог как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Таким образом, ФИО6 не сообщил каких-либо новых сведений, позволяющих активно способствовать раскрытию и расследованию указанных преступлений. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, судом учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в силу ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, применения ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния. В силу изложенного, а также с учетом данных о личности ФИО6, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, который не официально трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход в размере 60000 рублей, мировой судья считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку судом назначается наказание в виде штрафа, правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
Поскольку ФИО6 совершил два преступления небольшой тяжести, наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Суд учитывает, что поскольку ФИО6 преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 14.08.2025 года, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения нового наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 14.08.2025 года. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 11 717 рублей (одиннадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 78 коп. в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Постановлениями от <ДАТА19>, от <ДАТА20> представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> и подсудимый ФИО6 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истом и гражданским ответчиком, соответственно. Судом установлено, что действиями ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму в размере 11 717 рублей (одиннадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 78 коп. ФИО6 исковые требования истца признал в полном объеме. При таких обстоятельствах гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению. Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого разрешается судом в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.05.2025 с 18 час. 29 мин. до 18 час. 32 мин.) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.05.2025 с 19 час. 09 мин. до 19 час. 20 мин.) в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района г. Самары Самарской области от 14.08.2025, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701340, кор. счет: 4010 2810 5453 7000 0036, р/счет <***>, Банк: Отделение Самара, БИК 013601205, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН: 18856325010010002968. Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя <ФИО1> в размере 11 717 рублей (одиннадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 78 коп. - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО6 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб, причиненный преступлением, в размере 11 717 рублей (одиннадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 78 коп. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку об ущербе от 17.05.2025 года, акт инвентаризации от 17.05.2025, историю движения товара в количестве 6 штук, СD-R диск с видеозаписью от 16.05.2025, справку об ущербе от 22.05.2025 года, акт инвентаризации от 22.05.2025, историю движения товара в количестве 2 штук, DVD-R диск с видеозаписью от 16.05.2025 — хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Н.В. Рагуля
Копия верна:
Мировой судья Н.В. Рагуля