Решение по уголовному делу

Дело №1-1/2025 УИД 21МS0020-01-2025-000344-28

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Моргауши 10 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики <ФИО1>.,

подсудимой <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре Григорьевой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому дознание проводилось в сокращенной форме в отношении

<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в дер. <АДРЕС>, гражданки России, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, невоеннообязанной, пенсионерки по возрасту, зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

установил:

<ФИО2> совершила умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 14 часов, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений устроила скандал со своим супругом <ФИО4> во время которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, путем совершения иных насильственных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии вследствие употребления алкоголя, схватив в правую руку кухонный нож, подобранный с обеденного стола и, используемый в качестве оружия, нанесла <ФИО4> один удар этим ножом, в область заднебоковой поверхности грудной клетки. В результате преступных действий <ФИО2> потерпевшему <ФИО4> причинена физическая боль и телесное повреждение в виде раны заднебоковой поверхности грудной клетки, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, имеет квалифицирующий признак легкого вреда здоровью.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела <ФИО2> в присутствии защитника заявила ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ в связи с проведением дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимая <ФИО2> показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Виновной себя в совершении указанных действий подсудимая признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимая пояснила, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала указанное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель <ФИО6> согласился с ходатайством подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевший <ФИО4> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, установленные пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит. Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО2> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека. Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Моргаушский» и начальником территориального отдела <АДРЕС> Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики характеризуется посредственно, однако как употребляющая спиртные напитки, на почве чего бывают ссоры (л.д. 130, 135).

Подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства она вела себя адекватно, её вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности. Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимой, склонной в состоянии опьянения к нарушению общественного порядка, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение безусловно снизило способность <ФИО2> критически оценивать свои действия, притупило чувство ответственности, привело к утрате подсудимой над собой контроля и тем самым способствовало совершению ей преступления.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсудив вопросы о виде наказания, которое следует назначить <ФИО2>, суд, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку оно будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих для назначения подсудимой обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Срок обязательных работ определен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах. Подсудимая в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживалась, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении неё не избиралась, в психиатрический стационар она не помещалась Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положения ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению настоящего приговора в законную силу: кухонный нож, как орудие совершения преступления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.С. Николаев