Постановление по делу № 5-392/2023 от 20.09.2023

дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из Региональной службы государственного строительного надзора <АДРЕС> области в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что в результате проведения за период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> проверки при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> установлено, что застройщик ФИО3 <ФИО> на указанный объект не явилась и не обеспечила явку уполномоченного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на проведение проверки. Провести выездную проверку не представилось возможным в связи с отсутствием контролируемого лица, уведомленного надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании решения Региональной службы ГСН РО о проведении выездной проверки от <ДАТА6> <НОМЕР> и в соответствии с частью 6 статьи 73 указанного Федерального закона в адрес <ФИО4>. было направлено почтовым отправлением (РПО <НОМЕР>) уведомление и Решение о проведении <ДАТА7> в 15:00 внеплановой выездной проверки в отношении нее. В данном уведомлении Региональной службой ГСН РО <ФИО4>. разъяснялось о том, что в случае уклонения от участия в проводимой проверке либо препятствия её проведению она будет нести ответственность в соответствии с частью 12 статьи 65 Федерального закона. Однако, в указанном в уведомлении месте <ДАТА7> с «15» часов «30» минут до «15» часов «45» минут ФИО3 <ФИО> не явилась и не обеспечила явку уполномоченного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Неявку привлекаемого лица на рассмотрение дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судом были предприняты все возможные меры для извещения привлекаемого лица, в связи с чем, полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исследовав материалы настоящего административного дела, мировой судья пришел к следующему. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из содержания ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса. Согласно ч. 7 ст.31 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. В силу ч. 12 статьи 65 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом. Установлено, что в результате проведения за период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> проверки при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> установлено, что застройщик ФИО3 <ФИО> на указанный объект не явилась и не обеспечила явку уполномоченного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на проведение проверки. Провести выездную проверку не представилось возможным в связи с отсутствием контролируемого лица, уведомленного надлежащим образом.

В соответствии с ограничениями, предусмотренными пунктом 3 статьи 37 Федерального закона внеплановая проверка в отношении <ФИО4>. не состоялась. Документы, указанные в пункте 13 Решения в адрес Региональной службы ГСН РО не поступали. Таким образом, ФИО3 <ФИО>. уклонилась от проведения проверки. В связи с чем, в отношении ФИО3 <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР> по ст. 19.4.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА9> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9>, выпиской из ЕГРП, заданием, актом, протоколом осмотра с фототаблицей, представлением, уведомлением, решением от <ДАТА10> <НОМЕР>, заявлением о согласовании, актом о невозможности проведения контрольного мероприятия от <ДАТА4>, иными материалами дела.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выписки из ЕГРП, ФИО3 <ФИО>. является собственником 72/100 доли земельного участка, расположенного по адресу г. <АДРЕС> - на - Дону, ул. 7 февраля, 42.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 <ФИО>. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса. При определении административного наказания мировым судьей не установлены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность ФИО3 <ФИО> На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 <ФИО> наказание в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность для физических лиц по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 19.4.1 ч. 1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО6> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 500 (пятьсот) рублей, перечислив указанную сумму на следующие реквизиты:

Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Региональная служба государственного строительного надзора <АДРЕС> области) р/счет <НОМЕР> ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка 016015102, к/счет 40102810845370000050, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 60701000, КБК 852 1 16 01193 01 0401 140, назначение платежа - штраф по постановлению мирового судьи <НОМЕР> от <ДАТА11> Разъяснить ФИО3 <ФИО> что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> н/Д по адресу: г. <АДРЕС> н/Д, ул. Б Садовая, <...> этаж, кабинет <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня вручения копии постановления.

МИРОВОЙ СУДЬЯ: <ФИО1>