Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Ч., при секретаре судебного заседания Мусихиной А.А., с участием государственных обвинителей Гурылевой И.А., Иванова С.А., защитника Южакова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> ФИО5 находился в магазине <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что внимание сотрудников магазина отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, он взял со стеллажей в торговом зале, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар, а именно: шоколад молочный «Милка» весом 85 г. фл/п (Мон делис Русь) в количестве 18 штук, стоимостью 77 рублей 14 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 388 рублей 52 копейки, шоколад «Милка» с цельным фундуком весом 85 г. фл/п (Мон делис Русь) в количестве 19 штук, стоимостью 85 рублей 16 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 618 рублей 04 копейки, которые положил в пакет находящийся при нем, тем самым намереваясь тайно похитить товар. После чего ФИО5 не оплачивая вышеуказанный товар, вышел за пределы торгового зала и направился к выходу из помещения магазина. Преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущества путем кражи, ФИО5 не довел до конца по обстоятельствам от его воли не зависящим-после выхода из торгового зала без оплаты товара, он был задержан сотрудником охраны магазина, похищенное у него было изъято. При доведении ФИО5 до конца преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 006 рублей 56 копейки. ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Показал, что в указанные в обвинительном акте дату и время, в дневное время пришел в магазин, где походив по торговому залу решил взять шоколад. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из оглашенных в ходе судебного заседания письменных показаний представителя потерпевшего <ФИО2> следует, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА4>, в его обязанности входит представление интересов <ОБЕЗЛИЧЕНО> контроль за сохранностью материальных ценностей в магазинах, участие в ревизиях в магазинах, предотвращение потерь материальных ценностей. В его обслуживании несколько магазинов, в том числе магазин <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС>. В указанном магазине система самообслуживания, имеется система видеонаблюдения. По сообщению <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, ему известно, что <ДАТА3> в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, зашел неизвестный мужчина, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мужчина подошел к стеллажам с шоколадной продукцией, откуда взял две коробки с шоколадом «Милка», и убрал их себе в пакет. В целых коробках с шоколадом «Милка» находится 20 штук. После чего направился на выход из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, товар он не оплатил и отправился на выход. На выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина и возвращен в торговый зал, где выложил похищенный им ранее товар. Данный товар был возвращен обратно на полки и в дальнейшем реализован. После этого мужчина был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из оглашенных письменных показаний свидетеля <ФИО3> следует, что занимает должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ее обязанности входит: управление магазином, осмотр зала и выявление фактов хищения путем просмотра видео с камер видеонаблюдения. В магазине система самообслуживания, имеется система видеонаблюдения. В торговом зале 20 камер видеонаблюдения, запись с которых выводится на экран монитора, который установлен в торговом зале магазина на месте директора. <ДАТА6> она находилась на смене. Ближе к обеденному времени, <ДАТА> она находилась в торговом зале магазина у прилавка с конфетами и производила подсчет товара. Повернув свою голову в правую сторону, она заметила мужчину, который стоял у прилавка с шоколадом. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем мужчина развернулся в сторону кассы и быстрым шагом направился к входу из магазина. Она побежала за мужчиной, при этом не кричала, мужчина не оборачивался, поэтому он ее не видел. Она подбежала к мужчине и схватила его за руку, когда тот уже находился на выходе из магазина, и входная дверь в магазин уже была открыта. Далее, она вызвала сотрудников ГБР, забрала у мужчины пакет черного цвета, в котором находился шоколад «Милка» две коробки. Вышеуказанный мужчина ею был передан сотрудникам полиции. О данном факте в тот же день она сообщила ведущему специалисту службы безопасности <ФИО2> а также в этот же день ею было написано заявление, предоставлены: справка об ущербе, счет-фактура, акт об инвентаризации и ТТН, которые в последующем были переданы в отдел полиции № 1. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО5 (л.д. 73 - 75). Также вина ФИО5. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: - сведениями о поступлении в правоохранительные органы <ДАТА3> сообщения о краже товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> мужчиной, который задержан сотрудниками ГБР (л.д. 4); - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, <ФИО3> от <ДАТА6> о привлечении к ответственности лица, которое <ДАТА3> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, похитило принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар на общую сумму 3 006,56 рубля с учетом НДС (л.д. 6); - документами об ущербе, согласно которым общая стоимость похищенного товара с учетом НДС составила 3 006,56 рубля (л.д. 7 - 11); <ОБЕЗЛИЧЕНО> также установлено, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (л.д. 14 - 18); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен CD-R диск белого цвета, на котором имеются три видеофайла со следующим названием: <ОБЕЗЛИЧЕНО> При открытии файла <НОМЕР> установлено: длительность записи <ОБЕЗЛИЧЕНО> На видеозаписи изображен торговый зал магазина, а именно вход в торговый зал и стеллажи с товаром. <ДАТА> в торговый зал заходит мужчина одетый в шапку черного цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь светлого цвета, в правой руке трость. Мужчина, проходит вдоль стеллажей с овощной продукцией. Отрывок видеозаписи прерывается. При открытии файла <НОМЕР> установлено: длительность записи <ОБЕЗЛИЧЕНО> На видеозаписи изображен торговый зал магазина, а именно вход в торговый зал и стеллажи с товаром. <ДАТА> мужчина одетый в шапку черного цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь светлого цвета, в правой руке трость последовал в сторону выхода из магазина, но был остановлен сотрудником магазина, и возвращен в торговый зал. Отрывок видеозаписи прерывается. При открытии файла <НОМЕР> установлено: длительность записи <ОБЕЗЛИЧЕНО> На видеозаписи изображен торговый зал магазина, а стеллажи с товаром. <ДАТА> часов около стеллажа стоит мужчина одетый в шапку черного цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь светлого цвета, в правой руке трость и пакет черного цвета. Мужчина протягивает левую руку и берет с верхней полки коробку с шоколадом фиолетового цвета, и убирает ее в пакет находящийся при нем. Затем снова протягивает правую с той же полки берет еще одну коробку с шоколадом фиолетового цвета и убирает в свой пакет. Далее уходит в правую сторону от камер (л.д. 40-42). Суд, оценив исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства в их совокупности, находит их допустимыми и относимыми, соотносящимися между собой и достаточными для разрешения дела, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, подтверждают совершение подсудимым преступления, что не оспаривалось и самим подсудимым в ходе судебного заседания, подтверждается его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, иными письменными доказательствами по делу, указанными выше, в связи с чем, признаются допустимыми, относимыми, достоверными и правдивыми. Таким образом, все вышеуказанные доказательства по делу подтверждают вину ФИО5 в том, что <ДАТА6> он, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, с целью хищения и обращения в свою пользу принадлежащего потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> товара: шоколада молочного «Милка» в количестве 18 штук, и шоколада «Милка» с цельным фундуком в количестве 19 штук, положил его в находящийся при нем пакет, и не оплачивая товар, вышел за пределы торгового зала, направившись к выходу, однако, был замечен и задержан сотрудниками магазина, а затем передан прибывшими по их вызову сотрудникам полиции, не успев таким образом, получить реальную возможность распорядиться имуществом. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. <ФИО4> совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в отсутствии сопротивления при возврате похищенного имущества, а также в даче признательных показаний и заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО5 следует назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым дохода. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» <НОМЕР> от <ДАТА8>, ФИО5, <ДАТА> На основании указанного заключения и в соответствии со ст. 72.1 УК РФ на ФИО5 должна быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальной реабилитации, оснований не доверять выводам комиссии экспертов ГБУЗ ПК «ККПБ» у суда не имеется. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО5 <ФИО1> обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Осуществление контроля за исполнением указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми, через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.С.Чупина