Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Тюмень

09 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени ФИО8,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского административного округа города Тюмени <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2025/8м в отношении

ЯР <ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Яр А.Г. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести <ФИО3> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 11:22 час до 11:28 час между Яр А.Г. и <ФИО3>, находившимися в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> тракт, д. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого Яр А.Г., действуя умышленно, с целью причинения <ФИО3> вреда здоровью средней тяжести, нанес ему один удар рукой в область лица, причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде переломов носовых костей и лобного отростка правой верхней челюсти; кровоподтеки в правой окологлазничной области и на носу, которые в совокупности причинили здоровью <ФИО3> вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый Яр А.Г. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (л.д. 203). На основании ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность Яр А.Г. объективно подтверждается следующими доказательствами по делу. Оглашенными показаниями подсудимого Яр А.Г., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; пояснил, что <ДАТА5> он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. <АДРЕС> тракт в городе Тюмени, где стоя в очереди, увидел снимающего его на камеру телефона <ФИО3>, с которым <ДАТА6> у него был конфликт. Яр А.Г. сделал ему замечание о прекращении съемки, после подошел к <ФИО3> и ударил его по лицу, от чего у <ФИО3> выпал из рук телефон; затем Яр А.Г. уложил <ФИО3> на пол, но увидев вокруг детей, отпустил его и ушел из магазина, так как ему стало стыдно. Обязуется впредь не совершать подобные противоправные действия (л.д.63-65, 127-129).

Вина Яр А.Г. в предъявленном обвинении подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшего <ФИО6>/b>. следует, что <ДАТА6> между ним и Яр А.Г. возникла ссора, на фоне которой имела место быть потасовка, по данному факту было написано заявление в полицию, где личность Яр А.Г. не была установлена. Поэтому <ДАТА5>, увидев Яр А.Г., <ФИО3> начал снимать его на камеру телефона, чтобы предоставить информацию о нем в правоохранительные органы. На что Яр А.Г. подошел к <ФИО3> и выбил ладонью своей руки телефон из руки <ФИО3>, затем нанес ему один удар левым кулаком по правой части лица в область носа. <ФИО3> почувствовал сильную боль в носу, из носа пошла кровь. Далее Яр А.Г. продолжил наносить удары <ФИО3>, тот лишь оборонялся, сам удары не наносил. Затем они оба упали на стеклянную витрину магазина, от чего та разбилась, после <ФИО3> прижал Яр А.Г. к стене, последний упокоился. Затем <ФИО3> набрал службу «102», Яр А.Г, вскоре покинул место преступления.

Из оглашенных показаний эксперта <ФИО7> следует, что образование телесных повреждений у <ФИО3> в виде переломов носовых костей и лобного отростка правой верхней челюсти; кровоподтеки в правой окологлазничной области и на носу, указанных в заключении эксперта <НОМЕР> от 31.09.2024 от одного удара ладонью в область лица не исключается (л.д.109-111).

Вина Яр А.Г. в инкриминируемом преступлении также подтверждается объективными данными по делу. 1) заявлением <ФИО3> от <ДАТА5>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА5> в период времени с 11:22 час до 11:25 час., находясь по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> тракт, д. <АДРЕС> в магазине «Пятерочка», причинило ему телесные повреждения в виде перелома носа (л.д.21); 2) протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> тракт, д. <АДРЕС>, где <ФИО3> были нанесены телесные повреждения, на месте происшествия зафиксирована обстановка; с места происшествия ничего не изъято (л.д. 31-36); 3) заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что при непосредственном осмотре судебно - медицинским экспертом у <ФИО3> имеют место быть переломы носовых костей и лобного отростка правой верхней челюсти; кровоподтеки в правой окологлазничной области и на носу, которые образовались за 2-6 суток до экспертизы (<ДАТА8>) от воздействия (-ий) (удар, удар-сдавливание) тупого (-ых) предмета (-тов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации, и в совокупности причинили здоровью <ФИО3> вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 48-49); 4) протоколом выемки от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего <ФИО3> изъят CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА5> (л.д.102-105); признанный в качестве вещественных доказательств по делу постановлением от <ДАТА10> (л.д.125); 5) протоколом осмотра предметов со снятием скриншотов от <ДАТА10>, где зафиксирован конфликт между Яр А.Г. и <ФИО3> от <ДАТА5>. Указанный диск был просмотрен с участием Яр И.А., который узнал себя на данном следственном действии, не отрицал зафиксированные на ней обстоятельства и причинение телесных повреждений <ФИО3> (л.д.114-124).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для квалификации действий Яр А.Г., предложенной органами дознания.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего <ФИО3>, свидетеля обвинения - эксперта <ФИО7>, они не противоречат обстоятельствам дела, являются последовательными, согласуются между собой и исследованными письменными материалами уголовного дела, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий. Каких-либо причин, по которым указанные лица могли оговорить Яр А.Г., судом не установлено, доказательств оговора суду не представлено, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина Яр А.Г. в том, что он <ДАТА5> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и произошедшего конфликта с <ФИО3>, нанес ему один удар по лицу, причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде переломов носовых костей и лобного отростка правой верхней челюсти; кровоподтеки в правой окологлазничной области и на носу, которые в совокупности причинили здоровью <ФИО3> вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства установлена письменными материалами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения <ФИО7>, оглашенными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, протоколом выемки, которым изъята видеозапись от <ДАТА5>, протоколом осмотра предметов с поэтапным снятием скриншотов с видеозаписи от <ДАТА5>, на которой зафиксирован конфликт, произошедший между Яр А.Г. и <ФИО3> Таким образом, анализ приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в совокупности, признанных судом достаточными для разрешения данного дела, очевидно, свидетельствует о виновности Яр А.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Яр А.Г. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания Яр А.Г.С. мировой судья в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости. Судом исследованы данные о личности подсудимого Яр А.Г., который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, не учится, не работает, конфликтный, лживый, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д.183), не судим (л.д.135-136, 137-141), на учетах в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (л.д. 142), ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» (л.д.143), ГБУЗ ТО «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» (л.д.147), ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» (л.д.145), ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» на диспансерном учете у врача - психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста по поводу ВИЧ инфекции (л.д.149) - не состоит; обращался в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» на прием к врачу психиатру - наркологу в 2023 году с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное одновременным употреблением нескольких наркотических средств. Пагубное употребление» - рекомендовано - диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по достижению сроков стойкой ремиссии в 1 год, полный отказ от алкоголя, ПАВ, ведение здорового образа жизни. В настоящее время врача психиатра-нарколога посещает регулярно, от лечения и наблюдения не уклоняется, срок засвидетельствованной ремиссии на <ДАТА12> - 9 месяцев (л.д. 149, 152).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА13> за <НОМЕР> установлено, что Яр А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, а обнаруживает «Легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Синдром зависимости от алкоголя средней степени», В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемому деянию, подэкспертный признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена не столь значительно, не достигает степени глубокого слабоумия, психоза, декомпенсации расстройств личности, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Яр А.Г. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности, В том числе самостоятельно реализовывать свое право на защиту. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается (л.д.72-75). У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого, и обследовать его; также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Суд признает подсудимого Яр А.Г. вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление. Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.134), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из объяснений Яр А.Г. от <ДАТА5>, данных им до возбуждения уголовного дела он вину свою признал, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав все обстоятельства по делу (л.д.54); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Яр А.Г. преступления небольшой тяжести, которое посягает на особо охраняемый государством объект - здоровье граждан, окончено по степени реализации преступного умысла, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и характер наступивших последствий для здоровья потерпевшего, отношение к содеянному, полное признание вины, его поведение в ходе досудебного разбирательства, способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные о личности Яр А.Г., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом его материального положения, образа жизни, неудовлетворительного состояния здоровья, а также наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание виновного, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить Яр А.Г. наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством РФ, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Исключительных обстоятельств по смыслу ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияющих на возможность назначения наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления. Поскольку наказание подсудимому назначается в виде ограничения свободы, то положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПРИГОВОР И Л:

ЯР <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания исчислять со дня постановки ЯР <ФИО5> на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Установить осужденному на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: - не выезжать за пределы <АДРЕС> района ЯНАО, если это не связано с получением медицинской помощи для себя;

- не изменять место фактического жительства (Тазовский район, ЯНАО) без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из дома с 22.00 до 6.00 часов. Обязать ЯР <ФИО5> в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения Яр А.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: CD - R диск с видеозаписью за <ДАТА5> хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Калининский районный суд города Тюмени в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Мировой судья (подпись)

Копия верна

ФИО8

Мировой судья

ФИО8

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-24/2025/8м и хранится в архиве мировых судей Калининского судебного района города Тюмени. Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 2025 года.

Мировой судья

ФИО8