Дело №1-7/2025 УИД 57 МS0033-01-2025-002071-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Орёл<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Горелова Г.И., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Северного района г. Орла <ФИО1>, старшего помощника прокурора Северного района г. Орла <ФИО2>, подсудимого ФИО14, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО4>, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
ФИО14, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, военнообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого <ДАТА6> мировым судьей судебного участка №1 Северного района г. Орла по ч.1 ст.119 УК РФ к 340 часам обязательных работ (не отбыто 61 час обязательных работ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
ФИО14 совершил преступление небольшой тяжести против личности при следующих обстоятельствах.
ФИО14 <ДАТА7> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта со своей матерью <ФИО4>, возникшего на почве сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, держа в своих руках разделочный и туристический ножи, подошел к <ФИО4>, на расстоянии 0,5 метров, и, размахивая указанными ножами перед ее лицом высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством: «Выколю глаза! Вспорю живот!». <ФИО4> высказанную <ФИО7> угрозу убийством восприняла для себя реально, так как имелись объективные основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО14 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к <ФИО4>, при этом размахивал перед лицом последней разделочным и туристическим ножами, тем самым демонстрируя реальность своих преступных намерений.
В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину не признал, пояснил, что <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он пришел домой из гаража, в котором бывает каждый вечер, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Мама лежала в комнате на своем диване, разговаривала по телефону. Между ним и мамой произошел конфликт, по какой причине он не помнит, в ходе конфликта в адрес матери ругался «матерными словами», угрозы в ее адрес не высказывал. После чего, он подошел к серванту, приоткрыл дверцу, чтобы взять нож, так как он часто берет нож, обычно режет им что-то на кухне, мама начала кричать: «<ФИО8>, вызывай полицию, он машет ножами», после этого она ушла на кухню, а он лег на диван. Через 15 минут открылась дверь, в комнату вошла его сестра <ФИО8> со скакалкой, он встал с дивана, а она начала кричать и бить его скакалкой, спрашивала, почему он оскорбляет мать, и не выпускала его из квартиры. Но, несмотря на это, он смог выйти на улицу, где сел на лавочку у седьмого подъезда, выпил водки, затем к нему подошли сотрудники полиции, отвели его домой, а после в отделение. Данные ножи лежат в серванте уже три года, он периодически их берет и пользуется, затем кладет обратно. В этот день он хотел взять нож, чтобы воспользоваться им на кухне, что-то порезать, но взять их не успел, так как был в шоке от реакции мамы. Ранее, при маме он брал эти ножи, резал ими, она это видела, и ей «это действовало на нервы». Порезать что-то именно этим ножом, он хотел по причине того, что это его успокаивает, так как эти ножи дорогие, он их заказывал три года назад, ножи «его страсть». Указал, что за мамой на кухню не ходил, лежал на диване, пока не приехала сестра. Фразы «Выколю глаза», «Вспорю живот», не говорил, так как слов даже таких не знает, убийством матери не угрожал, смерти не желал, не может себе такого позволить, она же его мама, ножи ни матери, ни сестре не демонстрировал, так как их не брал. Сестра и мать его оговаривают, делают из него «пьющего», но это не так, он выпивает всего два три раза в неделю. У него нет ни с кем никаких конфликтов, конфликты возникают только дома, при этом отношения у них нормальные, бывают бытовые ссоры, и ему не нравится вероисповедание матери, переживает, что она привлечет к ней его дочь. Когда он выпивает, агрессивным не становится, спиртные напитки улучшают его настроение. Каким образом и когда мама вызывала полицию, он не слышал, потому что должна была вызвать сестра <ФИО8>. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как считает, что в этом не было необходимости, и ему пояснили, что он может его не проходить, поскольку он не водитель.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами. Так, из показаний потерпевшей <ФИО4>, данных в судебном заседании, следует, что ФИО14 приходится ей сыном, они проживают совместно, помимо них в квартире проживает ее сестра и мама. Сын работает, но очень часто злоупотребляет спиртными напитками, на протяжении года, практически каждый день. Отношения между ней и сыном напряженные, часто возникают конфликты, на почве того, что он считает, что она человек верующий, не православный, что «она кого-то предала». В состоянии алкогольного опьянения сын становится агрессивным и не так давно он был привлечен к уголовной ответственности за угрозу убийством, высказанную в адрес ее мамы. <ДАТА8> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время она не помнит она находилась в их совместной с сыном комнате, лежала на диване разговаривала по телефону со своей дочерью и его сестрой <ФИО9>, в это время в комнату вошел сын, в состоянии алкогольного опьянения, начал ее оскорблять, кричал, был агрессивен, она не реагировала на его оскорбления и продолжала разговаривать по телефону, затем сын достал из стенки (серванта), где стоит посуда ножи, снял с них чехлы, подошел к ней, и наклонился над ней и, находясь от нее на расстоянии пол метра, стал высказывать ей угрозы убийством, сказал: «Глаза выколю, живот вспорю», при этом размахивал перед ней ножами, она его очень испугалась, так как не известно, что у пьяного человека на уме, тем более у них недавно «Илюшкин» убил соседа ножом, и сын говорил: «Синдром Илюшкина никто не отменял», она думала, что это сейчас и произойдет и восприняла реально его слова как угрозу для своей жизни, она толкнула его и убежала на кухню, он проследовал за ней, ножи оставил на диване в комнате. На кухне он продолжил ее оскорблять, толкнул ее, от толчка она ударилась головой об шкаф, на освидетельствование она не поехала, поэтому об этом нигде не указано. Все это время телефон она специально не выключала, чтобы дочь слышала весь разговор. Дочь сказала ей вызвать полицию, что она и сделала, сын в это время находился в квартире и слышал, как она вызывала полицию, минут через 20-30 приехала дочь, перед приездом полиции сын ушел из квартиры, а перед тем как уйти на улицу, он поместил ножи в чехлы и положил их в сервант, откуда их изъяла полиция. После случившегося она находилась в стрессовом состоянии. При назначении наказания полагалась на усмотрение суда. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО14 ее родной брат, потерпевшая <ФИО4> ее мама. ФИО14 злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, часто оскорбляет и унижает маму, она (<ФИО9>) приезжает заступиться за нее. В семье климат неблагоприятный, он постоянно со всеми конфликтует, ведет себя агрессивно, злой, даже в трезвом состоянии. Он не такой, только тогда, когда приходит его дочь в гости. <ДАТА8> вечером она находилась дома и разговаривала с своей мамой <ФИО4> по телефону, которая находилась у себя дома, лежала на диване, она услышала, что пришел брат, начал маму унижать, оскорблять, говорить всякие гадости, говорил: «ты тварь», «должна сдохнуть»», это происходит неоднократно и длится многие годы, без последствий для него, много раз поднимал на маму руку. Мама ей сказала, что он пришел пьяный. Она (<ФИО9>) сказала ей, чтобы она не реагировала на его слова, мама ему не отвечала, продолжая разговаривать с ней, а он продолжал ее оскорблять и унижать, затем он сказал: «Я тебе выколю глаза, вспорю живот», он находился близко к ней, так как она отчетливо его слышала по телефону. Мама ей сказала, что он угрожает ей ножами, машет ими у нее перед лицом, и она его боится и что он ее убьет, так как он не в адекватном состоянии, пьяный и агрессивный. Слова и действия, мама восприняла реально, она боялась за свою жизнь. Она (<ФИО9>) ей сказала, чтобы она ушла на кухню или в другую комнату. Что она и сделала, ушла на кухню, он пошел за ней, она услышала, стук от удара, мама заплакала и начала кричать, после чего она (<ФИО10> сказала ей вызывать полицию. Она (<ФИО9>) приехала к маме минут через 20-30, в это время мама находилась в своей комнате, сидела на диване она была в взволнованном состоянии, плакала, сказала ей, что вызвала полицию. Брат стоял над ней и говорил «гадости». Она спросила у брата, почему он оскорбляет маму и угрожает ей, на, что он стал оскорблять ее (<ФИО9>), затем взял из стенки, находящейся в комнате, ножи и стал махать ими перед ней, толкнул ее, поэтому она взяла скакалку и ударила его. После чего брат ушел из квартиры. Когда приехали сотрудники полиции, брата дома не было. Они взяли у мамы показания, и она (<ФИО9>) с полицией пошла, разыскивать его по району, увидели его на лавочке. Сейчас брат отбывает наказание, за то, что угрожал убийством их бабушке. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО11> суду показал, что он работает в должности инспектора ОБППСП УМВД России по г. Орлу. Вследствие прошедшего длительного времени, дату и время не помнит от дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Орлу поступило указание проехать по адресу: <АДРЕС>10 кв. 105 по сообщению <ФИО4> по факту того, что сын угрожает ей ножом. Он в составе автопатруля совместно со ст. сержантом полиции <ФИО12> прибыл на указанный выше адрес. Его в квартире встретила <ФИО4> и <ФИО9>- ее дочь. <ФИО4> пояснила, что ее сын ФИО14 находясь в квартире в ходе словесного конфликта, размахивал перед ее лицом ножами, сократил дистанцию и направлял ножи в ее сторону в пределах метра, при этом угрожал расправой. Данные угрозы она восприняла для себя реально, опасалась за свою жизнь, а затем ФИО14 ушел из квартиры в неизвестном направлении. Куда он ушел, она и ее дочь пояснить не смогли. Все, что происходило в квартире, ее дочь также слышала по телефону, так как разговаривала в это время с мамой и слышала, высказанные братом угрозы в адрес мамы. От <ФИО4> и ее дочери были взяты объяснения, <ФИО4> было написано заявление, так как с ее слов это происходит не в первый раз. В своих объяснениях дочь <ФИО4> дала аналогичные пояснения своей матери, и указала, что переживает за свою маму, так как подобное случается не в первый раз и она опасается за ее жизнь. Также, <ФИО4> указала на два ножа в ножнах каждый, которые находились в мебельной стенке в комнате и которыми размахивал ФИО14 После чего, были вызваны сотрудники СОГ ОП № 3 УМВД России по г.Орлу. Затем он совместно с дочерью <ФИО13>вышли на улицу и на дворовой территории увидели <ФИО7>, на которого она ему указала. По внешним признакам ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы. <ФИО7> было предложено проехать в отдел полиции и разъяснено, на основании чего ему необходимо проехать. ФИО14 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. После задержания ФИО14 был направлен в БУЗ Орловской области «ОНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходить которое, последний отказался.
Кроме того, виновность ФИО14 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
- сообщением, зарегистрированным в ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу <НОМЕР> от <ДАТА8>, поступившим <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ФИО4>, о том, что по адресу: <АДРЕС>, сын бросается драться с ножом (т.1. л.д.5); - заявлением <ФИО4>, зарегистрированным в ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором она просит привлечь к ответственности своего сына ФИО14, проживающего по адресу: <АДРЕС>, который угрожал ей, а именно ножами на расстоянии менее одного метра от ее лица и шеи со словами: «Выколю глаза, вспорю живот!» Данную угрозу она восприняла реально. Просит принять меры (т.1 л.д.6); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8> БУЗ ОО «ОНД», согласно п.6 которого у ФИО14 установлен запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования отказался (т.1 л.д. 11); -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДАТА8>, согласно которому объектом осмотра является квартира <НОМЕР>. В комнате в средней секции шкафа обнаружены два ножа в чехлах, со слов <ФИО4> этими ножами <ФИО15> ей угрожал. В ходе проведения осмотра, указанные два ножи были изъяты (т.1 л.д.14-17); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому представленные на исследование два ножа, к категории холодного оружия не относятся и изготовлены заводским способом с соответствием требований ГОСТ по типу разделочного ножа и туристического ножа (т.1 л.д.21-24); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от <ДАТА10>, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8> в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ножны, состоящие из корпуса с подвеской, общей длинной 350 мм, выполненные из кожи темно-коричневого цвета, на лицевой стороне которых тиснением выполнено изображение в виде национального восточного орнамента и нож общей длиной 265 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, имеет длину 140 мм, максимальную ширину 36,6 мм. Клинок имеет одно лезвие, с двусторонней заточкой. Рукоять ножа состоит из ограничителя и черена, общей длиной 125 мм, ограничитель выполнен из металла желто-коричневого цвета, черень рукояти изготовлен из полимерного материала и выполнено в виде изображения национального восточного орнамента, черного, красного и синего цветов. На поверхности голомений ножа имеются следующие маркировочные обозначения: на левой поверхности-клеймо в виде изображения головы лошади к фигуре приближенной к овалу, на правой поверхности-надпись « ELMAAX»; ножны , состоящие из корпуса с подвеской, общей длинной 280 мм, выполненные из кожи черного цвета, также имеется ремешок для фиксации ножа в ножнах и нож общей длиной 245 мм, состоящий из клинка, перекрытия и рукояти. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, имеет длину 138 мм, максимальную ширину 22.7 мм. Клинок имеет одно лезвие, с двусторонней заточкой. На голоменях клинка выполнен рельефный орнамент, напоминающий срез дерева. Рукоять ножа состоит из перекрестия, черена и навершия, общей длиной 107 мм. Перекрестие рукояти выполнено из металла светло-серого цвета. На поверхности голомений ножа имеются следующие маркировочные обозначения: на левой поверхности-клеймо в виде буквы «G» в кругу, на правой поверхности-надпись «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1 л.д.27-30). Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО11>, мировой судья признает их достоверными, последовательными, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела в ходе судебного разбирательства не установлено и стороной защиты не представлено. Подсудимый ФИО14 вину не признал, его позиция о том, что в ходе конфликта, произошедшего между ним и его матерью <ФИО4> <ДАТА8>, угроз убийством в адрес матери не высказывал, разделочный и туристический ножи в руки не брал, а только намеревался их достать из серванта, чтобы воспользоваться ими на кухне, ничем объективно не подтверждается, а напротив, опровергается показаниями потерпевшей, свидетеля <ФИО9>, которая слышала все, что происходило в квартире между подсудимым и потерпевшей, свидетеля <ФИО11> Таким образом, суд считает, что, несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО14 в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки совокупности изложенных доказательств, согласующихся между собой и достаточных, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора подсудимого ФИО14, потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Показания потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО9> и <ФИО11> последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела. В связи с этим суд приходит к выводу о несостоятельности доводов защиты о том, что ФИО14 не угрожал убийством <ФИО4> посредством ножей, поскольку данные доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами. При таких обстоятельствах, к показаниям ФИО14, данным в суде, о том, что он угроз убийством матери не высказывал, ножи в руки не брал, и имел место лишь словесный конфликт, связанный с семейными межличностными отношениями между ним и его матерью, а также его позиции относительно не нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент конфликта, мировой судья относится критически и расценивает их как способ выбранной защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая доводы стороны защиты о том, что ФИО14 ни в чем не виновен и ему самому были причинены телесные повреждения его сестрой <ФИО9>, суд находит их несостоятельными, поскольку с заявлением о причинении ему телесных повреждений в правоохранительные органы подсудимый не обращался, и указанный им факт не относится к предмету доказывания в рамках настоящего уголовного дела. Суд не может также согласиться с доводами защиты об оправдании ФИО14 в совершенном преступлении, поскольку находит их необоснованными, в связи с тем, что угрозы убийством носили реальный характер, исходя из агрессивного поведения подсудимого. Наличие реальности оснований опасаться осуществления угрозы убийством в отношении <ФИО4> подтверждается поведением ФИО14 в момент совершения деяния, который не только непосредственно высказал угрозу убийством словами в адрес потерпевшей, о том, что «выколет глаза, вспорет живот», но и держал в руках ножи, размахивал ими перед лицом потерпевшей, тем самым демонстрируя реальность угрозы. Потерпевшая восприняла угрозу реально, испугалась за свою жизнь, так как ФИО14 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен, оскорблял ее. Таким образом, совокупностью доказательств, взаимно согласующихся и дополняющих друг друга, мировой судья считает вину ФИО14 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ, совершенное ФИО14 преступление относится к категории небольшой тяжести.
При изучении личности ФИО14 установлено, что подсудимый ранее судим (т.1 л.д. 61-62,64), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 80), согласно рапорту- характеристике ст. УУП ОП №3 УМВД России по г. Орлу по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 81,82), имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА5> рождения (л.д.68), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 57), суд признает ФИО14, лицом, вменяемым на момент совершения преступления, подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14, мировой судья в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.
Исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО14<ФИО16>, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждено показаниями потерпевшей, свидетелей, актом медицинского свидетельствования, что, по мнению суда, с учетом показаний потерпевшей, указавшей, что ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, усугубило противоправность действий подсудимого, оказало непосредственное влияние на его поведение.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО14, целей наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от <ДАТА6> в виде обязательных работ, с учетом положений «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, а также положений ст.72 УК РФ. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от <ДАТА6> составила 61 час, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 7 дням лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не применимы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, учитывая сведения о личности подсудимого, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, мировой судья не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного, условиях жизни его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличия в его действиях наряду с отягчающим наказание обстоятельством, смягчающего его наказание обстоятельства, а также конкретных обстоятельств совершения преступления и его последствий, поведения ФИО14 после совершения преступления, возраста, состояния здоровья, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного и достижение целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным заменить ФИО14 на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>). Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО14 данного вида наказания, не имеется. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости замены ФИО14 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. Согласно ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО14 в исправительныйцентр, куда он должен следовать самостоятельно. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора суда меру процессуального принуждения ФИО14 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: нож в ножнах «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и нож в ножнах «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся при уголовном деле в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от <ДАТА6> в виде 61 часа обязательных работ с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ) и окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 3 (три) дня. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО14 наказание в виде 4 (четырех) месяцев 3 (трех) дней лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца 3 (три) дня с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. К месту отбывания наказания ФИО14 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО14 до вступленияприговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения. Вещественные доказательства: нож в ножнах «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нож в ножнах «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся при уголовном деле в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Мировой судья Г.И. Горелова