Уголовное дело №1-30/2023 УИД 04MS0030-01-2023-010727-73
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Гусиноозерск 23 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия Дашинимаева С.Б., с участием государственного обвинителя - Плюснина Н.И., подсудимого жуков аа1, адвоката-защитника Богдановой В.К., при секретаре Жигжитовой Г.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
жуков аа1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2023 года около 16 часов жуков аа1, находился на участке местности на деляне №1 лесосеке №1 выделе 4 квартале 30 лесов СПК «<АДРЕС> Селенгинского лесничества Селенгинского сельского участкового лесничества, расположенной на расстоянии около 8 км. южнее администрации МО СП «Селендумское», по адресу: <АДРЕС> где из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы «сосна» в указанном месте, с целью заготовки дров. Таким образом, в указанное время в указанном месте у жуков аа1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере. Реализуя свой прямой преступный умысел, жуков аа1 17 марта 2023 года в тоже время, имея при себе бензопилу марки «STIHL MS 230», находясь на вышеуказанном месте, где в нарушение ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, жуков аа1, с помощью имеющейся бензопилы марки «STIHL MS 230», в период времени с 16 часов до 16 часов 05 минут 17 марта 2023 года незаконно спилил на деляне №1 лесосеке №1 выделе 4 квартале 30 СПК «<АДРЕС> Селенгинского лесничества Селенгинского сельского участкового лесничества технический участок <НОМЕР>, в лесах являющихся защитными, 2 жизнеспособных неклейменых дерева породы «сосна» общим объемом 0,49 куб. метра.
В результате преступных действий жуков аа1, лесному фонду Российской Федерации, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 10873 рублей, исчисленный в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Действия жуков аа1 органом дознания квалифицированы по ст.260 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Подсудимый жуков аа1 признал вину, согласился с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой, данной его действиям органом дознания, суду пояснил, что добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник Богданова В.К. поддерживает заявленное подсудимым ходатайство, представитель потерпевшего <ФИО3> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, государственный обвинитель <ФИО4> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав мнение сторон, суд считает соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд убедился, что жуков аа1 понимает существо обвинения, согласен с ним полностью (с фактическими обстоятельствами, мотивом и формой вины, с квалификацией). Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено в присутствии защитника добровольно, после консультации, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ. жуков аа1 понимает его характер и последствия. Обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против такого порядка рассмотрения уголовного дела. Судом исследованы характеризующий личность подсудимого материалы дела: копия паспорта жуков аа1 (л.д. 113-114), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 115-117), справки РНД (л.д. 118), РПНД (л.д. 82), копия чека-ордера ПАО Сбербанк о добровольном возмещении вреда (л.д. 120), ответ ВК г.Гусиноозерск и Селенгинского района в отношении жуков аа1 (л.д. 124), характеристика администрации МО СП «Селендума» (л.д. 125), социально-бытовая характеристика (л.д. 126), характеристика КФХ «ФИО1.» (л.д. 127),
Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия жуков аа1 суд квалифицирует суд квалифицирует по ст.260 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от 29.06.2021), порядок исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание, в гл.40 УПК РФ не назван и не ограничен. В порядке ст.316 ч.5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам и пояснениям подсудимого, жуков аа1 постоянно проживает по месту работу КФХ «ФИО1.» в местности Баянгол <АДРЕС> Селенгинского района РБ, с 2017 года на КФХ работает скотником-пастухом, холост, детей не имеет. жуков аа1 не страдает тяжкими, хроническими заболеваниями, инвалидности не имеют, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту проживания характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает жуков аа1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Судом не установлены в отношении подсудимого жуков аа1 обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующих его данных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает, то, что подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, имеет положительные характеристики по месту жительства, по месту проживания, по месту работы, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, положительные характеристики по месту жительства, по месту проживания, по месту работы, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ. При этом, назначение наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, не позволит достичь целей уголовного наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания по делу не имеется. Суд обсуждал возможность назначения жуков аа1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для того не усмотрел.
По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному жуков аа1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, поскольку данное положение закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст.260 ч.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку жуков аа1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Оснований для освобождения жуков аа1 от наказания и уголовной ответственности, оснований для прекращения уголовного преследования суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Бензопилу марки «STIHL MS 230» суд считает необходимым возвратить законному владельцу.
Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15.05.2023 вещественные доказательства: древесина породы «сосна» в количестве 4 шт. по 4 метра переданы для передачи и реализации в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия с зачислением вырученных от реализации денежных средств на депозитный счет ОМВД РФ по Селенгинскому району. Денежные средства, вырученные от реализации древесины породы «сосна» в количестве 4 шт. по 4 метра, подлежат конфискации. В порядке ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ вознаграждение адвоката Богдановой В.К., назначенного защитником в порядке ст.50 УПК РФ и оказавшему юридическую помощь подсудимому в ходе дознания (в размере 4680 руб.) и в суде (в размере 2469 руб.), в общем размере 7149 руб., суд признает процессуальными издержками. В порядке ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, поскольку взысканию с осужденного не подлежат, ст.316 ч.10 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать жуков аа1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Богдановой В.К., следует отнести за счет средств федерального бюджета с освобождением жуков аа1 от их возмещения.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 230», возвращенную в ходе дознания свидетелю <ФИО5>, оставить за владельцем. Денежные средства, вырученные от реализации древесины породы «сосна» объемом 0,2496 куб.м. в количестве 4 шт. по 4 метра, конфисковать по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденному и его законному представителю необходимо сообщить в суд, постановившему приговор, в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья подпись С.Б.Дашинимаева
Копия верна: мировой судья Дашинимаева С.Б.