Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шадринск 12 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области Мальцев В.М. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского судебного района, при секретаре Мустафиной И.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Усольцева А.В. потерпевшей <ФИО1>. подсудимого ФИО2 <ФИО> его защитника - адвоката Суворова Н.В. предъявившего удостоверение № 0713 и ордер № 1003, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил :

ФИО2 <ФИО> угрожал убийством. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 15 час. 00 мин. ФИО2 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <АДРЕС> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Роща в с. <АДРЕС> Нива <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой <ФИО1>., имея умысел, направленный на создание реальной угрозы её жизни и здоровью, умышленно схватил её правой рукой, за шею и стал сдавливать ей шею пальцами руки, ограничивая тем самым доступ воздуха, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью». После чего ФИО2 <ФИО> отпустил <ФИО4>, а через не продолжительное время, в продолжение умысла, направленного на создание реальной угрозы её жизни и здоровью, вновь умышленно схватил <ФИО4> правой рукой, за шею и стал сдавливать ей шею пальцами руки, ограничивая тем самым доступ воздуха, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя все равно убью». Данные действия ФИО2 <ФИО> и высказанные им слова угрозы убийством, <ФИО4> восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и у неё имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. В ходе предварительного заседания, после консультации с защитником, ФИО2 <ФИО> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство, заявленное ФИО2 <ФИО>является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Суворов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО4> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку ФИО2 <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал выдвинутое против ФИО2 <ФИО> обвинение, и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.119 УК РФ. Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 <ФИО> действительно угрожал убийством <ФИО1>., у которой имелись основания опасаться осуществления данных угроз, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает содействие в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования, а так же принесение извинений потерпевшей, которая его простила, наличие малолетнего ребенка и наличие инвалидности.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

По месту жительства УУП МО МВД России «<АДРЕС> ФИО2 <ФИО> характеризуется посредственно (л.д. 110), На учете в ГКУ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 108), в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» на учете не состоит.(л.д. 106) С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая принципы и цели наказания, в том числе принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО5> , предусмотренное законом наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такая мера наказания, будет способствовать его исправлению, и будет направлена на предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО2 <ФИО3> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Мировой судья: В.М.Мальцев