Приговор по делу № 1-6/2025 от 21.08.2025.

Дело <НОМЕР> УИД46MS0063-01-2025-001134-89

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника подсудимой <ФИО6>. - адвоката <ФИО7>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверения <НОМЕР>, выданного УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО8>, помощником мирового судьи <ФИО9>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ДАТА4> в городе <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей высшее образование, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей начальником тарного участка в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидом не являющейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушила требования охраны труда, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь на территории ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> Комсомола, д. 40, литер В37, обладая организационно-распорядительными функциями, в нарушение ст.ст. 212, 214, 216.1 Трудового Кодекса РФ, требований охраны труда - ч. 3, п.п. 1,2,3,5 ч.4 гл. I «Приказа от 28 октября 2020 г. <НОМЕР> «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», ч.10 гл.II Приказа Минтруда России от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п. 2.1, п. 2.2, п. 2.6, п. 2.7, п. 2.8, п. 2.14, п. 3.1., п. 3.2, п. 4.1 должностной инструкции начальника тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденной генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО10> <ДАТА7>, требований п. 2.1.5 «ГОСТ 12.2.003-91», достоверно зная о том, что на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» распложено транспортное оборудование - рельсовая передаточная электрическая тележка, эксплуатационная документация на которую отсутствует, техническое обследование данного оборудования на пригодность к эксплуатации не проводилось, в конструкции которой отсутствуют защитные ограждения подвижных частей оборудования - узла шестерёнчатой передачи привода в движение ведущего колеса тележки, а работники <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО13>, состоящие в должности столяров тарного участка, не имеют необходимых знаний для выполнения работ на указанном оборудовании, не прошли надлежащего обучения по безопасной эксплуатации рельсовой передаточной электрической тележки и, действуя по неосторожности, вследствие небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде получения вреда здоровью, в том числе тяжкого работником предприятия, при осуществлении по ее указанию погрузочно-разгрузочных работ при перемещении и транспортировке пиломатериалов работником <ФИО14>, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, отдала устное распоряжение, находящимся в ее непосредственном подчинении столярам тарного участка <ФИО14>, <ФИО12>, <ФИО13> о выполнении указанными лицами <ДАТА5> с 14 часов 20 минут погрузочно-разгрузочных работ при перемещении и транспортировке находящихся на территории ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, столяр тарного участка <ФИО11> совместно с другими работниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь в прямом подчинении начальника тарного участка, выполняя распоряжение <ФИО6>., приступили к выполнению погрузочных им работ с применением транспортного оборудования - рельсовой передаточной тележки электрической, по транспортировке пиломатериалов, уложенных на поверхности рельсовой тележки, установленной на рельсах грузовой платформы рельсовой передаточной электрической тележки, в конструкции которой отсутствовали защитные ограждения подвижных частей оборудования - узла шестеренчатой передачи привода в движении ведущего колеса тележки. В это время, находившийся на рабочем месте оператор за пультом управления рельсовой передаточной электрической тележки <ФИО13>, в поле зрения которого при эксплуатации данного оборудования не попадали опасные зоны оборудования, создающие риск причинения вреда и последствий этого вреда для жизни или здоровья человека привел рельсовую передаточную электрическую тележку в движение, в конструкции которой отсутствовали защитные ограждения подвижных частей оборудования - узла шестеренчатой передачи привода в движение ведущего колеса тележки, в результате чего произошло инерционное движение грузовой платформы рельсовой передаточной электрической тележки, от чего находившийся на поверхности грузовой платформы рельсовой передаточной электрической тележки <ФИО11> потерял равновесие и выставил свою левую ногу вперед, при этом стопа его левой ноги попала в узел шестеренчатой передачи привода в движении ведущего колеса тележки, установленной в углу грузовой платформы рельсовой передаточной электрической тележки, который не был обеспечен защитным ограждением, в результате чего <ФИО11> получил телесное повреждение в виде травматического отрыва стопы на уровне ФИО28 сустава с формированием культи на уровне пяточной и таранной костей, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> причинило <ФИО14> тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> н). Таким образом, начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь лицом, на которого возложены обязанности по организации работы вверенного ей подразделения - тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью, организовывает и координирует производственно-техническую и хозяйственную деятельность тарного участка в процессе выполнения плана по изготовлению упаковочной и технологической тары, контроль за соблюдением норм трудового законодательства РФ и локальных нормативных актов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приказов и распоряжений генерального директора в работе с персоналом (лично ему подчиненными сотрудниками), контроль над всеми видами обучения и повышения квалификации рабочих тарного участка, обеспечение здоровых и безопасных условий труда для работников подразделений, контроль соблюдения работниками требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, предпринимает действия по предотвращению аварийных ситуаций и повторного из возникновения, и имея право требования от подразделений ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своевременного обеспечения материалами, технической документацией, необходимой для деятельности участка, давать распоряжения и указания подчиненным работникам по всем вопросам производственной деятельности, осуществлять контроль за их выполнением, а также неся ответственность за качественное и своевременное выполнение обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией и положением о тарном участке, сознательно допустила нарушение вышеуказанных положений ТК РФ, требований охраны труда - ч. 3, п.п. 1,2,3,5 ч.4 гл. I «Приказа от 28 октября 2020 г. <НОМЕР> «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», ч.10 гл.II Приказа Минтруда России от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п. 2.1, п. 2.2, п. 2.6, п. 2.7, п. 2.8, п. 2.14, п. 3.1., п. 3.2, п. 4.1 должностной инструкции начальника тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденной генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО10> <ДАТА7>, требований п. 2.1.5 «ГОСТ 12.2.003-91». В судебном заседании подсудимая ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину признала в полном объеме, показала, что с ноября 2021 года она состоит в должности начальника тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ее место работы расположено по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> комсомола, д. 40 литер В37, которое расположено на территории ООО ГК «КАЗ».

В ее должностные обязанности, как начальника тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» входит, в том числе, контроль за выполнением работниками их трудовых функций по принятию материалов, изготовлению поддонов для аккумуляторных батарей, контроль за порядком на рабочих местах, обеспечение рабочих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, контроль за соблюдением рабочими правил внутреннего трудового распорядка, разработка должностных инструкций для рабочих тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проведение инструктажей на рабочих местах, в том числе и исполняет обязанности кладовщика, а также производит расчет цен на продукцию.

Ежедневно по утрам ею проводится рабочая планерка с рабочими, устанавливает порядок выполнения работ, напоминает им о выполнении работ в средствах индивидуальной защиты, однако в ходе рабочего дня планы могут менять из-за поступления дополнительной работы.

На территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположена траверсная тележка на рельсовых путях, которая предназначена для того, чтобы транспортировать приходящие материалы в виде досок в сушильную камеру, данная траверсная тележка установлена на улице, стоит на рельсовых путях, она имеет электрический привод и приводится в рабочее состояние рабочим, за время ее работы данная траверсная тележка использовалась в производстве рабочими для транспортировки досок в сушильную камеру, при этом все рабочие умели работать на указанной траверсной тележке. За время ее работы в должности начальника тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проводился мелкий ремонт указанной траверсной тележки. Когда она принимала тарный участок ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как начальник данного участка, ей никто не объяснял принцип работы траверсной тележки, насколько она знает, рабочие тарного участка самостоятельно показывали друг другу принцип работы траверсной тележки, находящейся на территории тарного участка, также рабочие тарного участка эксплуатировали данную траверсную тележку. Кроме того, никаких документов, в том числе эксплуатационных на имеющееся на территории тарного участка оборудование, а также траверсной тележки ей никто не передавал и не имеется. Технические характеристики и условия эксплуатации передаточной электрической тележки, расположенной на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей известны от работников тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но о том, что эксплуатация данной передаточной электрической тележки требует специальных навыков ей не было известно. В ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности столяра состоит <ФИО11>, его местом работы является тарный участок ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В должностные обязанности <ФИО14>, как столяра, в том числе входит, прием досок, транспортировка их в сушильную камеру, подготовка заготовок и распил досок, затем изготовление поддонов для аккумуляторных батарей, то есть, в том числе погрузочно-разгрузочные работы.

Специальное обучение использования тележки не проводилось, а также инструкция по технике безопасности при работе на передаточной электрической тележки также, не разрабатывалась. При приеме на работу с рабочим проводится вводный инструктаж специалистами по технике безопасности, в последующем проводится инструктаж на рабочем месте начальниками подразделений инструктаж с работниками перед началом работы, инструктаж по работе на передаточной электрической тележке, установленной на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не проводится.

<ДАТА5> примерно к 14 часам 00 минутам на тарный участок ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привезли деревянные доски, которые были разгружены и уложены на землю. После чего данные доски нужно было транспортировать в сушильную камеру для подготовки досок к работе, для этого она примерно в 14 часов 20 минут дала распоряжение ее рабочим <ФИО12> и <ФИО13>, чтобы они переложили доски на траверсную тележку и транспортировали в сушильную камеру, так как тележка с досками тяжелая она сказала, чтобы <ФИО15> и <ФИО13> позвали <ФИО14>, чтобы он помог им толкнуть тележку в сушильную камеру. После этого она ушла в свой рабочий кабинет, где выполняла другую работу. <ФИО11> находился в цеху, сбивал заготовки и она лично ему дала указание на оказание им помощи <ФИО12> и <ФИО13> После чего, <ДАТА5> во время выполнения столярами <ФИО16>, <ФИО13> и <ФИО14> работ по транспортировке досок в сушильную камеру она находилась в своем кабинете.

<ДАТА5> примерно в 14 часов 40 минут, к ней в кабинет забежал <ФИО12>, который сказал, что с <ФИО14> произошел несчастный случай, после этого она вместе с <ФИО16> пошла к <ФИО14> Когда они с <ФИО16> пришли на тарный участок она увидела, что <ФИО11> находился лежа на земле, а его стопа левой ноги была зажата металлическими шестеренками передаточной электрической тележки, рядом с ним находились сотрудники медицинской части, они оказывали ему первую медицинскую помощь, она сразу позвонила в службу «112», вызвала службу МЧС России по г. <АДРЕС> и скорую медицинскую помощь, так как ногу <ФИО14> самостоятельно освободить не получилось, прибывшие сотрудники МЧС России по г. <АДРЕС> выпиливали детали шестеренок передаточной электрической тележки. После чего <ФИО11> врачами скорой медицинской помощи был госпитализирован в ОБУЗ «КГКБ №3», где некоторое время находился на стационарном лечении.

После произведенного в 2023 г. мелкого ремонта защитный кожух редуктора на передвижной платформе был, однако, в момент непосредственной травматизации <ФИО14> <ДАТА5> его не было, так как на тот момент на предприятии была большая загруженность работой в связи с выполнением гособоронзаказа, как следствие тот факт, что защитного кожуха в тот момент не было, осталось незамеченным. Однако до <ДАТА5>, так и <ДАТА5> ей было известно, о том, что на редукторе передаточной электрической тележки отсутствует защитный кожух, при этом, от выполнения работ никто из работников не отказывался.

До начала работ на территории тарного участка рабочими по транспортировке досок в сушильную камеру передаточная электрическая тележка на предмет ее работоспособности и безопасности при эксплуатации рабочими не осматривалась. Отмечает, что на момент <ДАТА5>, как и в настоящее время, погрузка древесины и перемещение ее в сушильную камеру является разгрузочно-погрузочными работами, то есть была частью технологического процесса, однако регламентировано указанное не было.

В общих чертах ей были известны требования к эксплуатации промышленного оборудования, в том числе требования к эксплуатации передаточной электрической тележки, расположенной на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кроме этого, ей было известно о невозможности использования электрической тележки при работе в отсутствие кожуха.

Дополнительно пояснила, что с себя в вину в произошедших событиях не снимает, поскольку ей необходимо было быть внимательной к оборудованию, следить за его исправностью. Помимо признания <ФИО6>. своей вины в нарушении лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО11>, показания которого (т. 2 л.д.97-103), данные в ходе следствия с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, также были оглашены в части с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что он с 2014 года был трудоустроен в ГК «КАЗ», в компании ООО «Исток +» в качестве сборщика свинцовых изделий. В 2021 он заключил трудовой договор с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где до настоящего времени работает в должности столяра 3 разряда тарного участка. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», также расположено на территории ГК «КАЗ» по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> комсомола, д. 40 литер В37. В его должностные обязанности, как столяра тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе, входит сборка деревянной тары для аккумуляторных батарей, погрузочно- разгрузочные работы пиломатериала на территории тарного участка. Его непосредственным руководителем является начальник тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Когда в 2021 г. его приняли на работу в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ним был проведен вводный инструктаж, за который он расписался в журнале проведения инструктажей, в последующем с ним также проводились инструктажи на рабочем месте, за которые он также расписывался в журнале проведения инструктажей. Также, до того, как он приступил к выполнению своих непосредственных трудовых обязанностей его ознакомили с его должностной инструкцией столяра тарного участка, после чего он расписался за ознакомление с ней. Также его знакомили с инструкцией по охране труда столяра тарного участка, он также расписался в соответствующем листе ознакомления. Когда он приступил к работе на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бригадир ему показал все виды станков, которые использовались при производстве работ, работа на них для него была понятной и не вызывала сложностей, для безопасной работы на каждом из указанных станков имелась инструкция по охране труда, с которыми он также был ознакомлен и расписался в журнале. Также, при разъяснении ему принципов работы станков на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», работники тарного участка, пояснили, что в производственном процессе на территории тарного участка используется тележка с электрическим приводом, которая установлена на рельсах.

На поверхности металлической передвижной платформы установлены редукторы с двух сторон, на данных редукторах, где имеются подвижные части раньше имелись защитные кожухи, потом они пропали, кто их снял и в какой период времени, возможно они износились от времени, он не знает, но через некоторое время начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> писала письмо на имя руководителя ООО «КАЗ», в связи с необходимостью дефектовки и ремонта металлической передвижной платформы, сначала данную платформу никто не ремонтировал, потом на ней установили защитные кожухи на редукторы, а через некоторое время, с 2024 года, то есть в 2024г. защитные кожухи с двух редукторов металлической передвижной платформы пропали, кто их снял он не знает, но, при этом он и другие рабочие тарного участка использовали указанную передаточную электрическую тележку в работе, так как другого способа транспортировки досок в сушильную камеру нет. <ФИО17>. было известно, что на платформе передаточной электрической тележки отсутствуют защитные кожухи на редукторах поскольку она устно обращалась к руководству с просьбами об оказании содействия данного оборудования. На момент <ДАТА5> двух защитных кожухов на редукторах передаточной электрической тележки не было. При приеме на работу, с ним и иными уполномоченными лицами, не проводилось обучение, по работе на передаточной электрической тележки, но, когда он пришел на работу на тарный участок ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему работники тарного участка, объяснили принцип работы указанного оборудования, в последующем он также, как и другие работники тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» использовал в работе передаточную электрическую тележку. Перед началом работы на передаточной электрической тележки, с ним не проводился инструктаж, с инструкцией по охране труда и технике безопасности при работе на передаточной электрической тележке не проводился. Ответственным лицом на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Систематически никто за время его работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» данное оборудование - передаточной электрической тележки не осматривал, ее техническое состояние не проверял, только когда происходили поломки приходили слесари и смотрели ее, устанавливали по какой причине она не работает. <ДАТА10> к 07 часам 00 минутам он пришел на работу, то есть на территорию тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> комсомола, д. 40 литер В37, также в этот день на работу пришли <ФИО12> и <ФИО13> Начальник тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> дала им троим указание выполнять работы по сборке ящиков для аккумуляторных батарей, чем они и занимались, находясь на территории цеха тарного участка. В том же день примерно в 14 часов 00 минут на тарный участок ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привезли деревянные доски, которые с автомобиля сняли стропальщики при помощи крана и уложили на землю. После чего, данные доски нужно было транспортировать в сушильную камеру для подготовки досок к работе, в указанное время, то есть примерно в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> дала <ФИО13> и <ФИО12> распоряжение, чтобы они вдвоем, то есть <ФИО13> и <ФИО12>, переложили доставленные доски на передаточную электрическую тележку и транспортировали доски в сушильную камеру, также ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, чтобы, <ФИО13> и <ФИО12>, ввиду того, что тележка с досками тяжелая, позвали его им на помощь, он должен был помочь им столкнуть тележку с досками с передаточной электрической тележки и затолкать ее в сушильный цех, это распоряжение все слышали.

Через некоторое время, когда он находился в цехе тарного участка его позвали <ФИО13> и <ФИО12> для того, чтобы сталкивать тележку с передаточной электрической тележки и заталкивать в сушильную камеру, после этого они ушли к передаточной электрической тележке на улицу. Через несколько минут он вышел за <ФИО13> и <ФИО16> на улицу к передаточной электрической тележки, в это время на поверхности тележки находились доски, <ФИО13> стоял около пульта управления передаточной электрической тележки, который расположен на поверхности данной передаточной электрической тележки, он стоял к нему спиной. В свою очередь, в это время <ФИО12> открывал ворота цеха и тоже к нему повернулся спиной, так как открывал ворота. Он, думая, что <ФИО13> уже сопоставил рельсы на передаточной электрической тележки и на земле они сходятся и можно сталкивать тележку на землю наступил на поверхность платформы передаточной электрической тележки, в это время находившийся за пультом управления <ФИО13> привел в движение передаточную электрическую тележку, стараясь, как он понял сопоставить рельсы. Указанная передаточная электрическая тележка работает с рывком, то есть каждое движение данной передаточной электрической тележки происходит с рывком. В момент, когда он стал на поверхность платформы передаточной электрической тележки, а <ФИО13> в этот момент привел в ее движение произошел рывок вперед передаточной электрической тележки, он по инерции выставил левую ногу вперед и она стопой попала на движущуюся часть редуктора между шестеренками, который не был закрыт защитным кожухом, так как кожух отсутствовал. В этот момент он почувствовал сильную боль в левой ноге, из области стопы пошла кровь, стопа была зажата, и, он не мог вытащить ногу из вращающегося механизма передаточной электрической тележки, он закричал <ФИО13>, чтобы он остановил передаточную электрическую тележку, находившийся за пультом управления передаточной электрической тележки <ФИО13> сразу выключил передаточную электрическую тележку, после этого к нему подошел <ФИО12>, а <ФИО13> побежал за медицинской сестрой. Через некоторое время к нему пришла медицинская сестра, которая оказала первую медицинскую помощь, прибывшие врачи скорой медицинской помощи транспортировали его в ОБУЗ «КГКБ №3», где его прооперировали, ампутировали часть стопы левой ноги, потом он проходил стационарное лечение в ОБУЗ «КОМКБ», в настоящее время он находится дома, получает лечение в амбулаторных условиях с открытым больничным листом нетрудоспособности, решается вопрос о предоставлении ему протеза на левую ногу, ходить самостоятельно он не может. Дополнительно пояснил, что ежедневная проверка технического состояния тележки, в том числе ежедневное обслуживание не проводились. Только иногда по заявки электрики приходили проводили работы. При этом, ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> принимала меры реагирования.

В настоящее времени руководством ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему была выплачена компенсация морального вреда, выплачивается заработная плата и иные материальные средства в виде компенсации и материальной помощи. Считает, что произошедший с ним <ДАТА5> несчастный случай на производстве произошел по причине отсутствия должного внимания со стороны руководства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как защитный кожух на передаточной электрической тележки, которая постоянно использовалась в технологическом процессе на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отсутствовал продолжительное время. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что с <ФИО6>. у них положительные отношения, она принимает участие в его жизни, оказывает содействие в возможности установления протеза и помогает ему в решении иных вопросов. ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> принесла ему свои извинения, которые им приняты. Кроме этого, он не настаивает на строгом наказании <ФИО6>. С гражданским иском обращаться не намерен, каких претензий, в том числе материального характера он не имеет.

Свои показания, оглашенные в части в суде, данные в ходе следствия, поддержал в полном объёме. Незначительные противоречия в показаниях, данных в суде, объяснил прошествием значительного периода времени с момента его предыдущего допроса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО12>, показания которого (т.2 л.д.130-135), данные в ходе следствия с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, также были оглашены в части с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что с 2019 год он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности столяра 3 разряда, с ним заключен трудовой договор в соответствии с требованиями ТК РФ.

Его местом работы является тарный участок ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> комсомола, д. 40 литер В37, территория ООО ГК «КАЗ» его непосредственным руководителем, в чьем подчинении он находится, является начальник тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В его должностные обязанности входит прием досок, транспортировка их в сушильную камеру, подготовка заготовок и распил досок. С ним в качестве столяров тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» также работают <ФИО11> и <ФИО13>, у которых также непосредственным руководителем является начальник тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> они выполняют аналогичную с ним работу. На территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлена металлическая передвижная платформа с электрическим приводом, насколько он знает, на данной платформе установлена траверсная тележка, данная установка за все время его работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» используется рабочими в работе для транспортировки досок в сушильную камеру. Указанная металлическая передвижная платформа с электрическим приводом, установленная на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» используется для перемещения досок в сушильную камеру.

На поверхности металлической передвижной платформы установлены редукторы с двух сторон, на данных редукторах, где имеются подвижные части раньше, то есть до 2023 года имелись защитные кожухи, потом они пропали, кто их снял и в какой период времени он не знает, но через некоторое время начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> писала письмо на имя руководителя в связи с необходимостью дефектовки и ремонта металлической передвижной платформы, сначала данную платформу никто не ремонтировал, потом на ней установили защитный кожух на редуктор, а через некоторое время, когда именно он не помнит, но до <ДАТА5> защитный кожух с редуктора металлической передвижной платформы пропал. То есть на момент <ДАТА5> защитного кожуха на редукторе металлической передвижной платформы не было, но и сотрудники от выполнения работ не отказывались. Когда он пришел на работу на тарный участок ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему работники тарного участка объяснили принцип работы указанного оборудования, в последующем он также, как и другие работники тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» использовал в работе металлическую передвижную платформу с электрическим приводом, на которой установлена траверсная тележка. Перед началом работы на металлической передвижной платформе с электрическим приводом, на которой установлена траверсная тележка, с ним инструктаж, ознакомление с инструкцией по охране труда и технике безопасности при работе на металлической передвижной платформе с электрическим приводом, на которой установлена траверсная тележка не проводились, с ним проводился вводный инструктаж при приеме его на работу и потом повторный инструктаж, о чем им была поставлена подпись в журнале. За период работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» руководством или иным ответственными лицами не проводился инструктаж, обучение по безопасному использованию оборудования - металлической передвижной платформы с электрическим приводом, на которой установлена траверсная тележка, рабочие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рассказали ему, как работать на данной траверсной тележке. Кроме этого, указал, что систематически никто за время его работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» металлическую передвижную платформу с электрическим приводом, на которой установлена траверсная тележка не осматривал, ее техническое состояние не проверял, только когда происходили поломки приходили слесаря и смотрели по какой причине она не работает. <ДАТА5> он пришел на работу, также в этот день на работу пришли <ФИО11> и <ФИО13> Начальник тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> дала им троим указание выполнять работы по сборке ящиков для аккумуляторных батарей, чем они и занимались. В тот же день, после обеда на тарный участок ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привезли деревянные доски, которые они втроем грузили. После чего данные доски нужно было транспортировать в сушильную камеру для подготовки досок к работе, примерно в 14 часов 20 минут, начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> дала ему и <ФИО13> распоряжение, чтобы они с <ФИО13> переложили доставленные доски на металлическую передвижную платформу и, при помощи траверсной тележки транспортировали доски в сушильную камеру, также ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, что, ввиду того, что тележка с досками тяжелая, чтобы ему и <ФИО13> помогал сталкивать с металлической передвижной платформы тележку с досками <ФИО11>, это распоряжение слышал он, <ФИО13> и <ФИО11>, так как они были все вместе. После этого распоряжения ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушла в свой рабочий кабинет, а они с <ФИО13> и <ФИО14> приступили к выполнению распоряжения начальника тарного участка <ФИО6>., а именно они с <ФИО13> пошли к металлической передвижной платформе для того, чтобы загрузить на нее передвижную тележку и загрузить на нее доски. При этом <ФИО11> остался сбивать ящики и сказал, что подойдет к передвижной металлической платформе позже, когда нужно будет сталкивать с нее передвижную тележку. Они с <ФИО13> установили на передвижную металлическую платформу передвижную тележку, на которую сложили доски, которые закрепили, после этого <ФИО13> пошел к пульту управления передвижной металлической тележки, который расположен на поверхности данной платформы, <ФИО13> включил указанную металлическую передвижную платформу и с помощью пульта управления стал сопоставлять рельсы на поверхности платформы и на поверхности земли, он, в свою очередь пошел открывать ворота для того, чтобы они потом смогли сразу закатить тележку с досками с металлической передвижной платформы в сушильную камеру, в это время он <ФИО14> не видел, так как стоял спиной к металлической передвижной платформе, а <ФИО13> стоял за пультом управления указанной платформы, то есть спиной к нему и въездным воротам и поверхность платформы не видел. <ДАТА5> примерно в 14 часов 30 минут, когда он открывал ворота, он услышал сильный крик <ФИО14>, он обернулся и увидел, что <ФИО11> стоял на земле одной ногой, вторая была зажата в редукторе металлической передвижной платформы, кожуха на редукторе не было, он сразу подошел к <ФИО14>, в это время <ФИО13> уже остановил металлическую передвижную платформу и побежал за медицинской сестрой. Через некоторое время <ФИО14> оказали первую медицинскую помощь и транспортировали его в медицинское учреждение. Так как <ФИО11> находился в шоковом состоянии он не пояснял, как именно он получил травму. После произошедшего с <ФИО14> несчастного случая металлическую передвижную платформу отремонтировали, установили на ней защитный кожух на редуктор.

Свои показания, оглашенные в суде, данные в ходе дознания, поддержал в полном объёме. Незначительные противоречия в показаниях, данных в суде, объяснил прошествием значительного периода времени с момента его предыдущего допроса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО13>, показания которого (т.2 л.д.138-143), данные в ходе следствия с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, также были оглашены в части с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО12> Дополнительно пояснил, что кто из должностных лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ответственным за техническое состояние, комплектацию указанного оборудования - металлической передвижной платформы с электрическим приводом, на которой установлена траверсная тележка ему не известно. Систематические осмотры указанного оборудования, на которой установлена траверсная тележка на предмет технического состояния и возможности безопасного использования данного оборудования не проводились, только когда происходили поломки приходили слесаря и смотрели по какой причине она не работает. Свои показания, оглашенные в суде, данные в ходе дознания, поддержал в полном объёме. Незначительные противоречия в показаниях, данных в суде, объяснил прошествием значительного периода времени с момента его предыдущего допроса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО18> показала, что она состоит в должности начальника производства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Её местом работы является территория ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое расположено по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> комсомола, д. 40 литер В37, территория ООО ГК «КАЗ», однако ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является обособленным предприятием. В её должностные обязанности входит общее руководство работой цеха основного производства, взаимосвязь с иными структурными подразделениями, отчётность и делопроизводство, а также иное, согласно её должностной инструкции. В подразделении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется тарный участок, начальником тарного участка является ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в её подчинении находятся рабочие тарного участка, в том числе столяр <ФИО11> В ООО «Металлообработке» каждый на свое участке провидит инструктаж в том числе по технике безопасности. При приеме на работу первичный инструктаж проводит инженер по технике безопасности, а в последующем начальники структурного подразделения.

Эксплуатация оборудования, а именно передаточной электрической тележки, которая используется работниками тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в случае отсутствия защитного кожуха редуктора, куда <ДАТА5> попала нога <ФИО14> не допустима. Относительно событий, произошедших <ДАТА5> ей известно со слов <ФИО6>. о том, что был большой объём заказов, ввиду чего отсутствие защитного кожуха на редукторе не заметили. По какой причине до <ДАТА5> не была разработана инструкция по охране труда для работников тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», эксплуатирующих тележку тарного участка» ей неизвестно, так как разработкой инструкций занимается начальник подразделения, в данном случае начальник тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА11> ею, как представителем по доверенности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было написано письмо в адрес директора ООО «КАЗ», так как на тот момент времени не было в городе генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она написала письмо в адрес директора ООО «КАЗ» ввиду того, что ремонтом всего оборудования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» занимаются ремонтные службы ООО «КАЗ», чем это регламентировано, она не знает. К ней обратился начальник тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая указала, что имеется необходимость в проведении ремонта лесосушки, траверсной тележки и подъездных путей, на основании этого было подготовлено и направлено письмо на имя директора ООО «КАЗ», поскольку в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нет обслуживающей ремонтной службы. Насколько ей известно, на указанное письмо со стороны ООО «КАЗ» был дан ответ об отсутствии возможности проведения ремонта траверсной тележки и лесосушки, а также о необходимости обращения в ремонтную организацию, после чего со стороны ООО «КАЗ» был произведён мелкий ремонт, подробностей проведённого ремонта она не знает, так как тарный участок не входит в сферу её компетенции, оснащением, исправностью оборудования и т.д. занимается начальник вверенного участка, то есть в данном случае начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дополнительно пояснила, что об использовании тарной тележки в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей не было известно. Кроме этого, ей также не было известно о наличии документов в отношении тарной тележки, однако использование оборудования в отсутствие правоустанавливающих документов не возможно.

Свидетель <ФИО19> в судебном заседании показала, что, она состоит в должности Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области. В ее должностные обязанности входит, в том числе входит, осуществление государственно: контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства, участие проведение в составе комиссии и единолично расследований несчастные случае на производстве. Ею, в качестве председателя комиссии ГИТ <АДРЕС> области проводилось расследование несчастного случая на производстве с работником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО14>произошедшим <ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> Комсомола д. 40 литер В37. По итогам расследования был составлен акт <НОМЕР>, которым подтверждено, что несчастный случай связан с производством, рабочим <ФИО14> в рабочее время при выполнении работ в интересах работодателя. При проведении расследования были выявлены причины несчастного случая и были установлены должностные лица.

При проведении расследования несчастного случая были установлены следующие причины. Основные: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдения трудовой дисциплины. Данные нарушения выразились в производстве работ на неисправном оборудовании (отсутствие защитных ограждений - кожух), работы на данном оборудовании приостановлены не были, что является подтверждением того, что работодатель не обеспечил безопасные условия и охраны труда и является нарушением требований ст. 214 ТК РФ. Кроме этого были установлены сопутствующие причин несчастного случая, а именно недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда: -данное нарушение выразилось в не реализации мер управления рисками, а именно, использование защитных, кожухов, работодателем применена не в полном объеме, что явилось нарушением ст.214 ТК РФ, ст.217 ТК РФ; -в нарушение требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА13>) «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда») в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; - личная неосторожность пострадавшего. После происшествия несчастного случая, в результате которого пострадавший получил повреждения здоровья, отнесенные к категории «тяжелых» (работодателю выдано медицинское заключение по форме 315 у) работодатель в соответствии с положениями статьи 229 Трудового кодекса Р(Х формирует комиссию для расследования несчастного случая. Председателей комиссии является государственный инспектор труда. Указала, что из протокола осмотра места происшествия следует, что защитный кожух редуктора в месте получения травмы пострадавшим <ФИО14> и еще на одном редукторе привода колеса, со стороны сушильной камеры, отсутствовали. Из протокола опроса <ФИО6>. следует, что ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее видела, что на двух редукторах отсутствовали защитные кожухи. На основании этого <ФИО6>. было написано письмо <ДАТА11> года (4100-21/59) генеральному директору ООО «<АДРЕС> аккумуляторный завод» с просьбой провести дефектовку и необходимый ремонт лесосушки, передвижной платформы и подъездных путей. Но работы не были произведены. Дополнительно пояснила, что ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> как руководитель, а именно начальник тарного участка видела угрозу безопасности работы на производстве, обращалась к вышестоящему руководству.

Обратила внимание на ст. 379 ТК РФ, согласно которой в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. То есть, по ее мнению потерпевший <ФИО11> зная о поломке оборудования, пренебрег техникой безопасности, поскольку он имел право отказаться от выполнения работ.

На основании акта расследования виновными лицами были признаны генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО10> и начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п. 2.7 должностной инструкции начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обеспечивает здоровые и безопасные условия труда для работников подразделения, то есть последняя должна была отстранить <ФИО14> от выполнения работ. Согласно аб.7 п. 1.8 должностной инструкции <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в случае возникновения в процессе работы каких-либо: вопросов, связанных с ее безопасным выполнением, столяру тарного участка необходимо обратиться к лицу, ответственному за безопасное производство работ. Согласно п. 1.9 Должностной инструкции <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» столяра тарного участка о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, всех неисправностях в работе механизмов, оборудования, приспособлений, инструмента, нарушенных требований охраны труда, ухудшении условий труда, столяр обязан сообщить непосредственному руководителю и принять профилактические меры по обстоятельствам, обеспечив собственную безопасность. В соответствии с положениями статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

Однако, обязанность по технике безопасности генеральный директор делегировал свои полномочия <ФИО6>.

В соответствии с положениями статьи 217 ТК РФ работодатель обязан создать и обеспечить функционирование системы управления охраной труда. Согласно ч.3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда. Дополнительно пояснила, что какая - либо документация на оборудование на момент проверки отсутствовала и в том случае если при проведении расследования отсутствуют документы на оборудование, то в таком случае расследование не может быть приостановлено.

Свидетель <ФИО21>, показания которой с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части (т. 2 л.д. 146-151) в судебном заседании показала, что с июля 2023 года по <ДАТА15> она состояла в должности начальника отдела охраны труда и техники безопасности ООО «<АДРЕС> аккумуляторный завод» (КАЗ), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ПЛК, д. 40. С <ДАТА15> по настоящее время она является ведущим специалистом отдела охраны труда и техники безопасности ООО «<АДРЕС> аккумуляторный завод».

В ООО «Металлобработка» на нее были возложены обязанности по разработке локальных нормативных актов по охране труда и технике безопасности на начальников подразделений, разработанные инструкции и локальные акты только согласуются с ней, как специалистом по охране труда, подписываются начальником подразделения и утверждаются руководителем ООО «Металлобработка».

В декабре 2021 года начальником тарного участка ООО «Металлобработка» <ФИО6>. были разработаны инструкции для работников тарного участка ООО «Металлобработка», которые были согласованы с ней, как специалистом по охране труда и утверждены генеральным директором ООО «Металлобработка» <ФИО22>, в том числе инструкция по охране труда для столяра тарного участка», рабочая инструкция столяра тарного участка, а также инструкции по охране труда столяра при работе на разного вида станках, используемых во время производства. Ей как специалистом по охране труда ООО «Металлобработка» какие-либо документы по охране труда и технике безопасности для тарного участка ООО «Металлобработка» не разрабатывались, это не входит в ее должностные обязанности. Инструкции по охране труда работников тарного участка ООО «Металлобработка» при работе на передаточной электрической тележки, установленной на территории тарного участка передаточная электрическая тележка, была разработана начальником тарного участка ООО «Металлобработка» <ФИО6>., после произошедшего с <ФИО14> несчастного случая на производстве.

Согласно ее должностных обязанностей ей проведен вводный инструктаж при поступлении на работу с <ФИО14>, далее на рабочем месте инструктажи проводят руководители подразделения или непосредственный руководитель работника, то есть остальные инструктажи с <ФИО14> проводились начальником тарного участка ООО «Металлобработка» <ФИО6>. Вводный инструктаж по охране труда и противопожарной безопасности <ФИО14> на должность столяра третьего разряда она проводила. Находясь <ДАТА5> на рабочем месте одинм из работников ООО «Металлобработка» произошел несчастный случай, после чего она направилась на место происшествия, на территорию тарного участка ООО «Металлобработка». Когда она пришла на место несчастного случая с <ФИО14> там находилась бригада скорой медицинской помощи и сотрудники МЧС. Далее при опросе <ФИО14> в больнице в составе комиссии, последний пояснил, что при погрузке досок на вагонетки на платформе имеются рельсы, и на въезде в ангар также имеются рельсы, то есть при транспортировке их необходимо совместить, чтобы вагонетка с древесиной зашла в ангар. <ДАТА5> осуществляя транспортировку досок <ФИО11> встал на металлическую подвижную платформу, и не заметил, как металлическая подвижная платформа начала движение, и автоматически, чтобы не упасть, он выставил свою левую ногу вперед, вследствие чего его левую ногу зажало между колесами редуктора металлической подвижной платформы в области стопы. При этом, указала, что в день произошедших событий она видела отсутствие защитного кожуха, а оборудовании, а также пояснила, что к ней никто не обращалась ранее с просьбой о замене защитного кожуха.

Эксплуатация указанной передаточной электрической тележки, которая используется работниками тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в работе, при отсутствии каких-либо документов на данное оборудование, в том числе и эксплуатационного паспорта оборудования не допустима. В ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возложены обязанности по обеспечению для работников подразделений, в том числе тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», безопасных условий труда, в том числе использование рабочими исправного оборудования, не представляющего опасность для рабочих при его эксплуатации на начальника тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>., как и на любого начальника подразделения. Эксплуатация оборудования, а именно передаточной электрической тележки, которая используется работниками тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в случае отсутствия защитного кожуха редуктора, куда <ДАТА5> попала нога <ФИО14> не допустима, так как все движущиеся части оборудования, а редуктор — это движущаяся часть оборудования, должны быть ограждены от контакта с рабочими, то есть безопасны.

В ее должностные обязанности, как специалиста по охране труда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» входит разработка локальных нормативных документов в части охраны труда, при этом разработка технической части возложена на начальника подразделения. В ее должностные обязанности входит оказание методической помощи при разработке инструкций по охране труда по видам работ в части, касаемо охраны труда. ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с вопросом необходимости разработки инструкции по охране труда для рабочих тарного участка при работе на передаточной электрической тележке, установленной и используемой в работе на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обращалась. За соблюдение норм охраны труда, наличием и безопасной эксплуатацией оборудования на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отвечает начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> В случае выявления ситуации, при которой выполнение тех или иных работ, эксплуатация оборудования, опасно для работников организации, работы должны быть остановлены до устранения опасности. Начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> имела право остановить работы на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при выявлении отсутствия защитных кожухов на редукторах передаточной электрической тележки, то есть при выявлении опасности для рабочих в ходе выполнения ими работ, что ей сделано не было. По какой причине начальником тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>. не был своевременно установлен факт отсутствия на редукторах передаточной электрической тележки защитных кожухов ей неизвестно, также по какой причине при установлении отсутствия защитных кожухов редукторов не была остановлена работа передаточной электрической тележки она не знает. ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> до ее сведения не доводила отсутствие кожухов на электрической тележки. Противоречия в своих показаниях объяснила тем, что о наличии тарной тележки ей было известно, однако внешним признакам в неисправном техническом состоянии. Однако, ей не было известно, что данная тележка использовалась в период произошедших событий в ООО «Металообработка». Кроме этого, во всех инструкциях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не предусмотрено использование данной тележки при работе. Просила принять во внимание показания, оглашенные части, данные в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10>, показания которого с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены (т. 2 л.д. 175-180, 183-185) показал, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73, фактически проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 47. Примерно с 2023 года он состоит в должности генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> комсомола, д. 40 литер В37, территория ООО ГК «КАЗ», однако ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является обособленным предприятием. В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приём на работу и расторжение трудовых договоров с сотрудниками. Основной сферой деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является производство пластиковых корпусов аккумуляторных батарей. В подразделении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется тарный участок, который занимается производством тары из сырья для упаковки аккумуляторных батарей, используемых для их транспортировки. Начальником тарного участка является ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в её подчинении находятся рабочие тарного участка, в том числе столяр <ФИО11>, с ним лично он не знаком, но знает, что данный работник в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет свою трудовую деятельность. В сферу деятельности начальника тарного участка <ФИО6>. входит общее руководство вверенного участка, руководство работниками данного участка, все её должностные обязанности он не помнит в настоящее время. В период с <ДАТА16> по <ДАТА5> в штате ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за технику безопасности и охрану труда отвечал специалист по охране труда <ФИО21>. В должностные обязанности <ФИО21> как специалиста по охране труда входило проведение инструктажей с работниками, разработка и подготовка локальных документов по охране труда и технике безопасности. На территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится тележка с электрическим приводом, которая используется работниками в работе, при этом указанная тележка с электрическим приводом находится на данном участке давно, до начала его работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», документов на данную тележку нет, год выпуска данной тележки 1982 год. За время его работы тележка с электрическим приводом, которая используется работниками на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ремонтировалась, насколько он знает от начальника тарного участка - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>., в какое-то время, когда именно он не помнит, был утерян защитный кожух указанной тележки, его установили снова, но на момент <ДАТА5> он снова был утерян, ему об этом не было известно. Указанное промышленное оборудование, согласно имеющихся в наличии документов, называется передвижная электрическая платформа, имеется ли у неё инвентарный номер, он не может ответить в настоящее время, о технических характеристиках. <ДАТА11> от имени <ФИО23>. в адрес ООО «КАЗ» направлено письмо с просьбой проведения дефектовки указанной тележки с электрическим приводом, но на тот момент в ООО «КАЗ» не было необходимого сотрудника для проведения работ, и на момент <ДАТА5> дефектовка указанной тележки с электрическим приводом проведена не была. В другие организации, кроме ООО «КАЗ», с вопросом проведения дефектовки тележки с электрическим приводом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обращалось. До <ДАТА5> от сотрудников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» требования, служебные записки о необходимости проведения ремонта промышленного оборудования - передаточной электрической тележки, ввиду отсутствия на редукторе данной передаточной электрической тележки защитного кожуха не поступали. <ДАТА17> с работками тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проводился повторный инструктаж по технике безопасности. Кроме этого, работниками тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» используется в работе передаточная электрическая тележка, установленная на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для транспортировки грузов, так как они имеют значительный вес. На период <ДАТА5> ему как руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было известно, что работники тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» используют в работе передаточную электрическую тележку. <ДАТА5> он находился в командировке, о том, что с <ФИО14> произошёл несчастный случай на производстве он узнал <ДАТА5> от начальника тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>., также она ему пояснила, что <ФИО11> или оступился или поскользнулся, и его нога попала в редуктор передаточной электрической тележки, ввиду чего он получил травму, доставлен в больницу. ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему относительно того, куда делся защитный кожух пояснила, что, она не знала. На период <ДАТА5> на территории работы траверсной тележки, в периметре ее работы, предупреждающие знаки об опасной зоне в период работы передаточной электрической тележки не были установлены, но передаточная электрическая тележка, установленная на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не относится к опасным производственным объектам. С выводами заключения ГИТ в <АДРЕС> области он не согласен, так как он не относит данный вид оборудования к опасным видам оборудования, исходя из нормативных документов, также не предполагается специализированного обучения работников пользования данной тележкой с электрическим приводом. При этом повторный и вводный инструктаж по технике безопасности обеспечивалотка» и каким образом данная передаточная электрическая тележка осознанное понимание, обеспечивающее безопасное использование данного вида оборудования. Он, как руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в отсутствие каких-либо документов на производственное оборудование - передаточной электрической тележки, без проведения каких-либо осмотров и обследований данного оборудования, подтверждающих его исправность и безопасность, принял решение и допустил, что при наличии соответствующих должностных лиц, ответственных за охрану труда, исходил из возможности безопасного использования данной тележки лицами, прошедшими повторный инструктаж по технике безопасности. В период с <ДАТА18> по <ДАТА5> начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> или другие сотрудники ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с вопросом необходимости установки на редукторы передаточной электрической тележки, установленной на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», защитных кожухов, либо производства иного ремонта передаточной электрической тележки не обращались, также в его адрес докладные записки от сотрудников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступали. Для руководства тарным участком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» назначен начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая на месте руководит работой данного участка производства, в том числе эксплуатацией оборудования, безопасными условиями труда, ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> разрабатывает инструкции по охране труда на основании имеющихся рисков при работе с оборудованием рабочими. В свою очередь, он не имеет технического образования, не владеет навыками эксплуатации оборудования, в том числе используемого на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». За соблюдение норм охраны труда, наличием и безопасной эксплуатацией оборудования на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отвечает начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> В случае, если бы к нему обратился какой-либо сотрудник ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» или ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступила докладная записка о необходимости выполнения ремонтных работ того или иного оборудования на территории тарного участка, данный ремонт был бы выполнен, но данные требования к нему не поступали. Кроме того, в случае выявления ситуации, при которой выполнение тех или иных работ, эксплуатация оборудования, опасно для работников организации, работы должны быть остановлены до устранения опасности. Начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> имела право остановить работы на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при выявлении отсутствия защитных кожухов на редукторах передаточной электрической тележки, то есть при выявлении опасности для рабочих в ходе выполнения ими работ, что ей сделано не было. По какой причине начальником тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>. не был своевременно установлен факт отсутствия на редукторах передаточной электрической тележки защитных кожухов, он не знает, также, по какой причине во время производства работ <ДАТА5> рабочими тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе <ФИО14>, с использованием передаточной электрической тележки, не присутствовала ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> он также не знает. Кроме того, <ДАТА5> он не знал об отсутствии защитных кожухов на передаточной электрической тележке, используемой в работе на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как его не поставило в известность об этом ответственное лицо, на которое возложены соответствующие обязанности, а именно начальник тарного участка ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Никакие докладные записки, сообщения не поступали о неисправности оборудования в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Свои показания, оглашенные в суде, данные в ходе следствия, поддержал в полном объёме, объяснил с что прошествием значительного периода времени с момента его предыдущего допроса в виду чего имелась необходимость в оглашении данных показаний.

Вина подсудимой <ФИО6>. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом заместителя руководителя <АДРЕС> МСО СУ СК России по <АДРЕС> области <ФИО24> от <ДАТА19>, согласно которому в производстве следователя <АДРЕС> МСО СУ СК России по <АДРЕС> области <ФИО25> находится материал проверки КРСП <НОМЕР> от <ДАТА20> по факту получения травмы на производстве ООО «<АДРЕС> аккумуляторный завод» по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> комсомола, д. 40, <ФИО14>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе изучения материала установлено, что <ДАТА5> <ФИО11> согласно трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА21> являющийся столяром 3 разряда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> комсомола, д. 40. получил на производстве телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> и фото-таблица к нему, согласно которого следователем отдела <НОМЕР> СУ УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО26>, с участием работника <ФИО12>, проведен осмотр места происшествия - территории завода «КАЗ» по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> комсомола, д. 40 литер В37. Осмотрена территория завода «КАЗ» по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> комсомола, д. 40 литер В37, вход на которую осуществляется через ворота, оснащенные охранной системой. На территории расположен столярный цех, напротив него сушильный цех, между ними находятся рельсы, выполненные из металла, на которых расположена платформа из металла на колесах, на которой на момент осмотра находятся деревянные брусья. На момент осмотра на колесе, приводящем в движение платформу из металла с ребристой поверхностью, установленному ближе к столярному цеху, обнаружено вещество бурого цвета, на поверхности земли обнаружена часть платформы, на которой также обнаружено вещество бурого цвета. Участвующий в осмотре <ФИО12> пояснил, что <ДАТА5> при осуществлении работ по загрузке брусков рабочий завода столяр <ФИО11> повредил ногу, которая застряла в колесе указанного оборудования (том 1 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22> и фото-таблица к нему, согласно которого <ДАТА22> с участием свидетеля <ФИО6>. проведен осмотр открытой территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> комсомола, дом 40, литер В37, где установлена передвижная электрическая платформа, сложной пространственной конструкции, где <ДАТА5> столяром тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО14> получена травма на производстве в ходе выполнения работ с применением оборудования - передаточной электрической тележки. Осмотром установлено, что объектом осмотра является открытая территория тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> комсомола, дом 40, литер В37, где между двух капитальных одноэтажных строений, одним из которых является производственный цех тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлена бывшая в употреблении передвижная электрическая платформа, сложной пространственной конструкции, изготовленная из стального проката с использованием ручной электродуговой сварки, установленная на прямолинейных рельсовых путях, в количестве 4-х штук, которая является оборудованием для внутрицеховой транспортировки пиломатериалов по прямолинейному горизонтальному участку рельсового пути, установленного на поверхности грузовой площадки, расположенной между тарным участком и сушильной камерой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вспомогательным оборудованием рельсовой передаточной электрической тележки является ручная рельсовая тележка, непосредственно на которую производится отгрузка объектов перевозки. Рельсовые пути уложены на поверхности земли, схематично стыкуются с рельсовой частью, расположенной на поверхности передаточной электрической тележки. Рельсовые пути на поверхности земли ведут в помещение производственного цеха тарного участка. При входе в помещение производственного цеха тарного участка имеется общее помещение, где на рельсовых путях установлены две передвижные тележки, на которых расположены лесоматериалы, указанные рельсовые пути ведут по территории указанного цеха в помещение сушильной камеры. Обнаруженная на открытой территории тарного участка ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» передаточная электрическая тележка приводится в рабочее состояние посредством энергоснабжения через гибкий кабель, подключенный к энергетической сети. На поверхности передаточной электрической тележки установлен центральный пульт управления с тяговым электродвигателем, имеющим при функциональных положения - «Пуск влево — Нейтральное положение, когда тележка стоит на месте — Пуск вправо». На поверхности передаточной электрической тележки справа и слева от пульта управления, в наиболее удаленном углу грузовой площадки тележки относительно пульта управления, установлены шестеренчатые узлы передачи привода в движение ведущего колеса тележки, на которых на момент осмотра имеются металлические защитные кожухи. Участвующая в осмотре начальник тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что на момент несчастного случая на производстве, произошедшего <ДАТА5> с <ФИО14> на поверхности передаточной электрической тележки отсутствовал защитный кожух, куда, во время выполнения <ФИО14> работ попала его левая нога. Данный защитный кожух, имеющийся на момент осмотра <ДАТА22>, был установлен после <ДАТА5> (том 3 л.д. 81-89); - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которой <ДАТА23> в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> комсомола, д. 40, литер В37, офис 3. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор - <ФИО10> Основным видом деятельности является «производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей». Дополнительным видом деятельности является «Производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей» (том 2 л.д. 62-72); - свидетельством о государственной регистрации юридического лица Федеральной налоговой службы серии 46 <НОМЕР>, согласно которого в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» <ДАТА23> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР> (том 2 л.д. 74); - свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации Федеральной налоговой службы серии 46 <НОМЕР>, согласно которого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОГРН <НОМЕР> поставлено на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации <ДАТА23> в налоговом органе по месту нахождения «Инспекции Федеральной налоговой службы по г. <АДРЕС> и ей присвоен ИНН -<***> КПП <НОМЕР> (том 2 л.д. 73); - уставом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденным решением единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которому основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Высшим органом Общества является Общее собрание участников. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган — генеральный директор Общества (том 2 л.д. 79-90); - приказом по личному составу <НОМЕР> от <ДАТА25>, согласно которого ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> принята на работу с <ДАТА25> в порядке перевода из ООО «Исток+» на должность начальника тарного участка ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том 2 л.д. 221); - трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА25> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заключенным между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице генерального директора <ФИО22>, с одной стороны, и <ФИО27>, с другой стороны, согласно которого <ФИО27> вступает в должность начальника тарного участка. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Приступила к работе с <ДАТА25> (том 2 л.д. 222); - должностной инструкцией начальника тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденной генеральным директором ООО -«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА7>, согласно которой в соответствии с п. 2.1. должностной инструкции начальник тарного участка осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью тарного участка, организовывает и координирует производственно-техническую и хозяйственную деятельность участка в процессе выполнения плана по изготовлению упаковочной и технологической тары. В соответствии с п. 2.2. должностной инструкции на начальника тарного участка возложен контроль за соблюдением норм трудового законодательства РФ и локальных нормативных актов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приказов и распоряжений генерального директора в работе с персоналом (лично ему подчиненными сотрудниками). В соответствии с п. 2.6. должностной инструкции начальник тарного участка осуществляет контроль над всеми видами обучения и повышения квалификации рабочих тарного участка. В соответствии с п. 2.7 должностной инструкции начальник тарного участка обеспечивает здоровые и безопасные условия труда для работников подразделения. В соответствии с п. 2.8. должностной инструкции начальник тарного участка контролирует соблюдение работниками требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п. 2.14. должностной инструкции начальник тарного участка предпринимает действия по предотвращению аварийных ситуаций и повторного их возникновения. В соответствии с п. 3.1. должностной инструкции начальник тарного участка имеет право требовать от подразделений ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своевременного обеспечения материалами, технической документацией, необходимой для деятельности участка. В соответствии с п. 3.2. должностной инструкции начальник тарного участка имеет право давать распоряжения и указания подчиненным работникам пэ всем вопросам производственной деятельности, осуществлять контроль за их выполнением. В соответствии с п. 4.1. должностной инструкции начальник тарного участка несет ответственность за качественное и своевременное выполнение обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией и положением о тарном участке (том 2 л.д. 223-225); - приказом (распоряжение) о приеме работников на работу <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА21>, согласно которого принят на работу в порядке перевода из ООО «Исток+» <ФИО11> ФИО29, <ДАТА26> г.р. в должность столяра 3 разряда (том 1 л.д. 165-166); - трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА21> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заключенным между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице генерального директора <ФИО22>, с одной стороны, и <ФИО14> с другой стороны, согласно которого <ФИО11> вступает в должность столяра 3 разряда в структурном подразделении «Тарный участок». Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Приступил к работе с <ДАТА21>. В соответствии с п. 3.1. трудового договора работодатель обязуется предоставить работу в соответствии с его специальностью, квалификацией, должностью; обеспечить работнику условия труд, необходимые для выполнения им обязанностей трудового договора, а также предусмотренные локальными нормативными актами, действующими в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том 1 л.д. 160); - рабочей инструкцией столяра тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с приложенным листком ознакомления согласно которой в соответствии с п. 1.4. рабочей инструкции столяра тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в своей работе столяр тарного участка руководствуется распоряжениями начальника тарного участка, правилами внутреннего трудового распорядка, инструкцией по охране труда по профессии и виду выполняемых работ. В соответствии с п. 2. рабочей инструкции столяра в процессе работы поляр соблюдает правила использования технологического оборудования, приспособлений и инструментов, способы и приемы безопасного выполнения работ. В течение рабочего дня столяр выполняет столярные и ремонтные работы в соответствии с выданным заданием начальника участка, разгрузочно-погрузочные работы пиломатериала на участке (том 1 л.д. 222-223); - инструкция <НОМЕР> по охране труда для столяра тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденная генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА28>, согласно которой в соответствии с п. 1.1. к работам столяра допускаются лица, прошедшие обучение и проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ. В соответствии с п. 1.5. инструкции <НОМЕР> по охране труда в процессе работы на столяра могут воздействовать вредные и опасные факторы: подвижные части производственного оборудования. В соответствии с абз. 7 п. 1.8 указанной инструкции, в случае возникновения в процессе работы каких-либо вопросов, связанных с ее безопасным выполнением, необходимо обратиться к лицу, ответственному за безопасное производство работ. В соответствии с п. 1.9 о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, случаях травмирования, всех неисправностях в работе механизмов, оборудования, приспособлений, инструмента, нарушениях требований охраны труда, ухудшении условий труда, возникновении чрезвычайных ситуаций столяр обязан сообщить непосредственному руководителю и принять профилактические меры по обстоятельствам, обеспечив собственную безопасность (том 1 л.д. 245-253); - протоколом <НОМЕР> заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА29>, согласно которого в соответствии с приказом генерального директора <НОМЕР> от <ДАТА30> комиссия в составе председателя комиссии - генерального директора <ФИО22>, членов комиссии - ведущего специалиста <ФИО21>, начальника тарного участка <ФИО6>. приняла проверку знаний требований охраны труда, безопасных методов и приемов выполнения работ по «Программе обучения по охране труда, проверке знаний требований охраны труда, безопасным методам и приемам выполнения работ работников рабочих профессий» по профессии столяр» <ФИО14> (том 1 л.д. 7); - актом <НОМЕР> о несчастном случае на производстве, утвержденным представителем по доверенности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО18> <ДАТА31>, согласно которого причинами несчастного случая явились «Основная»: 1) Эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования; 2) Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдения трудовой дисциплины. Данные нарушения выразились в производстве работ на неисправном оборудовании (отсутствие защитных ограждений - кожух), работы на данном оборудовании приостановлены не были, что является подтверждением того, что работодатель не обеспечил безопасные условия и охраны труда и является нарушением требований ст. 214 ТК РФ. «Сопутствующая»: 1) недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда: - данное нарушение выразилось в не реализации мер управления рисками, а именно, использование защитных кожухов, работодателем применена не в полном объеме, что явилось нарушением ст.214 ТК РФ, ст.217 ТК РФ; - в нарушение требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА13>) "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда») в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отсутствует передача сведений в реестр обученных лиц, предусмотренных пунктом 118 настоящих Правил. 2) Неосторожность, невнимательность, поспешность. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: 1. Генеральный директор <ФИО10>, допустивший нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая, указанной в разделе «Причины несчастного случая», несет ответственность в соответствии со ст. 362 ТК РФ. 2. Начальник тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> попустившая нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая, указанной в разделе «Причины несчастного случая», несет ответственность в соответствии со ст. 362 ТК РФ (том 1 л.д. 23-31); - заключением судебно-медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно выводам которого: при проведении судебно-медицинской экспертизы <ФИО14>, на основании изучения предоставленной документации, принимая во внимание известные обстоятельства дела и отвечая на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт пришел к выводам: 1. У <ФИО14>, <ДАТА32> г.р., были обнаружены телесные повреждения: А. ЛЕВОЙ НИЖНЕЙ КОНЕЧНОСТИ: 1. Травма левой стопы в виде травматического отрыва стопы на уровне ФИО28 сустава (при осмотре и рентгенографии <ДАТА5>г.: кожные покровы левой стопы размяты, частично отсутствуют, пальцы стопы и 2,3,4,5 плюсневые кости отсутствуют, кости предплюсны размяты, при их пальпации определяется костная крепитация, переломы костей предплюсны и плюсны с дефектом костной ткани) с формированием культи на уровне пяточной и таранной костей. Характер компонентов травмы левой стопы (кожные покровы левой стопы размяты, частично отсутствуют, пальцы стопы и 2,3,4,5 плюсневые кости отсутствуют, кости предплюсны размяты, при их пальпации определяется костная крепитация, переломы костей предплюсны и плюсны с дефектом костной отрыв стопы) свидетельствуют о возможности ее образования в результате травматического воздействия твердого тупого предмета. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в мед. документации не описаны, что исключает возможность его (их) идентификации. 2. Характер травмы, выраженность клинической и ортопедической картины позволяют сделать вывод о давности образования травмы левой стопы в пределах десятков минут - единиц часов до обращения <ФИО14> за мед. помощью в ОБУЗ «КГКБ №3» <ДАТА5>г. 15:40 час. 3. Согласно п. 126 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», отсутствие стопы в результате жзартикуляции в голеностопном суставе или ампутация стопы на уровне пяточной или таранной кости вызывает стойкую утрату общей трудоспособности в размере 45%. Таким образом, травма левой стопы в виде травматического отрыва стопы на уровне ФИО28 сустава (пяточной и таранной кости) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну тлеть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. Развития РФ от <ДАТА35> <НОМЕР> н). 4. У <ФИО14> имелась одна зона травматизации - область левой стопы (том 3 л.д. 63-68);

- заключением судебной технической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА36> согласно выводам которого: оборудование, на котором <ДАТА5> примерно в 14 часов 30 минут, находясь на территории открытой грузовой площадки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> комсомола, д. 40 литер В37, работал <ФИО11> относится: к классу - оборудование и оснастка для транспортирования грузов; к виду - машина, производящая транспортировку/перевозку грузов; к типу - по функциональному назначению - рельсовая передаточная тележка электрическая. Оборудование, на котором <ДАТА5> примерно в 14 часов 30 минут, находясь на территории открытой грузовой площадки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ЛНН <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> комсомола, д. 40 литер В37, работал <ФИО11>, не соответствует требованиям нормативных документов по эксплуатации данного оборудования в связи с отсутствием защитных ограждений подвижных частей рельсовой передаточной тележки электрической, установка которых предусмотрена требованиями ГОСТ ,2.2.003-91 и не достаточной обзорности с рабочего места оператора, в поле зрения которого, при эксплуатации оборудования не попадают опасные зоны оборудования, создающие риск причинения вреда и последствий этого вреда для жизни или здоровья человека (том 3 л.д. 41-55).

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив каждое из них в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с точки зрения относимости к рассматриваемому событию, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив их между собой, учитывая, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному <ФИО6>. обвинению, суд считает доказанным, что ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушила требования охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В основу приговора о доказанности совершенного <ФИО6>. преступления суд кладет показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего <ФИО14>, а также свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО21>, <ФИО10>, <ФИО18>, <ФИО19>, в том числе и показания самой подсудимой, которые последовательны, подробны, воспроизводят детали произошедшего, согласуются с собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Показания свидетелями и потерпевшим даны в условиях разъяснений ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимой не установлено. Не усматривает суд и оснований к самооговору подсудимой. Признавая вышеизложенные доказательства достоверными, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также и показаниями подсудимой, суд кладет их в основу приговора.

Заключение экспертизы, проведенное по данному уголовному делу, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, поскольку произведено экспертом, компетентность и стаж работы которого сомнений не вызывает, с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст.57 УПК РФ и ст.307 УК РФ. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы и оснований для дополнительной экспертизы не имеется. Как установлено при рассмотрении дела, согласно трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА25>, заключенному между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице генерального директора, с одной стороны, и <ФИО6>., с другой стороны, ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> вступает в должность начальника тарного участка. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Приступила к работе с <ДАТА25>. В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции начальник тарного участка осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью тарного участка, организовывает и координирует производственно-техническую и хозяйственную деятельность участка в процессе выполнения плана по изготовлению упаковочной и технологической тары. В соответствии с п. 2.2 должностной инструкции на начальника тарного участка возложен контроль за соблюдением норм трудового законодательства РФ и локальных нормативных актов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приказов и распоряжений генерального директора в работе с персоналом (лично ему подчиненными сотрудниками). В соответствии с п. 2.6 должностной инструкции начальник тарного участка осуществляет контроль над всеми видами обучения и повышения квалификации рабочих тарного участка. В соответствии с п. 2.7 должностной инструкции начальник тарного участка обеспечивает здоровые и безопасные условия труда для работников подразделения. В соответствии п. 2.8 должностной инструкции начальник тарного участка контролирует соблюдение работниками требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п. 2.14 должностной инструкции начальник тарного участка предпринимает действия по предотвращению аварийных ситуаций и повторного их возникновения. В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции начальник тарного участка имеет право требовать от подразделений ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своевременного обеспечения материалами, технической документацией, необходимой для деятельности участка. В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции начальник тарного участка имеет право давать распоряжения и указания подчиненным работникам по всем вопросам производственной деятельности, осуществлять контроль за их выполнением. В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции начальник тарного участка несет ответственность за качественное и своевременное выполнение обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией и положением о тарном участке.

Таким образом, в силу вышеуказанных нормативных актов, ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> занимая должность начальника тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», является руководителем структурного подразделения организации, на которое в установленном законом порядке (в силу ее служебного положения) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда. О наличии в действиях <ФИО6>. вины, свидетельствуют ее действия, когда она достоверно зная о том, что на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» распложено транспортное оборудование - рельсовая передаточная электрическая тележка, эксплуатационная документация на которую отсутствует, техническое обследование данного оборудования на пригодность к эксплуатации не проводилось, в конструкции которой отсутствуют защитные ограждения подвижных частей оборудования - узла шестерёнчатой передачи привода в движение ведущего колеса тележки, а работники <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО13>, состоящие в должности столяров тарного участка, не имеют необходимых знаний для выполнения работ на указанном оборудовании, не прошли надлежащего обучения по безопасной эксплуатации рельсовой передаточной электрической тележки и, осознавая фактическую необходимость выполнения погрузочно-разгрузочных работ при перемещении и транспортировке находящихся на территории тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> Комсомола, д. 40, литер В37 пиломатериалов, в нарушение требований ст. ст.212, 214, 216.1 Трудового Кодекса РФ, требований охраны труда - ч. 3, п.п. 1,2,3,5 ч.4 гл. I «Приказа от 28 октября 2020 г. <НОМЕР> «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», ч.10 гл.II Приказа Минтруда России от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п. 2.1, п. 2.2, п. 2.6, п. 2.7, п. 2.8, п. 2.14, п. 3.1., п. 3.2, п. 4.1 должностной инструкции начальника тарного участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденной генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО10> <ДАТА7>, требований п. 2.1.5 «ГОСТ 12.2.003-91» - согласно которым производство погрузочно-разгрузочных работ допускается при соблюдении предельно допустимых норм разового подъема тяжестей (без перемещения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде получения вреда здоровью, в том числе тяжкого, при осуществлении по ее указанию погрузочно-разгрузочных работ работником <ФИО14>, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в том числе связанные с причинением вреда здоровью <ФИО14> отдала устное распоряжение, находящемуся в ее непосредственном подчинении столяру <ФИО14>, о выполнении им, <ДАТА5>погрузочно-разгрузочных работ при перемещении и транспортировке находящихся на территории ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> Комсомола, д. 40, литер В37 пиломатериалов с применением транспортного оборудования - рельсовой передаточной электрической тележки, в конструкции которой отсутствовали защитные ограждения подвижных частей оборудования - узла шестерёнчатой передачи привода в движении ведущего колеса тележки, о чем была достоверно осведомлена, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО14> Таким образом, ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> является субъектом преступления, предусмотренного ст.143 УК РФ, поскольку она обязана и должна не только отдавать распоряжения, но и осуществлять контроль за выполнением требований законодательства РФ по охране труда, однако, находясь на месте производства работ в силу должностных обязанностей, не только не приняла меры к устранению нарушений требований охраны труда, но и дала указания, противоречащие этим требованиям, не обеспечив выполнение требований по охране труда, выразившимися в нарушении требований охраны труда, и его поручение <ФИО14> на выполнение работ, не обусловленных его трудовым договором, явились причиной наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи. В тоже время суд считает необходимым исключить их обвинения нарушение <ФИО6>. п. 1.4 должностной инструкции начальника тарного участка, п. 2.1 трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА25>, поскольку они являются общими и их нарушение допущено не было, а их несоблюдение при исполнении обязанностей не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Суд квалифицирует действия <ФИО6>. по ч.1 ст.143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, когда это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой <ФИО6>. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, когда она предоставила следствию информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию, еще до возбуждения уголовного дела, которые не меняла в ходе судебного следствия, загладила морального вреда, причиненный в результате преступления в виде принесения извинений потерпевшему, которых последнему было достаточно и были им приняты, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья, состояние здоровья ее внука, который является инвалидом, и которому она оказывает материальную помощь.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3л.д.144,146), впервые привлекается к уголовной ответственности (т.3 л.д.141-142), положительно характеризуется по месту жительства (т.3 л.л.д.150), а также и то обстоятельство, что потерпевший, имея, в соответствии с абз. 7 п. 1.8, п.1.9, должностной инструкции столяра тарного участка, со ст. 21 ТК РФ, при возникновении в процессе работы каких-либо вопросов, связанных с ее безопасным выполнением, должен был обратиться к лицу, ответственному за безопасное производство работ, а также обязан был сообщить непосредственному руководителю и принять профилактические меры по обстоятельствам, обеспечив собственную безопасность, однако таковым правом не воспользовался при осуществлении работ <ДАТА5>, повлекших причинение ему тяжкого вреда здоровью. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного <ФИО6>. преступления, ее материальное и семейное положение, характеристику, совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> является трудоспособным и у нее имеется постоянный доход, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние: в виде штрафа, не назначая дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимая сделала для себя должные выводы в организации работы, в том числе организации работы ее подчиненных, а также в настоящее время произведен ремонт рельсовой передаточной электрической тележки и разработана инструкция по ее эксплуатации, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено. Избранную подсудимой по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО6>., что в соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, в отделение <АДРЕС> Банка//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области л/с04441А58960), р/с <***>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, ОКПО <НОМЕР>, КБК 41711603121010000140, УИН 41700000000012704207. Меру пресечения в отношении ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная <ФИО5> вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Мировой судья <ФИО1>