ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тюмень 03 ноября 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени Тарабаевой Н.В., при секретаре Бородиной О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, защитника - адвоката Чеботаревой И.С., подсудимого ФИО2,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2023/15м в отношении

ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах. В период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут 04.09.2023 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. 30 лет Победы г. Тюмени, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно с целью угрозы убийством и намерением запугать ее и вызвать чувство боязни перед ним, нанес последней множество ударов в область лица, головы, по телу, отчего <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытала физическую боль и моральные страдания. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, ФИО3 с целью угрозы убийством, имея намерения запугать <ОБЕЗЛИЧЕНО> и вызвать чувство боязни перед ним, держа нож в правой руке, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно «Я тебя завалю и убью!». <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сложившейся обстановке осознавала, что ФИО3 был агрессивно настроен, бурно проявлял злобу и ненависть по отношению к ней, причинил ей физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде: раны на слизистой оболочке нижней губы в центре, кровоподтека в области верхней губы в центре, подвывиха 1-го левого зуба, раны на ладонной поверхности левой кисти, ран и ссадин на тыльной поверхности левой кисти, которые с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений причинили <ОБЕЗЛИЧЕНО> легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), ссадин на фоне кровоподтеков в правой лобно-височной области, на веках левого глаза, на левом предплечье в поясничной области слева; кровоизлияния под слизистой оболочкой левого глаза; ссадин в левой поднижнечелюстной области; кровоподтеков в проекции тела нижней челюсти справа и в правой поднижнечелюстной области, на плечах, в области правого локтевого сустава, на кистях, в области молочных желез, в поясничной области слева, в области правого коленного сустава, на правой голени, которые вреда здоровью не причинили как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. От противоправных действий ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> было страшно, поэтому восприняла активные действия ФИО2 как угрозу убийством и реально опасалась ее осуществления. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, а также поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил преступление, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. Обстоятельствами, в силу положений п.«И» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (объяснение, данное ФИО2 15.09.2023, до возбуждения уголовного дела 29.09.2023, в котором он признал вину в совершенном преступлении в полном объеме и подробно изложил обстоятельства произошедшего), признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной физической и материальной помощи матери, пенсионный возраст матери, состояние здоровья подсудимого и его матери.

ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил настоящее преступление в период отбытия наказания за аналогичное преступление против личности. Рецидива в действиях подсудимого не имеется. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в силу своего внутреннего убеждения суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет отвечать предусмотренным законом целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку ФИО2, будучи ранее судимым за умышленное преступление небольшой тяжести против личности, до истечения срока погашения судимости, в период отбытия наказания, не связанного с изоляцией от общества, вновь совершил умышленное преступление против личности. В связи с этим, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание следует назначить с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Таким образом, наказание подсудимому надлежит назначить с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Тарабаева