Решение по гражданскому делу

№ 8-2-88/2025 УИД:61MS0050-01-2024-002349-40

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 8Советского района г. Ростова-на-Дону Гуляева В.Н., c участием: ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился с настоящим иском в суд, указав, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора <НОМЕР> от <ДАТА2>, зарегистрированный в Росреестре <ДАТА3>, номер государственной регистрации 61-61-01/146/2012-5, ФИО1 является собственником помещений с кадастровыми номерами <НОМЕР> площадью 49,7 кв.м. и 61:44:0040702:58 площадью 52,9 кв.м. расположенным на земельном участке, принадлежащем ДИЗО г. Ростова-на-Дону. В нарушениест. 424, 614 ГК РФ ответчик по делу своевременно не вносит арендную платуза земельный участок, в связи с чем за период с 28 сентября 2016 года по 25 октября 2017 годаобразовалась задолженностьв размере 15 168,30 <АДРЕС> основании изложенного Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 15 168,30руб.за период с 28 сентября 2016 года по 25 октября 2017 года, пени за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 10 607,94 руб., пени, начисленную на сумму 15 168,30 руб. за период с <ДАТА9> по дату фактической оплаты, в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону. От ответчика поступили возражения на исковое заявление. В возражениях ответчик указывает, о пропуске истцом сроков исковой давности. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора <НОМЕР> от <ДАТА2>, зарегистрированный в Росреестре <ДАТА3>, номер государственной регистрации 61-61-01/146/2012-5, в отношении земельного участка. В соответствии с договором сторонам предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, общей площадью 1546 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР>, для эксплуатации административных помещений.

По указанному договору одной из сторон являлось ООО «Агро-Союз», которому принадлежали помещения с кадастровыми номерами <НОМЕР> площадью 49,7 кв.м. и 61:44:0040702:58 площадью 52,9 кв.м., расположенные на указанном земельном участке <НОМЕР> доли), с 28.09.2016 право собственности на помещения перешло к ФИО1 Ответчик в возражениях на исковое заявление данного факта не оспаривал. В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 15 168,30руб.за период с 28 сентября 2016 года по 25 октября 2017 года, пени за период с 21.12.2016 по 13.05.2024 в размере 10 607,94 руб., пени, начисленную на сумму 15 168,30 руб. за период с 14.05.2024 по дату фактической оплаты, в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ. При этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по договору аренды, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа. Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском 12.07.2024 года. Таким образом, Департаментом имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону пропущен трехгодичный срок исковой давности в отношении требований о взыскании с ответчика арендной платы за период с 28 сентября 2016 года по 25 октября 2017 года и в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, при наличии заявления от ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ответчику о взыскании арендной платы за указанный период. ФИО2 стороной ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, доказательства уважительности пропуска срока не представлялись. В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таки образом, требования Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону о взыскании пени за период с 21.12.2016 по 13.05.2024 в размере 10 607,94 руб., пени, начисленной на сумму 15 168,30 руб. за период с 14.05.2024 по дату фактической оплаты, в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Департамента имущественно - земельных отношений к ФИО1 о взыскании задолженности- отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Советского районного суда г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025г.

Мировой судья В.Н. Гуляева