Дело № 2-1359/2025 УИД 50MS0062-01-2025-002869-75

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года

г. Истра

Московской области

Исполняющий обязанности Мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области Мировой судья Судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области Любенина Ж.Н., при секретаре судебного заседания Бахаревой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав следующее, что 14.09.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа №18326669. При подаче заявки на получение займа ФИО2 указала адрес электронной почты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также номер телефона: <НОМЕР>. При подаче заявки на получение «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор 18326669 от 14.09.2024 года подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода. 14.09.2024 года пароль 0830 был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер банковской карты <НОМЕР> в размере 16 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 14.09.2024 года. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, в связи с чем принято решение о досрочном взыскании задолженности. 19.03.2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен Договор об уступке права требования (цессии) №АК-34-2025-7451. На момент уступки права требования, сумма задолженности составляет 21 800 руб. 00 коп., из которых: 16 000 руб. 00 коп. - основной долг, 5 800 руб. 00 коп. - проценты. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа за период с 14.09.2024 г. по 26.02.2025 г. в размере 21 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. На исковых требованиях истец настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 ГПК РФ. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

К данным спорным правоотношениям должны быть применены нормы главы 42 ГК РФ о займе.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, существенным для правильного разрешения спора является выяснение обстоятельств о принадлежности ответчику номера телефона, на который истцом был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), а также банковской карты, реквизиты которой указаны в анкете при получении займа, на которую истцом были перечислены денежные средства. Из представленных истцом в обоснование исковых требований документов следует, что 14.09.2024 года между ответчиком ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа №18326669 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Право требования вышеуказанной задолженности займодавцем передано на основании договора уступки права требования №АК-34-2025-7451 от 19.03.2025 года, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн».

Согласно условиям договора займа, ООО МКК «Академическая» передало в собственность ФИО2 денежные средства в 30 000 руб. на срок 30 дней. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,800% годовых единовременным платежом в размере 37 200 руб.

Как усматривается из представленных документов, заемные денежные средства предоставлены ответчику путем перечисления на банковскую карту <НОМЕР>. 14.09.2024 года денежные средства в размере 16 000 руб. переведены со счета заимодавца на указанную заемщиком карту.

В настоящем случае, для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы представленный договор займа позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму. Вместе с тем, согласно данным платеж №159181461 от 14.09.2024 года на сумму 16 000 руб. перечислен на карту № <НОМЕР>, имя владельца которой - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 6). Согласно ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» от 20.08.2025 года, номер <НОМЕР> в запрашиваемый период принадлежал <ФИО1>, <ДАТА> года рождения (л.д. 42). Согласно выписки из детализации счета (СМС-сообщения) по условию, 14.09.2024 года были получены сообщения от абонента WEBZAIM.RU (л.д. 43). Согласно ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» от 03.09.2025 года, номер <НОМЕР> в период с 10.09.2024 г. по 20.09.2024 г. был зарегистрирован на <ФИО1>, <ДАТА> года рождения (л.д. 47). Согласно выписки из детализации счета (СМС-сообщения) по условию, 11.09.2024 года, 13.09.2024 года, были получены сообщения от абонента WEBBANKIRRU, 14.09.2024 года были получены сообщения от абонента WEBZAIM.RU (л.д. 48). Согласно ответа на запрос от ПАО Сбербанк от 08.09.2025 года следует, что наличие банковской карты №<НОМЕР> на имя ФИО2, <ДАТА16> г.р., не установлено (л.д. 60). Согласно ответа на запрос из Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития №2 Министерства социального развития Московской области от 20.09.2025 года в отношении ФИО2, <ДАТА16> г.р., в системе ФГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют записи актов гражданского состояния с ее участием (л.д. 62,63). По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истце. Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики ВС РФ №3(2015), утв. Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 года). Таким образом, допустимых доказательств перечисления ответчику по делу ФИО2 суммы займа, принадлежности ФИО2 указанной банковской карты суду истцом не представлено. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа с ФИО2, факт передачи именно ответчику ФИО2 суммы займа, а также получение ею денежных средств, в материалы дела истцом не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных ответчика в сети "Интернет" другим лицом. Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, правовые основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска, отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа № 18326669 за период от 14.09.2024 г. по 26.02.2025 г. в размере 21 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 62 Истринского судебного района Московской области в течение одного месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья: Ж.Н. Любенина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 г.

Мировой судья: Ж.Н. Любенина