2025-09-26 21:07:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-300/2025 46MS0058-01-2025-001564-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 июля 2025 года г. Курск Мировой судья судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО3 (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица - ООО «Управляющая Компания Престиж» (г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - <ДАТА2>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания Престиж» (г. <АДРЕС> 13.05.2025 года в 10 час. 00 минут не обеспечило явку уполномоченного представителя юридического лица на выездную проверку, которая проводилась по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на основании решения и.о. начальника государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО1> от <ДАТА4> <НОМЕР>, принятого на основании требования прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> по вопросу соблюдения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере при управлении многоквартирными домами по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кроме того, 15 час. 01 мин. <ДАТА6> ООО «Управляющая Компания Престиж» не представило документы необходимые для проведения внеплановой выездной проверки, тем самым воспрепятствовало осуществлению должностным лицом государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области служебных обязанностей, что повлекло невозможность проведения проверки.

Представитель ООО «УК Престиж» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки в суд не известна, ходатайств не поступало.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК Престиж».

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки. Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) по созданию препятствий (исключение возможности) для изучения документов, связанных с целями, задачами и предметом проверки. С учетом ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что <ДАТА4> госжилинспекцией <АДРЕС> области в адрес ООО «УК Престиж» было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки с целью совершения контрольных (надзорных) действий: осмотр, получение письменных объяснений, предоставление письменных документов, в связи с угрозой причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям: правам и законным интересам гражданина, их имущества, на основании требования прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> по вопросу соблюдения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере при управлении многоквартирными домами по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

В связи с чем, для проведения мероприятий по контролю ООО «УК Престиж» должно было в срок не позднее 15 час. 00 мин. <ДАТА6> представить следующие документы: - приказ о назначении на должность; - доверенность на право представлять интересы управляющей организации; - план текущего ремонта дома; - акт выполненных работ; - пояснительную записку.

Согласно копии страницы ГИС ЖКХ ООО «УК Престиж» по состоянию на 13.05.2025 года было уведомлено о том, что производится внеплановая выездная проверка, а также, что в срок до 15 час. 00 мин. <ДАТА6> года необходимо представить ряд документов и сведений по деятельности ООО «УК Престиж». В назначенное в уведомлении дату и время представитель ООО «УК Престиж» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не явился, документы, запрашиваемые в уведомлении от <ДАТА4> не представил. Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «УК Престиж» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: решением о проведении выездной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>, уведомлением от <ДАТА4>, требованием о проведении контрольных (надзорных) мероприятий от <ДАТА5> <НОМЕР>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>, актом <НОМЕР> от 13.05.2025 года.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности юридического лица ООО «УК Престиж» в инкриминируемом ему административном правонарушении. Таким образом, ООО «УК Престиж» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что повлекло невозможность проведения проверки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении; оснований для признания правонарушения малозначительным, а также обстоятельств для применения положений ст.4.1 ч.3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ООО «УК Престиж» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб. 00 коп.

Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Наименование получателя: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Корсчет 40102810545370000038 Банковский счет 03100643000000014400 Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР> ОКТМО 38701000 Код БК 82911601192019000140 УИН 0320514420250625013801011 Штрафы за административное правонарушение против порядка управления, налагаемые должностными лицами органов исполнительной власти субъектов РФ, учреждениями субъектов РФ (иные штрафы).

Разъяснить юридическому лицу - ООО «УК Престиж», что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска (<...>). Копию постановления направить ООО «УК Престиж» и в государственную жилищную инспекцию Курской области. На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня получения его копии. Мировой судья А.В.<ФИО2>