УИД: <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., при секретаре Мальцевой В.В.,
с участием государственного обвинителяФерзаули Р.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Князьбеевой Л.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее, не работающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 15.15 часов до 15.45 часов, точное время судом не установлено, ФИО2 находясь возле здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> увидев стоящий во дворе школы велосипед, решил его тайно похитить, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанные дату и период времени, точное времясудом не установлено, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подойдя к зданию подсобного помещения, расположенного во дворе <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному по адресу: <АДРЕС> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал, тем самым тайно похитил, стоявший около вышеуказанного подсобного помещения велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее значительным не является. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что <ДАТА7> он находился в <АДРЕС>, он прогуливался по улицам, собирая ненужный металлический лом и зашел во двор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая расположена по адресу: <АДРЕС> где увидел около подсобного здания школы велосипед желтого цвета, марку велосипеда не запомнил. Велосипед был подростковый. Он понимал, что велосипед ему не принадлежит и он не имеет права его брать, но у него возник умысел похитить велосипед, чтобы в последующем им пользоваться или продать. Он рядом никого не видел. Он подошел ближе, взял велосипед. Он выехал на велосипеде со школьного двора, и поехал на <АДРЕС>. Он доехал до кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> где к нему подъехал автомобиль, марку не помнит, из которого вышла неизвестная ему женщина и сказала, чтобы он вернул велосипед, поскольку он принадлежит ее сыну. Велосипед был у него в руках. В тот момент он был одет в кофту черного цвета, штаны черного цвета, на голове кепка красного цвета. В этой же одежде он и похищал велосипед. Он сразу же велосипед отдал женщине и, испугавшись, убежал. В последующем он был задержан сотрудниками полиции. В момент совершения преступления он был трезвый, алкоголь не употреблял. В последующем он был опрошен сотрудниками полиции и признался в совершении им преступления, а именно хищении велосипеда (л. д. 55-57).
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого <ФИО3> и его защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она проживает с мужем <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, сыном <ФИО5>, <ДАТА9> рождения, сыном <ФИО6>, <ДАТА10> рождения. Она работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Её заработная плата составляет около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В <ДАТА> ею был приобретен для сына <ФИО7> подростковый горный велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за 12000 рублей. На указанном велосипеде сын ездил редко, велосипед был в хорошем состоянии, на дату хищения велосипед оценивает на сумму 5000 рублей. На велосипеде был установлен трос с запорным устройством, который для неё материальной ценности не представляет, оценивать не будет. <ДАТА7> сын <ФИО7> гулял во дворе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> Примерно около 16.00 час.ей позвонил сын и сообщил, что в связи с тем, что он захотел в туалет, он велосипед поставил во дворе школы около гаража с тыльной стороны административного здания школы, а сам пошел в кусты, а когда вышел из кустов, не обнаружил велосипед. Сын сам позвонил в полицию оператору «02». Также сын сообщил, что около мусорных баков во дворе школы он видел неизвестного ему мужчину, которому на вид около 40-45 лет, славянской внешности, одет был в темные штаны, темную куртку и на голове - бейсболка красного цвета. Но сын не видел, как мужчина похищал велосипед. Поскольку во дворе школы установлена камера видеонаблюдения, то она, просмотрев камеру видеонаблюдения, увидела, что действительно мужчина, описанный сыном, находился около мусорных баков. Спустя около двух часов она на машине поехала в отделение полиции, чтобы написать заявление, и на <АДРЕС> она увидела мужчину, которого описывал сын, в руках у мужчины был велосипед, который принадлежит их семье. Она сразу же остановилась, подошла к мужчине и попросила отдать ей велосипед, на что тот сразу согласился отдать ей велосипед. Отдав велосипед, мужчина ушел в сторону <АДРЕС>. Она сразу с велосипедом поехала в отделение полиции <АДРЕС>, где написала заявление. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, который совершил хищение велосипеда, принадлежащего их семье, является жителем <АДРЕС> ФИО2. В последующем с ее участием велосипед был осмотрен и возвращен их семье. Ущерб от хищения велосипеда возмещен в полном объеме. (л. д. <НОМЕР>). Несовершеннолетний свидетель <ФИО6> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он проживает с родителями и братом. Примерно три года назад ему был куплен велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На велосипеде он ездил кататься и в школу. <ДАТА7>, примерно в 15.30 час., он заехал на велосипеде с задней стороны на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенную по адресу: <АДРЕС> Велосипед он поставил возле аварийного здания, а сам отошел в туалет, за рядом растущие деревья. Примерно через 5 минут вернулся и увидел, что его велосипед отсутствует. Когда он пришел во двор школы, он видел мужчину, который был одет в кепку красного цвета и темную одежду. Когда вернулся из кустов, мужчины уже не было. После этого он позвонил в полицию, а также маме и рассказал о случившемся.(л. д. 36-38). Доказательствами, подтверждающими обвинение, также являются: - рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 15:47 час.в дежурную часть отделения полиции «<АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от <ФИО6> том, что с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: <АДРЕС> обнаружил отсутствие велосипеда (л. д. 3); - заявление <ФИО1> от <ДАТА7>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей велосипеда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, причинив ей тем самым материальный ущерб. (л. д. 4); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11>, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием потерпевшей <ФИО1> осмотрена территория <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> В ходе осмотра обнаружены и изъяты видеозаписи, установленные на фасаде указанного здания, на DVD-R диск, за <ДАТА7> (л. <...>); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием потерпевшей <ФИО1> осмотрен велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который потерпевшая <ФИО1> предоставила в отделение полиции «<АДРЕС>, расположенное по адресу: <АДРЕС> Со слов потерпевшей <ФИО1> указанный велосипед был похищен с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> В ходе осмотра указанный велосипед изъят (л. <...>); - протокол осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому с участием обвиняемого <ФИО3> осмотрен DVD-R диск, с находящимися на нем видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра обвиняемый <ФИО3> пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, что на участке местности, который является территорией <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, находится мужчина, одетый в темную одежду и красную кепку, пояснив, что в этом мужчине он опознает себя (л. д. 46-49); - справка о стоимости, подтверждающая стоимость имущества, похищенного у <ФИО5> (л. д. 15) Вину <ФИО3> в совершении преступления подтверждают вещественные доказательства: велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; фрагменты видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА7>, на диске DVD-R, исследованные в судебном заседании. Все документы, исследованные в судебном заседании, а также показания потерпевшего и свидетеля, видеозапись, мировой судья признает доказательствами по делу, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшей <ФИО1> суд оценивает, как достоверные, находя их убедительными, логичными, последовательными. Ее показания, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами со стороны обвинения, в том числе показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО6>, а также письменными доказательствами со стороны обвинения. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, ограничившись признанием вины в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, его вина, в том числе подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, показаниями самого ФИО2, данными в ходе дознания и иными доказательствами. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, находя их достоверными и допустимыми, суд находит возможным, положить их в основу обвинительного приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: вину свою в предъявленном обвинении признавшего полностью и в содеянном раскаявшегося, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении, не работающего, отрицательно характеризующегося по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил информацию об обстоятельствах преступного деяния, показал место совершения хищения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый судуне сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил. При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО2 преступления. ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> и по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей, суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> и по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> С учетом изложенного, а также материального положения ФИО2, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку такое наказание, по мнению суда, наиболее полно будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 304,307,308 , мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранитьФИО2 условное осуждение по <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> Приговоры <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> исполнять самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. Вещественные доказательства: фрагменты видеозаписей на диске DVD-R - хранить при уголовном деле, велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области.
Мировой судья Т.А. Эльберг
Копия верна мировой судья