2025-05-01 07:54:25 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

дело № 1-138-5/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«06» февраля 2025 года г.Волгоград

Мировой судья судебного участка № 138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО2,

при секретаре Чернецкой Н.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Ледовского А.А., подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Хомякова Н.С., представившего удостоверение № 2640 от 10.05.2016 года и действующего на основании ордера №013096 от 23.01.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 - <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил сокрытие имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №138 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года взыскана с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда сумма задолженности по оплате за пользование (наем) жилым помещением за период с 01.12.2021 по 30.09.2023 в размере 5913,72 руб. 19 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов Волгоградской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. 16 октября 2024 года в рамках исполнительного производства <НОМЕР> судебным приставом - исполнителем <ФИО1> на имущество ФИО3 - телевизор «SHIVAKI» модель: STV-15L6 черного цвета наложен арест. Ответственным хранителем назначен ФИО3, который предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за незаконные действия в отношении арестованного имущества. Местом хранения арестованного имущества указано место проживания ФИО3: <АДРЕС>. 19 ноября 2024 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу хранения арестованного имущества, а именно: <АДРЕС>. в результате чего установлено, что телевизор «SHIVAKI» модель: STV-15L6 черного цвета по месту хранения отсутствовал, ответственный хранитель ФИО3 выдавать, а также сообщать о местонахождении арестованного имущества отказался. Таким образом, ФИО3, являясь лицом, предупрежденным в установленном порядке, об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие, незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 19.11.2024 в 14 часов 05 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> совершил действия по сокрытию вверенного ему на ответственное хранение имущества - телевизора «SHIVAKI» модель: STV-15L6 черного цвета, тем самым противодействуя его сохранности. Подсудимый ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО3 - Хомяков Н.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель- помощник прокурора Кировского района г.Волгограда Ледовский А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина. Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.312 УК РФ, как сокрытие имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО3, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, не имеет инвалидности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей хронические заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3, мировой судья, принимая во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО3 наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 не изменять и не отменять, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: материалы исполнительного производства № <НОМЕР>, переданные под сохранную расписку судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда <ФИО1> по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности в Кировском районном отделении службы судебных приставов г.Волгограда, сняв с судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда <ФИО1> обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка №138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>