Решение по делу № 2-1159/2025 от 11.08.2025 | Судебный участок № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края

Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> г.)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, ответчика <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Институт Пермский Промстройпроект» (ООО ППСП) к <ФИО4> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

взыскать со <ФИО5> в пользу ООО «Институт Пермский Промстройпроект» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,) сумму неосновательного обогащения в размере 30.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 13.120,28 рублей. Лица, участвующие в деле в случае их присутствия в судебном заседании вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, а в случае отсутствия в судебном заседании - в течение пятнадцати дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его принятия, а в случае поступления заявления о составлении мотивированного решения суда - в тот же срок со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>

Дело <НОМЕР> г.) РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

установил:

ООО «Институт Пермский Промстройпроект» (далее ООО ППСП) уточнив свои требования, обратился в суд с иском указав, что между ООО ППСП и <ФИО4> был заключен договор подряда на выполнение проектных работ по объекту: «Универсальный торговый центр по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>. Пристройка». В соответствии с указанным Договором ответчик обязался: внести корректировки в раздел «Конструктивные решения» на стадии «Проектная документация»; Разработать раздел «Конструктивные решения» на стадии «Рабочая документация». В соответствии с условиями Договора ответчиком <ДАТА6> получен аванс в размере 30 000 рублей по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6>. До настоящего времени ответчик свои обязательства по Договору не исполнили, никакую документацию Институту не передал. Сроки выполнения работ по договору прошли. Срок по стадии «Проектная документация» истек <ДАТА8>, срок по стадии «Рабочая документация» истек <ДАТА9> Учитывая, что проектные работы ответчиком не были выполнены в срок, Институт воспользовался своим правом, предоставленным ему частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и письмом <НОМЕР> от <ДАТА10> отказался от исполнения договора подряда от <ДАТА11> на корректировку проектной документации и разработку документации по объекту: «Универсальный торговый центр по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>. Пристройка». Данное письмо получено ответчиком <ДАТА12> Претензионный порядок, установленный п. 5.3 соблюден. С момента получения Ответчиком уведомления об отказе от договора, договор подряда от <ДАТА11> года между ООО ППСП и ответчиком считается расторгнутым. С момента расторжения Договора аванс, полученный ответчиком в рамках Договора, в размере 30 000 рублей является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу. До настоящего времени ответчик сумму полученного и неотработанного аванса, истцу не вернул. За необоснованное пользование денежными средствами, подлежат начислению и оплате

проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 13 120,28 рублей. Просят взыскать с ответчика <ФИО4> в пользу ООО ППСП сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 13 120,28 рублей. Представитель истца ООО ППСП <ФИО3> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и письменном отзыве на возражения ответчика где указано, что ответчик получил аванс, ни одного листа по этой документации не выдал, никаких работ по договору не исполнил, аванс возвращать отказывается, понимания с ним не нашли. Ответчик должен был сдавать в частности проектную документацию: разработать чертежи и сдать, срок сдачи указаны в договоре. Мог отправить по электронной почте или лично вручить, однако никакие документы от ответчика не поступали. Ссылка ответчика о том, что он выезжал на объект, давал консультации и рекомендации не обоснованы, так как договором такие виды работ не предусмотрены. Также доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются не обоснованными, поскольку неосновательное обогащение со стороны ответчика возникло <ДАТА14> когда ответчик получил от истца письмо об отказе от исполнения договора с этого момента полученный ответчиком аванс стал неосновательным обогащением, так как договор, заключенный между истцом и ответчиком прекратился и начал течь срок исковой давности. Истец с иском в суд обратился <ДАТА15> то есть в пределах исковой давности, полагает что истцом срок исковой давности не пропущен. Ответчик <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, аванс ответчик получил <ДАТА6>, были технические неувязки, документацию ответчик должен был выдать согласно графика - пункт договора 5.1 <ДАТА16>, должен был выдать общие схемы, передается документация и составляется акт выполненных работ. Поскольку акт не был принят, заказчику уже <ДАТА17> было известно, что ответчик работы не планировал выполнять согласно условиям договора, были наняты люди, которые выполняли работы перед генеральным подрядчиком, т.е. они выполняли документацию, сдавали, объект строился. <ФИО4> делал расчеты, консультировал, участвовал в технических совещаниях, общался с человеком который выполнял эти работы. Никакие схемы истцу <ФИО4> не сдавал. При этом полагал, что аванс в размере 30 000 рублей отработал. В договоре был пункт, что истец должен был представить результаты расчетов, которые фактически не были представлены. Заказчик знал о том, что ответчик работы не выполнял и не собирался сдавать, считает, что срок исковой давности истек. После получения аванса ответчик делал расчеты, но полностью их не выполнил, участвовал в совещаниях, давал консультации по несущей стене, по результатам консультации вносились изменения в документацию, делались чертежи по зданию, если просили сверку, то ее делали по электронной почте. По электронной почте отправлял документацию первой очереди и рекомендации по несущей стене. Фактически от выполнения работ по спорному договору ответчик отказался в 2019 году. До <ДАТА18> общую схему распределения связей, решения передачи нагрузок в лестничных клетках ответчик не сделал, поскольку не было достаточных данных для выполнения работ, истцом были представлены данные, но они были некачественные. Одно техническое совещание было в 2019 году, потом еще пару раз. До <ДАТА19> проектную документацию по перекрытиям не подготавливал, истцу не передавал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что договор подряда между истцом ООО ППСП и ответчиком <ФИО4> заключен <ДАТА11> (л.д. 6-9). Срок завершения работ по договору и срок действия договора установлен <ДАТА20> По соглашению сторон возможна корректировка графика с сохранением общего срока выполнения работ п. 1-7. Согласно пункту 2.2 договора оплату документации заказчик обязуется производить ежемесячно наличными денежными средствами на основании принятого объема работ согласно календарного графика. По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить корректировку проектной документации и разработать документацию по объекту «Универсальный торговый центр <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>. Пристройка» и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Пунктом 2.1 договора от <ДАТА11> определена общая стоимость работ в размере 600 000 рублей. В разделе 1.5, 1.6 договора определены сроки выполнения работ по договору: начало работ - с <ДАТА21>, окончание работ <ДАТА22> Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику аванс в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 10). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору от <ДАТА11> истец обратился к нему с претензией <НОМЕР> от <ДАТА23>, в которой, ссылаясь на часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика возврата суммы полученного аванса (л.д. 11-13), данная претензия получена ответчиком, что не было оспорено в судебном заседании (л.д. 14-15). Претензия оставлена без ответа. По своей правовой природе заключенный между сторонами договор от <ДАТА11> является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Поскольку при направлении в адрес ответчика претензии, истцом ООО ППСП указано на то, что ООО ППСП отказывается от исполнения договор подряда от <ДАТА11> и просит возвратить выплаченный аванс в сумме 30 000 рублей на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данным письмом ООО ППСП выразило свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновало это нарушением подрядчиком условий договора. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что факт выполнения работ на перечисленную сумму аванса со стороны ответчика <ФИО4> не выполнено, поскольку работы, описанные ответчиком, не входили в предмет договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком <ДАТА11>.

Таким образом, действие договора подряда прекращено в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ с <ДАТА14>, в связи с направлением ООО ППСП письма от <ДАТА23>, получение которого ответчиком <ФИО4> не оспорено. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Следовательно, с расторжением договора подряда <ДАТА14> году у исполнителя <ФИО4> отпали правовые основания для удержания переданных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовый платеж с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от <ДАТА26> N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у ООО ППСП отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора подряда по правилам пункта 2 статьи 715 ГК РФ, то есть с <ДАТА14>. Поскольку заказчик обратился в суд с иском о взыскании с исполнителя неосновательного обогащения <ДАТА15>, срок исковой давности истцом ООО ППСП не пропущен. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика <ФИО4> в пользу истца ООО ППСП неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 13 120,28 рублей. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом произведен расчет процентов, который проверен судом и является следующим:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

30 000,00 р.

<ДАТА4>

<ДАТА28>

17,00

30 000,00 ? 17 ? 17% / 365

237,53 р.

30 000,00 р.

<ДАТА29>

<ДАТА30>

14,00

30 000,00 ? 23 ? 14% / 365

264,66 р.

30 000,00 р.

<ДАТА31>

<ДАТА32>

11,00

30 000,00 ? 18 ? 11% / 365

162,74 р.

30 000,00 р.

<ДАТА33>

<ДАТА34>

9,50

30 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365

320,14 р.

30 000,00 р.

<ДАТА35>

<ДАТА36>

8,00

30 000,00 ? 56 ? 8% / 365

368,22 р.

30 000,00 р.

<ДАТА37>

<ДАТА38>

308

7,50

30 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365

1. 898,63 р.

30 000,00 р.

<ДАТА39>

<ДАТА40>

8,50

30 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

153,70 р.

30 000,00 р.

<ДАТА41>

<ДАТА42>

12,00

30 000,00 ? 34 ? 12% / 365

335,34 р.

30 000,00 р.

<ДАТА43>

<ДАТА44>

13,00

30 000,00 ? 42 ? 13% / 365

448,77 р.

30 000,00 р.

<ДАТА45>

<ДАТА46>

15,00

30 000,00 ? 49 ? 15% / 365

604,11 р.

30 000,00 р.

<ДАТА47>

<ДАТА48>

16,00

30 000,00 ? 14 ? 16% / 365

184,11 р.

30 000,00 р.

<ДАТА49>

<ДАТА50>

210

16,00

30 000,00 ? 210 ? 16% / 366

2. 754,10 р.

30 000,00 р.

<ДАТА51>

<ДАТА52>

18,00

30 000,00 ? 49 ? 18% / 366

722,95 р.

30 000,00 р.

<ДАТА53>

<ДАТА54>

19,00

30 000,00 ? 42 ? 19% / 366

654,10 р.

30 000,00 р.

<ДАТА55>

<ДАТА56>

21,00

30 000,00 ? 65 ? 21% / 366

1. 118,85 р.

30 000,00 р.

<ДАТА57>

<ДАТА58>

159

21,00

30 000,00 ? 159 ? 21% / 365

2. 744,38 р.

30 000,00 р.

<ДАТА59>

<ДАТА5>

20,00

30 000,00 ? 9 ? 20% / 365

147,95 р.

Сумма основного долга: 30 000,00 р.

Сумма процентов: 13 120,28 р.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 13 120,28 рублей. Судом рассмотрены исковые требования в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>

Мотивированное решение фактически изготовлено <ДАТА60>