Дело № 5-1077-0701/2025

УИД 72MS0061-01-2025-002435-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 августа 2025 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дубаенко Евгения Валерьевна, находящийся по адресу: ХМАО – Югра, <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2025 года в 17 час. 06 мин. на 468 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, ФИО2, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2024, вступившему в законную силу 15.10.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управляя транспортным средством – автомобилем «HYUNDAI IX35» государственный регистрационный знак ***, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что торопился в больницу, поэтому выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований ПДД.

В судебном заседании были исследованы имеющиеся в деле доказательства:

- протокол об административном правонарушении 72 ВВ № 242081 от 24.05.2025, с которым ФИО2 был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в объяснении собственноручно указал «согласен»;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Уватскому району в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, из которой следует, что 24.05.2025 на 468 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области водитель транспортного средства «HYUNDAI IX35» государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны г. Ханты-Мансийска в сторону г. Тюмень, произвел обгон, двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Дорога имеет две полосы, по одной – для движения в каждом направлении. На схеме указана линия горизонтальной дорожной разметки 1.1. Схема подписана ФИО2, замечаний не указано;

- проект организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск с 464 км по 477 км, согласно которой автодорога на указанном участке двусторонняя, имеет две полосы, по одной для движения в каждом направлении; на 468 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск находится зона действия линии горизонтальной дорожной разметки 1.1;

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Уватскому району от 24.05.2025 о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2;

- объяснение свидетеля ФИО1. от 24.05.2025, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 24.05.2025 он управлял автомобилем «УАЗ 33036» государственный регистрационный знак ***. Около 17 час. 06 мин. двигаясь в районе 468 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск его в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1 обогнал автомобиль «HYUNDAI IX35» государственный регистрационный знак *** с выездом на полосу встречного движения. Дорожная разметки и знаки видны отчетливо;

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 5-1944-0701/2024 от 20.09.2024, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившего в законную силу 15.10.2024;

- данные ФБД Адмпрактика и сведения ГИС ГМП, согласно которым административный штраф по постановлению № 5-1944-0701/2024 по делу об административном правонарушении от 20.09.2024, уплачен 01.10.2024 в размере 2 500 рублей;

- карточка правонарушения в отношении ФИО2;

- копия водительского удостоверения ФИО2; копия свидетельства о регистрации ТС «HYUNDAI IX35» государственный регистрационный знак <***> 186;

- копия паспорта ФИО3;

- параметры поиска базы данных ГИБДД, согласно которым 20.09.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф уплачен в размере 2 500 рублей;

- карточка операций с ВУ, согласно которой ФИО2 10.04.2018 выдано водительское удостоверение, действительное до 10.04.2028.

Мировой судья, выслушав ФИО2, исследовав представленные по делу об административном правонарушении доказательства, приходит к следующему.

Обгоном в соответствии с Правилами дорожного движения РФ признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 9.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Факт выезда автомобиля под управлением ФИО2 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, запрещенных Правилами, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля, объяснениями ФИО2, данными им в судебном заседании.

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

ФИО2 подписал протокол об административном правонарушении, был ознакомлен со схемой совершения административного правонарушения, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные мировым судьей. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований для признания их недопустимыми не имеется. В судебном заседании установлено, что объезд препятствия ФИО2 не совершал.

В подтверждение факта и обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, к материалам дела приобщены схема места совершения административного правонарушения и проект организации дорожного движения на участке с 464 по 477 километры автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск. Согласно схеме организации дорожного движения, 464 – 477 километры автодороги имеют двустороннее движение, по одной полосе для движения в каждом направлении. Из указанной схемы дорожного движения следует, что на место правонарушения действительно распространяет свое действие линия горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Данные о расположении линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения, соответствуют схеме расположения дорожных знаков и разметки на 468 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск на территории Уватского района Тюменской области. Схема места совершения административного правонарушения подписана ФИО2 без замечаний, то есть с отраженными в ней сведениями он согласен, схема составлена верно.

Обстоятельств совершения обгона тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, а также обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости в судебном заседании не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств, влекущих неустранимые сомнения, которые могли бы трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, когда выезд в нарушение Правил дорожного движения совершен на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершение однородного административного правонарушения следует считать в том случае, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ФИО2 после вступления в законную силу постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 5-1944-0701/2024 от 20.09.2024 (вступило в законную силу 15.10.2024) и до истечения одного года после исполнения назначенного этим постановлением административного наказания (административный штраф оплачен ФИО2 01.10.2024 года), мировой судья в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к выводу о повторном совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.

При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, совершенный повторно.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья признает, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также то, что, в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировой судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, а также то, что ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает назначения альтернативного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи, что обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, а в случае его утраты после подачи заявления об этом в органы ГИБДД.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья Е.В. Дубаенко