Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении: <ФИО5>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 106-118, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63-20, не работающего, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, имеющего профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: <ФИО7>, <ДАТА> рождения, несовершеннолетнего ребенка: <ФИО8>, <ДАТА> рождения, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> около 14-30 часов <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, 63-20 в г. <АДРЕС> края, в ходе ссоры с <ФИО4>, имея умысел на угрозу убийством, без цели убийства, желая создать у потерпевшей представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, с целью оказания психологического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, чтобы вызвать у нее чувство беспокойства, взяв в правую руку нож, подошел к <ФИО4> и повалил последнюю на кровать спиной. После чего, желая довести свой преступный умысел до конца, <ФИО5> навалился сверху на <ФИО4> и схватил ее левой рукой за шею, тем самым прижимая ее к кровати, а также подставил к ее лицу нож, который держал в правой руке. При этом <ФИО5> неоднократно высказал в адрес <ФИО4> угрозу, что убьет ее, следующими словами: «Я тебя зарежу, мне терять нечего, ты жить не будешь!». В сложившейся ситуации <ФИО4> угрозу убийством, высказанную <ФИО5>, учитывая его агрессивное поведение и его активные действия, восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что <ДАТА> около 14-30 час. находился в квартире по ул. <АДРЕС>, 63-20 в г. <АДРЕС> края вместе с <ФИО4> и их дочерью Снежаной. В ходе ссоры с <ФИО4> он подошел к <ФИО4> с ножом и повалил ее на кровать спиной, навалился на нее сверху. После чего левой рукой удерживал ее за шею, а правой рукой поднес нож к лицу <ФИО4>, высказав слова угрозы убийством. <ФИО4> хотел напугать, причинять какой-либо вред ее здоровью не хотел. Дополнил, что в настоящее время с <ФИО4> они намерены возобновить семейную жизнь.

Вина подсудимого <ФИО5> в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей <ФИО4>, данных в судебном заседании следует, что <ДАТА> она находилась дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 63-20 в г. <АДРЕС> края вместе с <ФИО5>, который употреблял дома алкогольные напитки, и дочерью Снежаной. Между ней и <ФИО4> возникла ссора, в ходе которой крапивный взял нож, подошел к ней и повалил ее на кровать. Находясь на ней сверху, левой рукой держал за шею, а правой рукой поднес нож к ее лицу, сказав при этом: «Я тебя зарежу, мне терять нечего, ты жить не будешь!». Она его испугалась, так как <ФИО4> был агрессивным, в квартире была только их дочь Снежана. Она стала уговаривать <ФИО4> отпустить ее. Также она попросила дочь позвонить бабушке, чтобы она пришла к ним помочь успокоить <ФИО4>, так как она боялась оставаться наедине с <ФИО4>. <ФИО4> после ее уговоров успокоился, и отпустил ее. Действия <ФИО4> она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. В настоящее время они примирились, <ФИО4> перед ней извинился, она его простила, он помогает ей в воспитании дочери.

Из показаний свидетеля <ФИО10>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА> в дневное время около 14:45 часов ей на телефон позвонила внучка Снежана и сообщила, что она находится дома с родителями, что в руках у ее папы нож, что он повалил ее маму на кровать и удерживает ее, при этом держит нож над мамой. Снежана сказала, что боится за маму, а именно, что папа может поранить маму, и попросила ее прийти и помочь им, также попросила вызвать полицию. Словам внучки она поверила, так как по голосу поняла, что она взволнована, было слышно, что внучка плачет. Закончив разговор со Снежаной, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После чего направилась в квартиру к своей дочери <ФИО4> Придя к дочери, она увидела, что <ФИО4> уже отпустил <ФИО4>, дочь ей подтвердила слова Снежаны, что <ФИО4> в ходе ссоры с ней повалил ее на кровать и угрожал ей ножом, высказав при этом, что убьет ее. <ФИО4> ей сказала, что она восприняла эту угрозу реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО4> сильнее ее физически и у него был в руках нож. <ФИО4> ей сказала, что <ФИО4> отпустил ее тогда, когда Снежана сказала, что позвонила ей и что она сейчас придет и что ею вызвана полиция. Она видела, что <ФИО4> также находился в квартире, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4> не отрицал слова дочери (л.д. 34-36). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1, ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО7> следует, что <ДАТА> в дневное время она находилась дома вместе с мамой и папой. Мама и папа стали ругаться. Затем она увидела, что папа толкнул маму на кровать в маленькой комнате и лег сверху, после чего папа подставил к маме охотничий нож, лезвием к маме и сказал, что убьет маму. Она точно слышала сказанные маме папой слова, видела происходящее, так как сидела на кровати в этой же комнате. После чего она испугалась, убежала из комнаты, откуда позвонила бабушке и рассказала о случившемся, попросила бабушку прийти и помочь маме. Вскоре бабушка пришла, а также приехали сотрудники полиции. Она и ее мама сильно испугались поведения папы (л.д. 51-53). Вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления <ФИО4> о преступлении, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, сообщившей, что <ДАТА> в дневное время <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63-20, в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством, без цели убийства, высказал в ее адрес угрозу убийством. С учетом сложившейся ситуации, <ФИО4> высказанную <ФИО4> в ее адрес угрозу убийством восприняла реально (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63-20, в ходе которого в комнате обнаружен и изъят нож в чехле черного цвета (л.д. 8-13); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА> и фототаблицей, согласно которому, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 39-31), с последующим приобщением его в качестве доказательства по уголовному делу (л.д. 32);

Показания потерпевшей и свидетелей, данных в ходе дознания, а также показания подсудимого, являются последовательными, согласующимися и подтверждающимися другими письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение события преступления в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения и указанные в описательной части приговора по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Сам подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что в ходе ссоры с <ФИО4>, решив ее напугать, взял нож, подошел к ней, повалил на кровать, навалился сверху на <ФИО4>, держал левой рукой за шею, а правой рукой поднес нож к лицу <ФИО4>, высказав в ее адрес слова угрозы убийством. Потерпевшая также показала, что подсудимый, находясь с ней и дочерью в квартире, употреблял спиртные напитки, затем между ним и ей произошла ссора, в ходе которой он с ножом в руке пошел к ней, повалил ее на кровать, навалился сверху, после чего держал левой рукой ее за шею, прижимая к кровати, а правой рукой поднес к ее лицу нож, высказывая слова угрозы убийством, чего она испугалась, так как <ФИО4> был агрессивен.

Показания свидетелей также согласуются с покаяниями подсудимого и потерпевшей. Так, в частности несовершеннолетний свидетель <ФИО7> являлась очевидцем действий <ФИО4>, находилась с <ФИО4> и <ФИО4> в одной комнате, наблюдала ссору <ФИО4> и <ФИО4>, в ходе которой <ФИО4> подошел к <ФИО4> с ножом в руке, повалил на кровать, навалился сверху на нее, поднеся к лицу <ФИО4> нож, произнес в ее адрес угрозу убийством, после чего она, испугавшись <ФИО4>, ушла из комнаты и позвонила <ФИО11> <ФИО11> дала аналогичные показания, подтвердив показания потерпевшей и свидетеля несовершеннолетней <ФИО7>, со слов которой ей стало известно о произошедшем, что <ФИО4> также не отрицал.

Показания подсудимого, потерпевшей, данные в судебном заседании и показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, названные показания объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Каких-либо причин для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

При этом суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, потерпевшей, данные в судебном заседании и показания свидетелей, данные в ходе дознания, поскольку они позволяют установить единую картину совершенного подсудимым преступления и сделать вывод о его виновности в полном объеме. Исследованные судом доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, никаких противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не имеют, согласуются и дополняют друг друга, то есть отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным в судебном заседании тот факт, что <ДАТА> около 14-30 час. <ФИО4>, находясь в квартире по ул. <АДРЕС>, 63-20 в г. <АДРЕС>, умышленно высказал Крппивной угрозу убийством, сказав ей слова «Я тебя зарежу, мне терять нечего, ты жить не будешь!», которые <ФИО4> обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, исходя из агрессивного поведения подсудимого и его активных действий.

Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных материалов дела. Таким образом, вина подсудимого установлена в полном объеме.

С учетом изложенного выше, действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который под наблюдением у врача психиатра не находится, находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога (л.д. 102); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 94); общественной организацией, в которой занимается общественной деятельностью - положительно (л.д. 140); наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в качестве такового принимает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), согласно которым подсудимый, занимая признательную позицию, указал на умышленный характер своих действий, причину, послужившую данным действиям; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы; состояние здоровья подсудимого; наличие инвалидности у малолетнего ребенка, за которым подсудимый осуществляет уход; состояние здоровья потерпевшей и ее детей, с которыми подсудимый намерен восстановить семейные отношения. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая положения статей 6, 43 УК РФ в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, учитывая то, что ограничений к труду подсудимый не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания не учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО4> А.В, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства:

- нож с деревянной рукоятью в чехле черного цвета, хранящийся в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>