п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-1464/42-2025 УИД ____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 октября 2025 года г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Черноградская В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

должностного лица - ФИО1, ____2 рождения, уроженки ____, проживающей по адресу: ____, имеющей паспорт ____, являющейся ____

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь ____ Расчет по 6-НДФЛ за 12 месяцев 2024 г. представила 21.03.2025 г., при установленном законом сроке 25.02.2025 г. Данное правонарушение квалифицировано по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом по месту регистрации юридического лица (судебная повестка вручена лично адресату) не явилась, причину неявки не сообщила, каких-либо ходатайств суду не представила, по месту проживания оставлены извещения о явке в почтовое отделение за судебной повесткой. Однако ФИО1 не явилась.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ФИО1 считается получившей судебную повестку, следовательно, считается надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания.

С учетом требований ст. 4.5 ч. 1 и ст. 29.6 ч. 1 КоАП РФ, в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела, мировой судья в действиях ФИО1 усматривает состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь ____ Расчет по 6-НДФЛ за 12 месяцев 2024 г. представила 21.03.2025 г., при установленном законом сроке 25.02.2025 г.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами протоколом об административном правонарушении, уведомлением о вызове в налоговый орган, квитанцией о приеме налоговой декларации, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела. Данные доказательства суд оценивает, как достоверные, оснований не доверять собранным доказательствам не имеется. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, иных нарушений процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих прекращение по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Таким образом, суд считает вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья считает фактическое представление Расчета.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Так, в ходе судебного заседания установлено, что ООО «Ресурс» является микропредприятием и включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Расчет по 6-НДФЛ представлен, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в связи, с чем мировой судья применяет ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменяет меру наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств, мировой судья полагает необходимым заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

____ Мировой судья В.Н. Черноградская