Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/23-5 копия УИД 33MS0011-01-2023-001196-42 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 25 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира Сажина Н.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира (600025, <...>),

при секретаре Клоковой В.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Юрьевец, ул. <АДРЕС>, д. 13 кв. 160, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 79 кв. 13, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 3 часов 00 минут <ФИО4> находился у д. 22 по ул. <АДРЕС> Московская г. <АДРЕС>, где у него на почве личных неприязненных отношений, спровоцированных ранее произошедшим конфликтом, возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений и причинения вреда здоровью <ФИО7> вплоть до средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления <ФИО4> подошел вплотную к <ФИО7> и умышленно нанес ему в голову не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, затем также в голову нанес не менее одного удара ногой. В результате противоправных действий <ФИО4> потерпевшему <ФИО7> причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени с формированием очагов ушиба левых лобной и височной долей, ушибленной раны затылочной области волосистой части головы справа, которые причинили вред здоровью средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель.

В судебном заседании <ФИО4> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый <ФИО4> подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора вт отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО7> также не представил возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО4> в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявление <ФИО4> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Действия подсудимого <ФИО4> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 15 УК РФ <ФИО4> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Мировым судьей принимается во внимание, что <ФИО4> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, зарегистрирован и постоянно проживает в г. <АДРЕС>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии согласно п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (протокол допроса подозреваемого от <ДАТА5>), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением осужденному ограничений. Размер наказания подсудимому <ФИО4> назначается с учетом положений ст.ст. 6, 43, 53, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. После вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ,

приговор и л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. <АДРЕС>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> после вступления приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья, подпись Н.В. Сажина

Копия верна, мировой судья Н.В. Сажина