УИД: 66MS0069-01-2023-006605-92 дело № 1-67/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Дроздачева О.В., с участием государственного обвинителя - Краузе Д.Г., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бызовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Асадуллаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-67/2023 в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимого, в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Блинов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 16 минут, Блинов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества решил похитить имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В осуществлении своего преступного корыстного умысла, Блинов, в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> в Ленинском районе, прошел к открытой выставочной витрине с представленной на ней одеждой, откуда взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего проследовал в примерочную кабину. После этого Блинов, находясь в примерочной кабине, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сняв бирки, надел на себя под штаны надетые на него <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4 165 руб. 83 коп. без учета НДС, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», таким образом похитил их. После чего, Блинов, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 165 руб. 83 коп. без учета НДС. В судебном заседании подсудимый Блинов признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель Краузе, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен своевременной и надлежащим образом, против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражал. Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которого обвиняется Блинов, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что Блинов совершил умышленного преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, имеет двоих малолетних детей, которые проживают с матерью, вместе с тем, занимается их воспитанием и содержанием, официально трудоустроен, соответственно имеет постоянный и легальный источник дохода, на учете у нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его расследованию, в том числе, при просмотре видеозаписи, а также - явка с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенного имущества, то есть добровольного возмещения имущественного ущерба; в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие двоих малолетних детей; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близкого родственника - матери, оказание ей помощи. Также суд при назначении наказания ФИО2 учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимой строгого наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, который имеет постоянный и легальный источник дохода, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа определяется судом исходя из имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также иные вышеприведенные данные о личности каждого подсудимого. Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ оснований для применения положений ч.ч.5,1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - которые переданы на ответственное хранение представителю потерявшего (л.д.44,45,46) - диск с видеозаписью от <ДАТА5>, который хранится при уголовном деле (л.д.71). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: Получатель УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с <***>, р/с <***>, БИК 016577551, УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА России ИНН <***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000 (госпошлины, штраф, ущерб), код дохода 18811603121010000140, УИН: 18856623010010010709. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - возвращенные представителю потерпевшего - считать возвращенным потерпевшему; - диск с видеозаписью от <ДАТА5> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья /подпись/ О.В. Дроздачева КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.В. Дроздачева